2009年3月16日星期一

王力雄《天葬》2009年纪念版:与原版《天葬》有不同




王力雄《天葬》2009年纪念版:与原版《天葬》有不同


近日,台湾大块文化连续出版王力雄两本著作。
一本《天葬》,乃达赖喇嘛出走50周年·2009年纪念版。
一本《黄祸》,乃新世纪版。

《天葬》主题:西藏在被撕裂,西藏正在死亡。
原版《天葬》于1998年,由明镜出版社出版,再版多次。
而新版《天葬》,即2009年纪念版,与原版有不同。

为此,王力雄在书中的“再版说明”中做了阐述。
特转载于此:


《天葬》2009年纪念版·再版说明

2008年3月的西藏事件发生之后,这本《天葬:西藏的命运》(一般简称《天葬》)几天内卖光了全部库存,市场脱销。在此之前,我已决定不再重印,因为我觉得出版了十年的书应该重新审视,有些观点需要修正。有人认为2008年3月后举世关注西藏,会使《天葬》热卖,但我没有同意借机重印和上市,因为既然认为需要修正,就不该让还未修正的版本继续扩散,哪怕丧失了卖书时机。

随后人们不时从各种渠道询问《天葬》何时可以重新上市,然而2008年的大部分时间,我都陷在对动荡西藏的观察和思考中。《天葬》的修正迟迟无暇进入。等我安排出时间,开始着手,却发现那并非是一个可以按照事先想象开展的工作。《天葬》原书的结构和逻辑环环相扣,即使是局部修正,也会牵一发动全身,最后结果很可能得把全书推倒重来。

这使我陷入踌躇。一方面,我担心会破坏原书的完整性,当年写作《天葬》是历时三年半的日夜推敲,不付出同样心血无法达到同样严谨;另一方面,很多人并不看好推倒重来的修正,宁愿《天葬》保留本来面貌。他们认为《天葬》作为不少中国人独立思考西藏问题的入门书,起到了当年出版推荐词所称的作用——“如果你希望只读一本书,就对全球关注的西藏问题有全貌认识和清晰理解,这本书就是最佳选择”。在这个意义上,《天葬》已是一个品牌,保留原书面貌既是尊重历史,也是对当年读者的负责。

然而,我放弃了趁热印刷,不就是想避免未修正的版本继续扩散吗?之所以宁可错过卖书时机,是出于我不把自己写的书当作商品,而是当作信念。只要是信念,就会有洁癖,因为信念必是坚定不移的,如果产生了怀疑,或是看到了瑕疵,哪怕只有一丝,也要重新思考,进行修正。

这二者到底该如何选择?反复权衡的结果,我最终采用了现在的方式——书的正文保持原貌,除了订正文字错误,内容全部不动。在我今天的看法与原书观点有变化之处,则以在页下加脚注的方式说明。脚注虽然无法充分展开讨论,但是足够让读者看到我的看法和当年有何不同。我希望以这种方式同时兼顾修正观点和尊重历史,对个别过期数据也用这种方式做了更新。

鉴于原书也有脚注,所以我在新加脚注后面标明“——2009年注”,原书的脚注则无这种字样。另外,原书还有注明引用材料出处的分章尾注。请在阅读时注意区分这几种不同的注。

考虑到版权的复杂性,这一版《天葬》没有收录图片。不过今天有了互联网,读者完全可以自己去查看。我实验的结果,这本书里的大部分场景都可以在网上找到相应图片,比书里能收的何止丰富百倍。

五十年前,达赖喇嘛率西藏政府和数万民众出走流亡;今天,西藏问题已经成为国际化程度最高的热点之一;而未来,西藏问题将是中国绕不过去的考验与挑战。这一轨迹最终通向哪里,有不少担忧也有若干希望。每个关注西藏或关注中国的人,都在拭目以待最终的结果。

对于我,这是一个充满不确定和紧张感的过程。

感谢大块出版社对本书的再版。

王力雄
2009年1月1日

附:《黄祸》·新世纪版(与原版也有不同,更为浓缩)照片


16 条评论:

  1. 王力雄,我果然没有看错你,你终于站到中国的对立面去了,很多人也包括我曾经拜读,曾经引用你的《天葬》做为反驳流亡政府的依据,还一度把你当做一个有独立思考的知识分子,结果你令人大大失望了。
    究竟是什么让你改变了看法?
    流亡政府的压力?!
    西方人的钱?!
    这种不尊重自己的人怎么得到大家的尊重,我对你心死了。

    回复删除
  2. 楼上这位 ,请你反思一个问题 ,为何大多示威游行的藏人都是年轻人,他们是生在红旗下,长在红旗下的 ,接受的教育也是政府严密制定的,能接受到的信息也是过滤过的,他们对西藏历史的认识和我们在内地的年轻人一样,但是这些20几岁的藏人为何要呐喊?为何他们愿意相信你说的“谣言” ? 为何他们会对当政者不满?

    回复删除
  3. 楼上这位 ,请你反思一个问题 ,为何大多示威游行的藏人都是年轻人,他们是生在红旗下,长在红旗下的 ,接受的教育也是政府严密制定的,能接受到的信息也是过滤过的,他们对西藏历史的认识和我们在内地的年轻人一样,但是这些20几岁的藏人为何要呐喊?为何他们愿意相信你说的“谣言” ? 为何他们会对当政者不满?

    ===============================

    比如说,在拉萨,捣乱的是外地人,本地人就不反。
    外地人收入不稳定,对汉人回人有仇富情节,所以容易反。

    回复删除
  4. 西藏的反贼我想大约可以分成三类。

    一类是僧侣。这些人不好好修习佛法,没有体会依法不依人的佛法真谛,搞个人崇拜,所以要造反;

    第二类是民族主义者。这些人看到社会上汉文化占了优势,不好好想怎么在这个体制下弘扬藏文化,反而想走终南捷径,所以走上邪路;

    第三类是无业游民。这个就主要是经济问题。

    回复删除
  5. 請智慧的和平使者達賴喇嘛回來西藏.聽尊者的話.全中國人民行佛教渡世.頭痛的問題就解決差不多了.

    回复删除
  6. 没听说过“ Byater ”, 只知道有 “Byator ”的说法!

    怎么最近两本书名的藏译都怪怪的,难道如今名人都在带头重视藏文?也许可以去问问几个地道的博巴中学生吧!

    回复删除
  7. 不好意思,我曾经多次引用过《天葬》中的文字来反驳中共的宣传,以后还会继续努力。

    回复删除
  8. 一部真实的谎言-评中共《西藏民主改革50年》白皮书(陈破空)


    时值藏人抗暴50周年,中共高度紧张,提前采取大动作,严控西藏:发动“冬季严打”,大量抓捕藏人;增调两万军力入藏,恐吓和监控藏人,为此还大量扩建军营;限制外国记者和媒体、甚至旅游者进入西藏。

    除了武吓,还有文攻,设立所谓“百万农奴翻身纪念日”,强加民意、扭曲历史;随后又发表所谓《西藏民主改革50年》白皮书,洋洋两万字,竭尽指鹿为马、颠倒黑白之能事。

    白皮书开始,中共并不论述中国与西藏在历史上的复杂关系,仅以一句“西藏自古以来就是中国不可分割的一部分”,一笔代过。中共集中笔墨,指控达赖喇嘛统治时期的“旧西藏”,是“比欧洲中世纪还要黑暗”的农奴制,“占西藏总人口不足5%的农奴主,垄断着西藏的物质精神财富。”

    然而,以“解放者”自居的中共,时至今日,仍然以占中国总人口仅5%的共产党员,垄断着中国的全部资源,垄断政治经济军事等领域,也垄断司法媒体教育等领域。中共承认,当今中国亿万富豪中,90%以上是中共高干子弟。

    白皮书还说,“十四世达赖喇嘛集政教大权于一身”,但自称“救星”的毛泽东,却集党政军大权于一身,如果他不是无神论者,无疑还会集党政军教大权于一身。事实上,如果把共产主义学说作为一种教义,中共实行的,恰恰就是政教合一的绝对专制统治。

    且不说,中共描绘的“旧西藏”,夹杂多少谎言,以西藏的“落后”,作为中共进军西藏和压迫西藏人民的理由,等于是说,当年日本军国主义侵略中国有理,“以先进的日本改造落后的中国”;又等于说,英国殖民香港有理,“以优等人种教化劣等人种”。换言之,中共公然散布“种族论”。

    白皮书以50年间,西藏有了公路、铁路、电灯、电话等为依据,来证明中共统治西藏的合法性与功劳,已经完全雷同于日本军国主义的说法:因为在中国修建了公路、铁路、港口、机场等,所以它对中国的占领就是合情合理的,不是“侵略”,而是“进入”。

    白皮书中,提到当年中藏两地签订的《十七条协议》,但仅抽出其中的第11条:“有关西藏的各项改革事宜,中央不加强迫。西藏地方政府应自动进行改革,人民提出改革要求时,得采取与西藏领导人员协商的方法解决之。”以此作为中共于五十年代后期在西藏实施所谓“民主改革”的依据。暗示,因西藏地方政府没有“自动进行改革”,所以中央越俎代庖。

    仅在这一条上,中共就违反了“不加强迫”、 依据“人民要求”和“协商”等原则,而以暴力强加。中共回避该协议中的其余16条,比如第4条:“对于西藏的现行政治制度,中央不予变更。达赖喇嘛的固有地位及职权,中央亦不予变更。各级官员照常供职。”结论很清楚:悍然撕毁《十七条协议》的,不是白皮书所指控的“达赖集团”,而是中共集团。

    而中共所谓“民主改革”的结果,就是,2500余座寺庙被捣毁,占全西藏寺庙的97%,大批僧人尼姑被强迫还俗,大量藏人被屠杀。在西藏地位仅次于达赖喇嘛、曾任中共人大副委员长、也曾被中共监禁10年的十世班禅喇嘛,曾悲叹:所谓“社会主义的新西藏”,“就像被炮弹摧毁、战争刚结束的样子。”可见,中共所谓“民主改革”,不是改革,而是毁灭;没有民主,只有暴政。

    至于1959年3月间发生的西藏事件,中共称为“平叛”,藏人称为“抗暴”。十世班禅喇嘛在中共人大的一次小组会议上发言说:1958年,我从(中共)党内文件得知,(当局)“要挑起叛乱、压出叛乱,然后在平叛过程中,彻底解决宗教和民族问题。”

    白皮书提到50年,却省略了其中众多重要年份和重大事件。比如,省略了文革10年,那是西藏文化、文物、宗教、人伦等惨遭中共浩劫与玷污的又一个黑暗时期。岂止“比欧洲中世纪还要黑暗”,那是人类历史黑暗的极致。

    白皮书还省略了1989年和2008年发生在西藏的严重冲突事件。中共的忌讳,再度佐证藏人和外界的广泛认定:发生在西藏的暴力事件,不论是1959年,还是1989年,抑或2008年,都由中共特务大队以伪装手段首先挑起,然后嫁祸藏人,制造借口,大开杀戒。

    白皮书渲染中共对西藏文化文物的保护,声称拨款多少亿,无意间却泄露:所有拨款,都用于“修复”;而所有“修复”,都始于八十年代之后;反证,这类“修复”,都是因为之前的破坏。最大两笔拨款,更是紧跟在1989年和2008年两次大冲突之后,显然是在藏人抗议和中共镇压后,当局的安抚性善后手段。

    白皮书吹嘘中共在西藏取得的“巨大经济成就”,尤其夸大“中央财政拨款”的作用。但却掩盖不住一个不争的事实:西藏至今是中国境内最落后最贫困的省区,2008年,西藏生产总值为395亿元,不及中国东部较为发达的一个县,比如,江苏省江阴县(现为县级市),同年生产总值1430亿元;又比如,广东省顺德县(现为佛山市辖下一个区),同年生产总值1562亿元。

    白皮书中,中共诬指“达赖集团”试图在西藏“恢复封建农奴制统治”,事实上,达赖喇嘛及海外藏人,在流亡途中,就已经开始了真正的民主改革,比照文明世界模式:不同党派相容共存,流亡政府依选举产生、靠监督施政,言论与新闻自由得到保证。

    在白皮书中,中共声称,“西藏问题”,“根本不是什么民族问题、宗教问题和人权问题”,转而把西藏问题归咎于“西方反华势力”。且不说,白皮书处处引用西方人的言论,为中共的西藏政策辩护,构成自相矛盾和双重标准;就说,连中共本身,都时不时地承认,整个中国,都还存在民族问题、宗教问题和人权问题,矛盾尖锐的西藏,又怎能例外?

    中共《西藏民主改革50年》白皮书,一部真实的谎言!

    (自由亚洲电台特约评论员陈破空)

    回复删除
  9. 好书,谢谢王先生.

    回复删除
  10. 《天葬》和《黄祸》我都看过。前者是从网上下载的,后者是从图书馆借的,都没有付费,不好意思。我觉得《天葬》写得很好,《黄祸》却很业余。我认为王力雄先生作为一个研究西藏历史、文化和社会的学者要远远好于做一个小说家。如果下次去香港,有机会的话希望能买一本2009版的《天葬》,也算是对王力雄先生的一点支持和敬意。

    回复删除
  11. 看過舊版的我,這次看新版第一時間是跳到有關宗教那段。

    看舊版的感覺,感覺是王力雄由於不是教徒,大概對佛教也沒多大認識,我覺得是由於開頭的思路有誤,以至後面都寫得不大對頭。

    例如書中提到的“貢保”,Gonpo,就是怙主,其實就是大黑天,本來自印度傳來的密宗就有,不只藏密,唐密和日本的東密也有,日本的東密也有明王造形,即是是觀世音菩薩在漢地還是有千手千眼等形態,單憑這個片面而說藏人是因為恐懼而崇拜“貢保”明顯是不大站得住腳的。

    所幸這次的再版關於宗教保份頗多新註腳,說不上是修正卻也看到作者對藏族宗教有了新認識,也希望將來有機會看到作者推倒重來的新版本出現。

    回复删除
  12. 在国内,哪里能买到?

    回复删除
  13. 1949年以来一直到2009年,中国都没有民主,从何谈起西藏进行了民主改革呢?给西藏输入了暴力是真的。白皮书说西藏的文化有多么的残忍之后,又说:“西藏共有1700多处各类宗教活动场所,住寺僧尼约4.6万人,充分满足了信教群众的需求。寺庙学经、辩经、受戒、灌顶、修行等传统宗教活动和寺庙学经考核晋升学位活动正常进行。”好像这些佛事活动都是他们支持的。实际上他们最恨的就是宗教削弱了共产邪教而咬牙切齿才是真的。

    回复删除
  14. 支持王先生的独立思考,三宝保佑您!

    回复删除
  15. Thank you,Mr.Wang,We love you.

    回复删除
  16. 两本书都是从网上下载的,对不起作者,但大陆没有销售。

    我对中国民族问题的启蒙,来自于《天葬》。感谢作者。

    回复删除