在民族文化宫的“西藏民主改革50年”展览上，看见一张很有意思的照片（如上图），图说是“截止1961年8月底，西藏全区给2085户赎买对象办清了手续，共支付赎买金2000多万元。图为拉萨人民银行工作人员将赎买金送到拉萨市市长崔科·顿珠才仁家里”，这是一段显示党对“爱国上层人士”实行优厚的统战政策的历史，但不过五年，这位过去的贵族、曾经的统战人士，便在文革中被批斗抄家，最终郁郁而死（如下图，取自于我父亲拍摄的西藏文革照片集《杀劫》一书）。而这个“西藏民主改革50年”展览，很慷慨地，将崔科先生的下场给省略不提了，——历史就是这么随心所欲地被使用的。
“农奴解放”：一个政治神话的复活
文/唯色
“解放”一词在中国意味深长。虽然对于文革结束之后出生的人来说比较陌生，但对于文革期间及其之前出生的人来说，再熟悉不过。以我的人生履历举例，很长一段时间或者说在接受教育的岁月，我对社会的认识被灌输为：我们以及我们的祖辈所在的社会分为两个，一个是万恶的“旧社会”，一个是好得不能再好的“新社会”。而“旧社会”被改变成“新社会”的过程，即“解放”的过程。谁“解放”了谁呢？当然是伟大、光荣、正确的中国共产党，它不但“解放”了中国人民，还“解放”了西藏“百万翻身农奴”。
毛泽东在天安门城楼宣布“中国人民从此站起来了”的时候，西藏“百万翻身农奴”并不在其中，因为西藏尚未被“解放”。不过这并不妨碍党对西藏会一视同仁，自比“救星”的党是不能坐视西藏“百万农奴”生活在水深火热之中。所以，当毛的军队占领西藏，西藏人也都享受了和中国人一样的待遇：被解放的是“翻身农奴”，被打倒的是“三大领主”，就跟中国人被划为“贫下中农”或“地主富农”等等一样，各自有了阶级成分，黑白分明，非好即坏。擅长搞阶级斗争的党，自以为解决了包括民族问题在内的一切问题。
然而，搞阶级斗争把中国搞得乱七八糟，一个接一个的政治运动使得“新社会”比“旧社会”更像人间地狱，以致文化大革命随着毛的死亡而结束之后，吃够苦头的第二代领导人便放弃了阶级斗争，握有生杀予夺之权的阶级成分论也随之消失。有关这方面的事实无须我赘述，不计其数的中国人在这三十多年来，用各种方式对“新社会”进行了充满痛苦的控诉。如今虽然也有怀念毛时代的部分中国人，而且执政者为了维持专制政权日益收紧管制，但毕竟不好意思公开重拾毛时代的牙慧，既不敢讲阶级斗争，也不敢划阶级成分，而是换个新包装，如“维稳”，如“不折腾”。
吊诡的是，在西藏问题上，中国的当权者却摆出了另一副姿态。这是一副陈旧的姿态，散发着过往时代的陈腐气味，具体地说，即“农奴”论高调复活。当然，中共治藏五十年，从来没有改变过对1959年之前的西藏所做的描述，即西藏的传统社会制度是封建农奴制，西藏人不是“领主”就是“农奴”；这其实是一种改写，为的是合理化其殖民西藏、以及继续殖民西藏的目的。只不过，在文革结束之后的一段时间，此番说法多少有些沉寂，而这，则是与最高权力的执掌者有关。强硬的、有着阶级斗争意识的官员如陈奎元、张庆黎成了西藏第一把手，文革时代的政治话语便会遮天蔽地，虽然加入了“反恐”之类的新内容，却分明透着我们熟悉的腾腾杀气。
在同一个政体之下，只因西藏有着属于自己的而不是别人的历史事实，只因西藏有着失去自己的这五十年，所以，西藏也就与其他地方不同地，继续被沉陷在一个充满不实之词的政治神话之中，而为了让别人相信也让自己相信这个政治神话，“西藏百万农奴解放纪念日”在“西藏百万翻身农奴”的后代持续不断的反抗下诞生了。即便是反抗已被举世瞩目，虽遭血腥镇压仍持续至今，这个政治神话却无消停之势，反而愈发喧嚣，这倒是一个十分有趣的现象。同时，我也相信，如我这样接受其教育成长的人，在逐渐学会了独立思考之后，会找到并坚持属于人的而不是机器的立场。
2009-3-24，北京
（本文为RFA自由亚洲藏语专题节目，转载请注明。）
附：崔科·顿珠才仁在文革被批斗的照片图说（见《杀劫》P127）
这个深深弯腰、接受批判的人是崔科•顿珠次仁。他的高帽上写着：“彻底打倒牛鬼蛇神、米艾崔科•顿珠次仁”（“米艾”是坏人的意思）。
崔科家族是后藏的普通贵族世家。但照片上的这位崔科，并不是崔科家族的人，而是贵族桑颇•才旺仁增弟弟的儿子，因娶了崔科家的女儿为妻并且入赘而继承了崔科之名。
用一位贵族后代的话来说，“这个崔科啊，他可是对共产党大有功劳的一个人。”早在一九五0年解放军发起的“昌都战役”中，崔科作为噶厦政府驻昌都的秘书，与昌都总管阿沛•阿旺晋美及四十多名僧俗官员被俘，不久接受中共的统战，积极与中共合作，成为噶厦政府里主张和谈的官员，也曾被西藏军区授予大校军衔。在一九五九年“平叛”时，崔科因不“参叛”被视为“爱国上层人士”，并被授予拉萨市市长、自治区人民委员会的副主席等官职。但文革时他被斗得很惨。他和桑颇•才旺仁增、邦达多吉、江措林四人被认为成立了一个小集团之类的反动组织，张国华还专门写了一份报告，要求把他们交给“人民群众”，从此对他们的批斗升级。一九七八年，崔科病故。一九七九年获得平反，中共表态，认为他是“西藏著名爱国进步人士，为和平解放西藏作出重要贡献”。
可能因为崔科曾有过解放军大校的虚名，所以在被揪出游斗时，他身上挂上了空的枪套、皮的马鞍和一个望远镜。另外加上长串念珠、噶厦官员的服饰等，五花八门，无奇不有。
他没有后代，只有一个养子。
他是河坝林居委会辖区内的“牛鬼蛇神”。
加藤嘉一：“二二八”与“三二八”
回复删除我最近看到了一份有趣的文件，1984年颁布的中国国家标准《家庭出身代码》（GB 4765-84）中。这个文件列出了数十种“家庭出身”，供中国公民申报，其中53号是“农奴”，54号是“领主”。据说，这两个词是专门用于形容 1959年前西藏的“大众”和“精英”的。今年3月28日，身份文件中带有这两个数字的藏族人将共同面对一个特殊的日子——“西藏百万农奴解放纪念日”，一个庆祝五十年前“大众”对“精英”取得胜利的纪念日。
五十年前的那个三月，对于年轻的十四世达赖喇嘛丹增嘉措来说，也许是其一生中最难忘的一段时光。经过之前九年尴尬的“一国两制”之后，拥护他的西藏上层人士与驻扎在西藏的解放军之间的矛盾终于无法调和，他不得不在一片混乱中离开西藏开始流亡，而支持他的武装力量也在几天内被解放军击败。3月28日，中国总理周恩来签署了解散达赖政府的命令，从此中共开始了对西藏的直接统治。在此期间，占西藏人口90%的农奴和奴隶获得了自由和土地，就是祖祖辈辈从未得到过的权利和地位。压迫他们的领主则只换来了一个数字——54。在社会主义制度下，这个身份意味着一种“原罪”，不仅是曾经拥有过、虐待过农奴的人，甚至他们的后代，都不得不为“旧西藏”付出巨大的代价。
50年后的3月28日，将顺理成章的举办一个纪念“翻身”的完美庆典。在这一天，北京的民族文化宫开设了资料丰富的展览，拉萨的布达拉宫广场上搭建起了高大的讲台，西藏的大小城镇都挂出了两种文字的“热烈庆祝百万农奴解放日”条幅，全中国的电视里都开始播放令人同情的关于农奴命运的纪录片一切都令人感到很自然，除了一点：这是第一个，而不是第五十个正式的农奴解放纪念日。虽然过去官方当然也会纪念这一天，但作为一个正式的节日，“百万农奴解放纪念日”是在强调和谐和团结的2009年1月设立的。在同期的中国，没有任何一条新闻像这条新闻一样带有这么浓厚的“阶级斗争”背景。
许多人持有这样一种看法，即现在的中国不再采用“阶级斗争”，而是采用“民族主义”作为意识形态的基础，是因为前者过时了，不足以换取人民的支持。在我看来，事实正好相反，在任何社会里，“阶级斗争”的威力永远是最强大的。当局之所以不搞斗争，恰恰就是因为它的“杀伤力”太大，容易破坏“和谐”与“稳定 ”。但西藏问题上却是一个例外，当局几经犹豫之后，终于重新捡起了威力强大的武器。这是为什么？
或许在中国人眼中，根本没有为什么。作为一个两千多年前就完全废奴，近代又选择“解放”作为自己生存方式的国家，在它的领土上是不应该有什么农奴制的。如果存在这样的制度，那么就应该把农奴全部解放，狠狠地惩罚农奴主，然后牢记历史。在中文网络上看到的情况是，绝大多数的评论者都支持设立这个纪念日，反对的几乎没有。在公关方面，西方媒体对这个节日的报道，与去年一样，成为中文网络上被批判的标靶。CNN在发稿时没有提到“百万”和“农奴”这两个词，FT 的社评无依据的判断“很少有藏族人会表示感激”，这些都刺激了中国读者的感情，破坏了中国人对西方媒体的信任，加强了他们对政府宣传的支持。但是，政府当然能预测这样的结果，却耐心的等待了这么长时间，这又是为什么？
著名西藏问题专家王力雄在著作《天葬——西藏的命运》（1998年由明镜出版社出版）里曾经谈到过一种现象。旧西藏的农奴见到领主的时候，必须站在路旁，伸出舌头以示尊敬；1959年后一下子反过来，变成领主见到从前的农奴时要伸出舌头；在胡耀邦同志的统战政策下，领主的地位有所提高，于是农奴就又会主动的伸出舌头。这里说的是90年代以前的事情，这种礼仪现在肯定已经消失。不过，从这里反映出的认同感问题仍然存在：作为藏族人和西藏传统的继承者，农奴应该向领主行礼；作为社会主义中国的公民，农奴主应该向农奴行礼以示“被改造好了”；但是当他们两个都意识到自己是“人”，那么这种极为夸张的行礼方式绝对没有理由存在，两个人都会有尊严的站着走路。这种最起码的尊严就是人权，也是“和谐”的基础。如果这种尊严没有了，那么无论是基于“人权”的统治，还是基于“和谐”的统治，都会遇到问题，这也就是为什么整个中国都不愿意回到“阶级斗争”的原因。
然而，在西藏问题上，中国政府已经失去了继续维持暧昧局面的耐心。围绕北京在西藏问题上的政策，不论对错的说，政府的目的当然是避免矛盾、确保稳定。至于手段方面，支持者指出北京不拿西藏一分钱，还投资数百亿人民币；反对者则批评当局的政策太严厉以至于侵犯了人权。其实，数百亿是政府给的，严厉的治理也是政府执行的，在软和硬“两手”上，政府都做到了底，这种情况已经持续了几十年，却被2008年的拉萨事件证明是不成功的。尽管官方的论调是“拉萨事件是达赖集团指使一小撮人干的”，但是从公开的录像上就能看到，当时参加示威和施展暴力的人数都不少。死亡的18名平民中虽然汉族藏族都有，但袭击者的目标却明显是汉族的商店和住宅。无论该由谁负责，“民族矛盾”确实已经形成，这是不可否认的。
既然事态已经到了令政府如此失望的程度，那么就必须检讨和采取新的措施，新的措施从何而来呢？在中国有“两个T”的说法，即台湾（Taiwan）问题和西藏（Tibet）问题是并列的。最近有一篇文章中谈到，中国有24个部门负有在西藏反分裂的责任，我数了一下，其中13个部门同样负责对台湾的“反分裂” 工作。不难想象，两种“反分裂”的思路肯定会相互启发，台湾发生的一切对于这些部门来说也不陌生。在90年代，台湾也曾经处于“和谐”的状态里，内部没有什么大的族群冲突。而八年来由于所谓“蓝绿之争”，国民党和民进党从争夺选票出发，把全体台湾人分割成了“本省人”和“外省人”两大族群。随即两大族群就开始清算、讨伐，互相隔离。当新上台的领导人试图结束这一切的时候，台湾人内部的认同感，以及对大陆的“同仇敌忾”，已经被严重的消耗了。台湾之所以没有走向独立，是因为它内耗严重的根本就没法走路。
在这种思路下，向台湾学习，向陈“前地区领导人”学习就顺理成章了。“三二八”纪念日本身就是对“二二八”纪念日的模仿。在每年的“二二八”，民进党、国民党和北京都加以纪念，但每次都是民进党大力攻击，国民党出于“政治正确”而忍受尴尬，北京则尽量的把事件与自己联系起来。如果这种现象在“三二八”重演呢？到时候大力攻击的是北京，无比尴尬的是达赖和旧农奴主，西方则将扮演那个并不重要的第三者角色。这是完全可能的。
对于西藏人来说，即使是在政策最温和的时代里，53和54这两个数字仍然在人口登记系统中存在着。每个人还是只能获得这两个数字中的一个，而且不能挑选，就像现在的台湾人没法决定自己是“本省人”还是“外省人”一样。由于如此区别的存在，对于目前在西藏生活的居民来说，无法把五十年前的事情当成是单纯的历史，而只能看作是自己生活的一部分。可以说，“阶级斗争”在西藏比在台湾更有基础。更重要的是这种斗争有助于加强当局的合法性，在不考虑出身的情况下，政府面对反对者只能就事论事。而考虑出身以后，农奴主出身的反对者自然就成了“反攻倒算”，可以更加严厉的加以对待。而据我所知，虽然达赖在印度的流亡政府也已经没有农奴制了，但它的主要干部仍然是农奴主出身的。中国国内的许多一直批判政府政策的博客作家，也面临着这个问题。比如王力雄的妻子唯色，就是农奴主出身的。只要强调这一点，这种“原罪”势必带来对他们行为动机的怀疑和反思。
“纪念日”的确定同样反映出了北京对达赖的反击。十几年以来，北京对达赖的态度并不太明确，谴责与接触是同时的进行的。但是“纪念日”标志着西藏问题已经走向深化，在一个重视阶级出身的社会里，北京对达赖这个最大的农奴主是不可能有兴趣的，双方的接触将再也不会取得任何进展。这是一种“釜底抽薪”的做法：2008年“藏青会”就是依靠宣传“达赖很快就会迫使北京让步，很快就会回拉萨”的说法，才组织起大规模的抗议活动的，但目前很明显的是，只要现存体制不变，北京一定不会欢迎达赖回到西藏。只要有这个信号在，任何人都不用考虑“如果不参加抗议，万一达赖回来了我怎么办”。未来西藏的抗议活动当然还会继续存在，但它很难像2008年一样吸引那么多人参与了。可以说，就算有一天达赖支持者的活动力度竟然超过2008年，那也肯定是达赖去世的时候。而到那时候，当局只要熬过短期的混乱，就能宣告西藏问题的最终解决，这对达赖本人来说是非常悲观的。这个老人已经与中共斗争了接近六十年了，这个时间长得令人难以置信，但终究不是永远。他必须早点做出抉择。
（作者邮箱：kyoshikazu@gmail.com，他刚出版的新书是《日本走向何方》（中信出版社））
--------------------------------------------------------
这小子以后要是在日本政坛站住脚，肯定是个人物，可现在日本政治社会没有他的立足之地。
军警在藏东炉霍开枪杀藏人，伤8人死1人
回复删除(博讯北京时间2009年3月29日 首发 )
据来自境内藏地的消息称，藏东之康的章戈（今四川省甘孜藏族自治州炉霍县），为抗议中国政府对藏人的严酷打压，当地藏人以非暴力不合作方式，采取“罢耕”即拒绝种田。当局派工作组和军警去各乡村调查藏人拒绝种田的情况。在3月27日，中国政府制定的“西藏百万农奴解放纪念日”的前一天，因不满藏人的沉默抗议，派往炉霍县乡下的军警开枪杀藏人，当场打伤8人，打死1人。被打死的藏人是一位僧人。
目前，甘孜州这个传统上称为康的地区局势非常紧张，当局调动直升机运送增援部队到甘孜县、炉霍县等数个县城，甘孜县附近的玛热塘为临时机场。甘孜州的网络、短信等通讯仍被中断，已近两月。 [博讯首发,转载请注明出处]
这群鸟人，不种田，真是岂有此理！
回复删除倒是没有收成的话
饿死人世界谴责中国
给他们白吃白喝，又助长了好吃懒做之风
着实可恶！
匿名
回复删除2009年3月28日06:27 | #2 回复 | 引用
罢耕罢种太慢太做作，不如直接就罢水绝食，这样显得更坚决，效果更好。
紀念图博抗暴五十周年：獨立是图博人民的權利！
回复删除曹長青
西 藏問題，一直是一個爭議的話題。不僅海峽兩岸的中國政府與图博流亡政府對此問題持截然不同的觀點，海內外的中國人，對此看法也相當不同。這種種不同，主要 源於人們對图博歷史與現實的瞭解程度和使用的“價值尺度”。因此，討論图博問題，不僅有助於瞭解图博的真正歷史和現實，更促使我們重新思考人的自由意志和 國土統一；人民選擇權利和國家形式；以及民族自決權等重要的價值概念和沖突。對這些價值採取什麼樣的取捨，直接影響中國人走向自由和民主的進程。
一、图博歷史的真實﹕
海峽兩岸的中國政府都聲稱，图博是中國領土不可分割的一部份。而图博人民的精神領袖達賴喇嘛和图博流亡政府認為，歷史並不是這樣，图博是一個獨立的國家。
中華人民共和國認為，自1950年中國人民解放軍進入图博，图博就從農奴制“解放”了，图博這些年獲得巨大進步和繁榮。而图博流亡政府認為，藏人這些年在被奴役，被剝奪了基本人權。
這兩種截然相反的看法，哪一種更接近真實呢？
1、图博與中國關係的歷史輪廓﹕
讓我們從歷史書籍上看看图博與中國唐、宋、元、明、清五個朝代的關係。
西元前127年，漢朝初建時，图博的第一個國王聶赤贊普就登基。隨後是幾百年的藏內各部落爭霸內戰。
在中國唐代期間，图博變得強大。西元七世紀，图博吐蕃王松贊干布兼並了各部落為統一的國家，並擴展疆土。唐朝曾將文成公主獻給松贊干布為妃，謀求兩國和好。图博軍隊還曾一度攻佔了中國當時的首都長安（現西安）。
在中國宋朝末年，图博也和宋朝一樣，被強大的蒙古成吉思汗的鐵騎兼並。蒙古人在中原建立了元朝。但在图博，元世祖忽必烈尊藏人大喇嘛八思巴為整個蒙帝國的最高上師喇嘛，相當於國師，並讓他主掌图博政教權力，蒙古人沒有直接統治图博。
蒙古帝國衰敗後，图博與元朝後的中國明朝幾乎沒有什麼聯系。
中國清朝時，與图博的關係基本友好。清朝軍隊曾四次應達賴喇嘛的籲請進藏驅退外部侵略和平息內部叛亂，隨後即撤出。清朝末期，图博曾遭到鄰國尼泊爾和英國 的侵略。1909年，清朝光緒皇帝和慈禧太后相繼去世後，清軍攻進拉薩，佔領了图博。兩年後，辛亥革命爆發，駐藏清軍分裂成“保皇”和“共和”兩派並內 訌。藏人乘機起義，擊敗清軍後，十三世達賴喇嘛宣佈图博為一個獨立的國家。
1950年初，中國人民解放軍進攻图博。藏人在大軍壓境下，派出代表團到北京求和，被迫與北京政權簽訂了“17條協議”。主要內容是，北京允諾保持图博一 切不變，藏人允部孛悕餼x”和平進藏。但進藏不久，中共實行社會主義，藏人日益不滿。1959年藏民起義，中共稱之為“叛亂”，用軍隊鎮壓。十四世達賴喇 嘛和近十萬藏民逃到印度，建立了图博流亡政府。
2、兩岸中國政府將图博視為中國領土的歷史根據和歷史缺陷
現在海峽兩岸的中國政府聲稱图博自古就是中國領土，主要根據有五個：一是中國唐朝時藏王娶了文成公主。文成公主後來在图博有很大的權勢。二是中國元朝時， 图博也被並入蒙古帝國，屬元管轄。三是清朝時，多次清軍入藏做保護人。四是五世達賴喇嘛的稱號是滿清皇帝冊封的。五是當年蔣介石的中央國民政府曾派“蒙藏 委員會”委員長吳忠信去拉薩主持了十四世達賴喇嘛“做床”儀式（即當時五歲的達賴喇嘛被正式確立為图博最高政教領袖的登基典禮）。
從歷史資料和常識角度，這五個“根據”都是不能自圓其說的。
第一，唐朝的文成公主嫁給藏王松贊干布，是唐朝以婚姻方式謀求兩國和好。今人以距今1,300多年前的唐朝獻妃來做為图博自古與中國有關，是中國領土，是非常荒唐的理由。
第二，蒙古成吉思汗的騎兵侵入中原建立了元朝。因它是在中國漢人居住地區建立的政權，中國人將元朝做為中國歷史上的一個朝代。但以图博也被成吉思汗的鐵騎 侵佔，成為蒙古帝國的一部份，來證明图博是元朝、即中國的一部份，是說不通的。如果這種道理能夠成立，現在成吉思汗的子孫蒙古人也要起來聲稱，因為他們的 祖先曾征服了图博和中原，還有俄羅斯的大部份領土，他們對這些領土就有主權。那麼現在的中國就應歸屬於蒙古共和國。按照這種邏輯，現在的越南、朝鮮都應是 中國的領土，因當年都被中國人征服過。這種邏輯顯然不通。
第三，清軍多次入藏幫助藏人平亂和擊退外侵，並不能成為清朝對图博就擁有主權的理由。如果這種道理成立的話，幾年前美軍幫助科威特擊敗伊拉克的侵略，是否 就擁有科威特的主權？今天美國等聯軍進入海地幫助被軍人推翻的海地民選總統阿瑞斯蒂恢復職權，是不是美國從此就對海地擁有了主權？
第四，說图博五世達賴喇嘛的稱號是清世祖冊封，來證明图博隸屬於清朝，也是不符合歷史事實的。中共建政後研究图博歷史的權威是牙含章，他編著了有關图博至 今十四個達賴喇嘛歷史的《達賴喇嘛傳》，在此書序言中，這位歷史學家寫到：“為了鬥爭的需要，組織上要我寫一本關於图博歷史的書，既用於駁斥反對派散佈的 讕言，也用於對廣大图博人民進行反帝愛國主義教育。”[1]歷史學家應忠於歷史真實，但他寫書是為了政治需要。但即使在他的書中，也記載著，達賴喇嘛的稱 號並不是滿清皇帝賜封給五世達賴喇嘛的，而是蒙古王俺答汗在大約中國明朝時期贈送給图博宗教領袖索南嘉措的尊號。[2]“達賴”是蒙語，大海的意思；“喇 嘛”是藏語，上師的意思。從此有了“達賴喇嘛”的稱號。藏人追認前兩位佛教領袖為一世和二世達賴喇嘛，將索南嘉措視為第三世達賴喇嘛，這一稱號從此按順序 延續使用。[3]
滿清皇帝是曾給五世達賴喇嘛冊封過24個字的尊號，但同時達賴喇嘛也給滿清皇帝冊封了一大堆尊貴的稱呼。[4]這種相互冊封是當時雙方表示友好的一種方式，不存在隸屬關係。
第五，從辛亥革命至1950年，這近40年間，图博是完全獨立的。這期間雖發生十三世達賴喇嘛去世，十四世達賴繼任等權力轉移，但藏人始終沒有答應蔣介石 的國民政府提出的图博應是中國領土、隸屬漢人統治的要求。由北京的中國藏學研究中心和中國第二歷史檔案館合編的《十三世達賴喇嘛圓寂致祭和十四世達賴喇嘛 轉世坐床檔案選編》（以下簡稱“選編”）一書，收集了當時的國民政府就此問題的公函、電報等478件[5]。我認真嬝炊F所有這些文件，發現藏人在這期間 始終沒有同意將图博歸屬於中國統治。
兩岸中國政府強調說，當年國民政府派專使吳忠信去了拉薩，代表中央政府“察看確定”了靈童，並“主持”了十四世達賴喇嘛“坐床”儀式。以此證明图博的從屬 地位。但從“選編”一書中吳忠信從拉薩與蔣介石的來往電報可以看出，藏人只是為給國民政府面子，讓吳見了靈童，並參予了坐床儀式。吳忠信並沒有決定十四世 達賴喇嘛可否確立的權力。牙含章在《達賴喇嘛傳》中對此也寫道：“所謂‘查看’，不過爭回國民黨政府的一點面子，實際上並無否決之權。”[6]在“坐床” 儀式上，發生了爭執，因吳忠信被安排在並不重要的座位。最後藏人勉強同意給他相當清朝駐藏大臣的座位。牙含章對此寫道：“所謂‘座位’問題，亦不過是給國 民黨政府爭回一點面子，說明吳忠信的身份至少與駐藏人大臣是相等的。”[7]吳並沒有“主持”坐床登基典禮。
當時的國民黨報紙曾刊載了一張達賴喇嘛與吳忠信在一起的照片，做為吳主持達賴喇嘛登基典禮的證據，但現任中共“全國人大”副委員長的阿沛‧阿旺晉美，在 《图博日報》發表的講話指出，那張照片是登基典禮結束幾天後，吳忠信去拜見達賴喇嘛時所拍的。[8]我在研讀“選編”中的文件時，發現其中有兩封電報可以 佐證這一點：例如第439件公函為當時國民政府中央宣傳部副部長董顯光拍給在拉薩的吳忠信的電報，電文是說，美國美聯社想得到達賴喇嘛登基典禮的新聞照片 發表，為省時間，讓吳將照片直接寄印度一家報紙轉美聯社。[9]吳忠信在回電（第441件公函）中說，因為登基典禮在早晨進行，“不便拍照”。意思是說， 他沒有登基典禮場面的照片。他在電文中說，他會把其他場面拍的照片寄美聯社。[10]別的場面會拍照片，恰恰是國民政府最重視的、由特使吳忠信“主持”的 登基典禮，“特使團”近百人卻沒拍一張吳忠信主持儀式場面的照片，所謂由吳忠信主持的登基典禮之說是很難令人相信的。
3、图博作為宗教國家的特殊地位
海峽兩岸的中國政府認為图博不是一個主權國家，主要根據是图博與其他國家沒有正式外交關係；图博多次得到中國滿清皇帝派軍進藏平亂和擊退外侵。
這種狀況的產生緣於图博特殊的宗教國家性質。
图博與中國發生密切關係，主要是在滿清王朝時期。兩者的關係是“施者”和“被施者”的關係。滿清皇帝做為施者，用軍事力量和每年供奉大量財富使“被施者” 達賴喇嘛不僅掌管图博的政教權力，並成為整個清帝國國教的最高精神領袖。而達賴喇嘛遠至蒙古、新疆以及朝鮮、緬甸的宗教影響力，則幫助了滿清王朝的穩定。 雙方處於一種世俗和宗教互益的合作狀態。
打一個比喻，雙方的關係很像是一個村子和村邊山上的和尚廟。這個村的村長做為世俗領袖，掌管著這個村子的權力。很多村民信仰佛教，包括村長也信佛，共同尊 奉和尚廟的長者喇嘛為精神領袖。村長並無掌管和尚廟宇的權力。但當有強盜侵入和尚廟，或廟內小和尚造反，長者喇嘛向村長求救時，村長會派鄉兵入廟驅敵，幫 助恢復秩序後，鄉兵即撤離。平時還要做為“施者”向和尚廟提供食物。村長對廟宇長者喇嘛的尊敬和友好關係，使村上的佛教徒更加擁護村長，增加村政權的穩 定。廟宇並不需要自備軍力，因為佛教主張不殺生，有危急情況籲請村長派兵保護。廟宇也不需宣佈獨立，因為它從來都不屬於這個村管轄。喇嘛與村長的關係是互 助互益。
這種情況也有點像意大利和梵蒂岡的關係。梵蒂岡雖然座落在意大利，但不是意大利的一個行省，不歸意大利政府管轄。但當有人對這一羅馬教皇居住聖地進行攻擊破壞時，根據教皇的籲請，意大利的軍隊會去幫助。但絕不會幫助後就一直佔領。
這種關係的破裂，一般多出於村長這邊的原因。例如廟宇遭禍求救，他置之不理，或他自己動了霸佔廟宇之心。廟宇的存在是靠精神力量，沒有軍力。如果世俗的村 落不看重宗教精神，用武力講話，廟宇一邊自然是弱者。如果村長什麼教也不信，不僅霸佔廟宇，還要對喇嘛和尚進行社會改造，那這個和尚廟就只有遭殃了。
图博的這種特殊的宗教國度性質，和與滿清王朝的施者與被施者的關係，導致了它沒有成為一個與世界各國有著正式外交關係的典型的獨立國家。而這一點是造成中國人認為图博是中國領土的錯覺之一。
4、图博不是中華帝國行省的兩個證據
從五世達賴喇嘛受滿清皇帝順治的邀請，1652年到北京訪問的禮節上也可以看出，图博並不從屬於滿清王朝統治。據牙含章的《達賴喇嘛傳》記載，達賴到達京 城之前，滿清皇帝曾召集滿漢大臣，討論歡迎達賴的禮節。滿臣認為，達賴為國師，皇帝應出城親迎，這樣會使信佛教的外蒙歸順。漢臣認為，“皇上是天下國家之 主”，親自出迎，有失身份。最後順治帝采折衷方法，以“打獵”名義，出城四十裡，與達賴“路遇”。[11]在中國封建王朝歷史上，不要說沒有過皇帝親自出 城迎接自己統治下的人，在清王朝晚期，面對強大的英國派來的使臣，皇帝還堅持要他行跪拜磕頭的儀式。對達賴的特殊禮節，可以看出图博並不是滿清王朝的下 屬。
另一個明顯的例證是，如果图博從屬於滿清王朝，它就應該像屬下行省或其他附屬國一樣向朝廷“進貢”。但歷史上並無這樣的記載，反而是滿清王朝一直向图博提供大量貢品。因為滿清視佛教為國教，尊達賴喇嘛為最高精神領袖。
5、图博事實獨立的主要根據
近代图博只與尼泊爾等國一度有外交關係。做為主權國家，图博除了在正式外交關係上條件不充足外，做為獨立國家的其他條件都是具備的。例如在這八個方面：
第一，图博國家元首即達賴喇嘛有自己的產生方式。图博有自己的政府機構和政府內閣。第二，图博有自己的首都，一直在拉薩。第三，图博有自己制訂的法律。第 四，自行稅收，印製並發行貨幣，獨立財政。第五，雖然規模不是很大，但一直有自己的軍隊。第六，更重要的是它有自己的文化，自己的風俗習慣，和不同於中國 漢語的藏語言文字。第七，有以海拔高度為歷史界線的自然地域。第八，有一直獨立的歷史。
三、图博現實的狀況
1、尊重图博歷史
對於图博的真實歷史，海峽兩岸的中國人瞭解得不多。因為兩岸政權都主張图博是中國領土，任何關於图博獨立歷史的書籍都難以出版。再加上中國人向來有“大一統”的國家情結，想到图博，第一個反應是不能獨立。中國人的图博歷史知識，基本都是中國官方灌輸的知識。
1992年10月，中華人民共和國發表了“图博問題人權白皮書”，該文引述並圍繞鄧小平的這一指示寫成：“根本問題是，图博是中國的一部份，對與不對，要以這個標準來判斷。”[12]
這種不管“對”與“不對”“图博都是中國的一部份”是多麼蠻橫的邏輯。遺憾的是，鄧小平的這種思維代表了相當多的中國人的想法，即提到图博，就是不能獨立。不管歷史事實是怎樣，不探究現實狀況如何，也不想瞭解西方藏學學者的研究，更不要說認真傾聽藏人的呼聲了。
2、正視图博現實
尊重歷史，應該是人們思考图博問題的基本出發點。而比這更重要的是要正視图博在中共統治下的現實和图博多數人民的意願。
如果對图博人民生存現狀做一評估，衡量的主要依據應是：在中共45年的統治下，在政治上，藏人是被解放了，“當家作主”獲得自由了，還是被剝奪了基本的政 治權利；在經濟上，藏人擁有私有財產的權利是被保護，富有了，還是這種權利被剝奪，生活貧窮；在宗教上，信仰選擇被尊重了，還是宗教自由被踐踏；在人文和 生態環境上，图博的文化和自然環境被保護了，還是被破壞；在種族關係上，藏人做為少數民族被尊重了，還是一直被歧視。
只要人們稍加瞭解，就會發現，事實是相當令人痛苦與憤怒的。
在政治上，藏人的選擇權利完全被剝奪。图博像整個中國大陸一樣，從無人民投票選舉，各級政府毫無民意基礎。在图博，最高權力者為中共图博自治區黨委第一書 記。從1959年所謂“平亂”至今的七任“黨委書記”——張國華、曾雍雅、任榮、陰法唐、伍精華、胡錦濤、陳奎元，除伍精華是彝族外，其餘都是漢人。
图博像整個中國一樣，沒有新聞自由和言論自由。任何反抗都被中國軍隊鎮壓。據現在傳到西方的中共图博軍區文件披露，僅在1959年“平亂”中，就有 87,000名藏民被“消滅”。[13]據曾任中共“全國人大”副委員長的班禪喇嘛的統計，當時全藏10-15％的藏民被關進監獄，其中40％死於獄 中。[14]據國際大赦組織的資料，僅從1987至1992年間，拉薩就發生150多次藏人上街遊行遭到鎮壓事件。[15]尤其是在1989年春天，即“ 天安門民主運動”發生前兩個月，中共在拉薩對藏人進行了大規模鎮壓並宣佈戒嚴。當時在拉薩的《北京青年報》記者唐達獻根據現場目擊和其他渠道獲得的中共官 方文件，在海外發表了鎮壓內幕。據他的統計，當時有400多藏人被屠殺，上千人受傷，3,000多藏民被逮捕。[16]其他資料來源說，因此被株連的四萬 多藏民後來被取消城市戶口，趕出拉薩。
達賴喇嘛在美國耶魯大學演講時說，在中共統治的40多年間，有120萬藏人死於饑餓和迫害。[17]图博流亡政府對這一數字有詳細的分類統計，其中死於獄 中17萬人；被槍決近16萬人；死於戰場43萬人；死於饑餓34萬人；被逼自殺和批鬥至死共10萬人。整個死亡人數相當於图博三區——“图博自治區”和前 藏、東藏居住的全部藏人的六分之一，即每六個藏人就有一人因異常原因喪生。[18]這種死亡比例在人類近代歷史上是罕見的。[19]
在經濟上，藏人擁有私有財產的權利完全被剝奪。中共強迫藏人進入社會主義的運動，使藏人的生活更加貧窮。1980年，中共中央總書記胡耀邦到图博視察。面 對藏人生活的極端貧苦，胡耀邦震怒地在中共图博自治區黨委會議上說：“中央援助图博的專門撥款都仍到雅魯藏布江裡去了？！”隨後中共图博自治區黨委書記任 榮被免職，陰法唐繼任。胡耀邦對图博的指示是，苦幹幾年，將图博人民的生活水平恢復到20年前的1959年水平。後來陰法唐在《紅旗》雜志上撰文說：“胡 耀邦同志視察图博時，根據當時图博的狀況指出，图博的實際情況是貧窮和落後。”[20]
近年來，隨著整個中國的經濟改革，图博人民的生活水平較胡耀邦視察時已有較大改善。但據瞭解图博實情的人士說，現在在图博發財的主要是中國人。因為所有經 濟活動都要靠“關係”，沒有公平競爭。而只有那些漢人才與北京和內地有各種關係和門路。據媒體報道說，在拉薩市最繁榮的“八角街”上，漢人經營的店鋪多於 藏人的。
在宗教上，藏人遭受的迫害更嚴重。據图博流亡政府的統計，至1979年時，图博境內的6,259座僧侶廟宇被破壞到只剩下8座。原有的59萬僧侶，有11 萬被迫害致死，25萬被強迫還俗。在1988年於北京召開的中國藏學研究中心成立大會上，班禪喇嘛對此沈痛地說：“凡图博人居住區百分之百的寺廟遭到破 壞，幸存的七、八座，沒一個是完好無損的。”
現在中共對宗教迫害不像當年那樣殘酷，但藏人仍沒有宗教自由。图博的所有寺廟和僧侶都必須聽命於中共統戰部和宗教事務管理委員會。“出家僧侶規定”上這樣 寫著：“年滿18歲以上，熱愛國家，熱愛共產黨，征得父母同意。……入寺後，要學習馬克思主義，認清唯心和唯物是兩種對立的世界觀。”
而僧侶們對這種剝奪宗教自由的做法稍有不滿，就遭到懲罰。尤其對主張图博獨立的藏人，更是殘酷鎮壓。據曾在監獄中親身經歷過虐待的藏民描述，中國軍警不僅 使用電棍、槍托、鐵棍和拳打腳踢，還使用煙頭燒，放狗咬，和向尼姑陰道捅警棍等殘忍方式逼供。據一位原在图博曾為公安人員的漢人流亡者指出，“在图博，警 方的酷刑種類有33種之多。”[21]
在人文和自然環境上，西方研究图博問題的學者一致指出，图博文化和自然資源正遭到嚴重破壞。中共政權用重新劃分图博版圖的方式，將图博原有的東藏和前藏的 大部份土地劃入四川、雲南、甘肅和青海等省份，並向這些地區大量移入漢人。根據中國幾次全國人口普查的統計結果推算，現在居住在图博三區的漢人已達700 萬，總數已超過了600萬藏人。
即使對图博情況不瞭解的人，只要在中國共產黨統治下生活過，就會設身處地地想象到，中共在图博的專制會怎樣黑暗。藏人在被中共專制奴役的同時還忍受著漢人 的種族歧視。中國著名異議人士魏京生撰文回憶說，他的父母從沒有接觸過藏人，但當聽說他的女朋友是藏族人時，堅決反對這門親事，並要斷絕父子關係。他父親 反對的理由是：藏人不是人，是半個畜生。[22]這種結論來自多年受共產黨教育的結果。
三、中國人反對图博人民行使自己權利所反映出的四個價值問題
相當多的中國人既不尊重歷史，更無視图博人民這四十多年的苦難，就是一味反對图博人民的獨立訴求，堅持“大一統”的中國是高於一切的。海峽兩岸中國政權反對图博獨立，自然是出於統治者自身利益，而海峽兩岸的知識分子則完全不應無視图博人民選擇獨立的權利。
1、統一的概念重要，還是人的自由價值重要？
有人反對图博獨立的理由是，如果讓图博獨立，新疆、內蒙等地都會跟隨要獨立，大中國就會解體，這個責任誰來負？
但是我們思考問題的出發點是“人”，還是“國”。是“統一”的價值重要，還是人的自由重要。哪一個是終極價值？換一句話說，是“解體”可怕，還是個人被奴 役可怕。我們可以假設這樣兩幅圖畫：列寧復活，用武力統一了原屬於“大蘇聯帝國”的包括俄羅斯在內的15個國家，恢復了大蘇聯，實行共產主義統治。全體蘇 聯人被奴役，但國家統一了。另一幅圖畫是，蘇聯解體，分成現在的15個國家，大蘇聯沒有了，但人民獲得了自由。面對這樣兩種圖畫，兩種生存方式，人們要選 擇哪一個？蘇聯人選擇了即使付出“大蘇聯”解體的代價，也要人的自由。中國人為什麼就一定要選擇寧可不自由，也要“大中國”呢？
邊界、國家這些概念，從來就不具有終極價值。1975年歐洲國家簽訂的“赫爾辛基協定”有這樣的條款：所有歐洲國家間的邊界變動，如果是和平方式進行，都 是可允釭滿C赫爾辛基協定的主體精神是，邊界並不是永恆的，人的自由意願高於國家、邊界等價值。道理並不複雜，因為邊界，以及國家形式、社會制度等，都是 人創造的，其出發點和最終歸宿都是為了人的自由與尊嚴。當它違背大多數人民的意志，或與人的需要不相協調時，人們就要將它加以改變，而不是扭曲人的自由去 適應它。
有人說，如果這種道理成立的話，那麼廣東、四川、上海等中國的29個省市自治區都要獨立怎麼辦？問題是，這種假設的基礎是不存在的。一個地方的人民要求獨 立，一定有一些特殊條件，例如不同的種族，不同的文化，曾有過獨立的歷史，以及大多數人民的意願等等。不可能無緣無故地、毫無理由地就是要求獨立。例如原 蘇聯分成現在的15個國家後，俄羅斯的土地面積和人口數量都遠超過其他原蘇聯分出的14個國家，但至今人們沒有聽說俄羅斯人民還要求再分成幾塊。其中重要 的原因就是俄羅斯是一個民族，同一的文化，近代歷史上也沒有分成若干國家的歷史。而且更重要的是，大多數俄羅斯人民沒有這個願望。
這正如中國東北三省在日本人統治時曾正式建立過“滿洲國”，但今天並沒有東北人要求“獨立”成為一個國家。那種說如果讓图博獨立，連廣州、青島、哈爾濱都 會獨立的假設，正如某些人面對中國大陸難民來美國，就疾呼如果不把他們送回去，中國12億人都逃來美國怎麼辦一樣，都是用一種根本不可能發生的事先假設， 來剝奪一部份處於弱者地位的人應有的權利。
中國人這種視“國家”重於個人自由與尊嚴的傳統是相當久遠的。整個一部五千年的中國文化的歷史，就是強調君王、國家、社會等群體價值大於個人自由的歷史。中國知識分子的老祖宗孔子、孟子以及他們的傳人，精心構築的中國文化，核心是個人服從群體。
近代中國圖新變革的著名知識分子，像康有為、梁啟超、陳獨秀、章太炎、梁漱溟等，強調的都是圖強變法，使國家強大。很少論述個人的自由和權利。即使像嚴復 這樣翻譯了穆勒的《自由論》，有意向國人介紹與傳播英國自由主義思潮的知識分子，仍是把自由主義作為富國強兵的手段，而不是將自由做為目的。而中共統治這 近半個世紀，這種國家價值大於個人，更是被強調到極端地步。中國人深受這種國家強大、祖國利益至上的文化侵蝕。從近年來中國大陸人民爭取民主自由的運動， 都可以看到這種國家利益至上的民族情緒。例如無論是1976年的“四五”天安門運動，還是“八九民運”，天安門廣場的主旋律都是“愛國”。天安門學生領袖 向政府的主要訴求是要當局承認這是一場愛國運動。個人主義和自由主義的呼聲是相當微弱的。在今天中國經濟發展勢頭旺盛的情況下，一些中國知識分子提出“新 權威主義”的主張，這種“主義”的本質，仍然是視國家利益大於個體權利，社會秩序高於個人自由的傳統中國文化思維。
構成諷刺和讓人深思的是，這種“國家強大最重要”的思維在中國蔓延了五千年，但這個國家始終強大不起來。根本原因是中國人，尤其是中國一批又一批迂腐的知 識分子，把價值觀念給顛倒了：強調國家強大，結果是剝奪了個人自由和權利。國家富強並不應是終極目標。相反，保護個人自由和尊嚴才是國家存在的價值和意 義。國家強大只應該是一個“結果”，人只有在自由的狀態下，才有想象力和創造力，才能創造出更多的精神和物質財富，最後結出國家強大的“果”。中國人五千 年來本末倒置，結果是國沒強大，人的自由也被剝奪。
看重人的自由，不僅是解決图博問題的根本出路，也是中國人能否變成現代人，中國能否成為一個真正自由民主國家的關鍵。
2、由中國十二億人決定，還是尊重多數藏人的選擇？
有人說，图博是否獨立，不能由藏人自己選擇，應該取決於中國大多數人民，即十多億漢人是不是同意。有人把它含蓄地表達為，要由漢人和藏人共同決定。這種“ 大多數漢人決定論”，實際上等於剝奪了藏人的選擇權利。道理並不復雜，漢人有十億多，藏人只有六百萬。假設漢人人口總數不再增長，藏人以世界上人口增長速 度最快的每年3％的速度增長，也要1,500年後人數與漢人相等。這種由多數漢人決定的觀點，實際上等於永遠取消了藏人有自己作主的機會。
在图博問題上，尊重“多數人”的決定，主要是尊重多數藏族人民的意願。正像“大中國”和“統一”不是終極目標一樣，獨立也不是一個最重要的價值。最重要的是尊重大多數图博人民的自由選擇權利，無論他們要選擇獨立還是選擇與中國統一。
1993年美國託管地波多黎各“公民投票”決定該島是否成為美國第51個州，是相當體現尊重人民選擇權利的事例。該島是否成為美國領土的一部份，並沒有取 決於美國50州人民的意願，而是由島上的所有居民自由投票決定。如果實行由美國多數人民決定的原則，那麼就沒有波多黎各人民的選擇餘地，因為島上的居民只 有300萬人，而美國本土人口有兩億五千萬。
“公民投票自決”的結果，波多黎各多數人民選擇保留現狀，即不願意成為美國的一個州。美國政府與人民對這種結果並沒干涉，完全尊重當地人民的意願。按照美 國的法律，如果波多黎各多數人民選擇了要與美國統一，想成為美國的第51個州，反而並不能自動地成為現實。這一議案要經過美國國會討論是否批準。美國國會 是全國最高立法機構，代表著民意。由它審核，就是由美國多數人民審核。也就是說，當波多黎各選擇獨立時，由他們自己的多數人民單方面決定。當波多黎各人民 選擇要與美國統一時，這時需要征得美國人民的同意。
這種事情很像婚姻和家族關係。在美國，如果一方提出離婚，法院即受理，並且可以離成，不需要兩方都同意。而當一方提出要復婚時，卻必須得到另一方的同意才 能“統一”。也就是說，離婚，單方提出就可以；而結婚才需要兩方都同意，不能一方堅持要“結”就可以結成。家族關係也是這樣，假如在一個有幾個兄弟共同生 活的大家庭中，如果有一個兄弟要搬出去“獨立”生活，這個權利應該屬於他本人。但當這個搬出去的兄弟有一天要回來和大家庭“統一”生活在一起時，卻要經過 多數兄弟的同意。
這些事例和比喻的背後，都體現著這樣的觀念，即充分尊重人的選擇權利，將人的自由意願視為最高的價值。人類的歷史越來越證明著，只要是好的東西，或好的生 存方式，是不需要強迫別人接受的。在一個允酗H民自由選擇的條件下，人們一定最終選擇好的。這種選擇“好的”之所以能夠實現，是允酗H們有選擇“壞的”的 權利。
3、图博獨立會對中國安全構成威脅嗎？
有些比較現實的中國人強調，如果图博獨立，會使中國的國家安全受到威脅。意思是說，中國和印度有過邊境戰爭，現在雙方還隔著喜馬拉雅山屯兵對視，一旦图博獨立，印度軍隊和勢力就會進入图博，沒有山脈的自然屏障，中國腹地的安全會受到直接的軍事威脅。
這種設想實際上是漠視了图博人民追求和平與獨立自主的傳統和意願。图博在近代歷史上受過其他國家和清王朝的多次入侵，現在又被中共專制統治。憑什麼說藏人 簡璊F中國人的統治，獨立自主後，就一定會甘願或允釵L度軍隊入侵或外人統治呢？图博流亡政府以及十多萬藏人難民在印度至今已經流亡了35年，即使居住在 印度的國土內他們也沒有被印度人統治，图博流亡政府和它領導的藏人社區一直是獨立的。
1987年達賴喇嘛在美國國會演講時提出解決图博問題的“五點和平計劃”，[23]其中包括將藏區建成一個非軍事區，成為自然環境保護區和旅遊區。如果西 藏成為一個非軍事區，無論對中國或印度的安全都是有好處的，因為任何一方要攻擊對方，都必須先進入图博，這不僅會受到藏人的抵抗，也會引起國際社會的譴 責。而不會像現在這樣，中印軍隊如果沖突，一觸即發，中間沒有緩沖地帶。而一個非軍事區的图博，一個由主張非暴力的諾貝爾和平獎得主達賴喇嘛領導的图博， 會對哪個國家的安全構成威脅呢？
4、離開中國的援助，图博獨立後能夠存活嗎？
很多中國人談起图博，特別強調中國政府不斷重復的一個觀點，即图博原來是農奴制度，貧窮落後。這些年經過內地提供的大量人力物力援助，才使藏人生活改善。北京發表的“图博人權白皮書”，也引用了大量官方數字來說明這一點。以此證明，“沒有共產黨，就沒有新图博”。
首先，“图博人權白皮書”的數字的可信是值得懷疑的。中國大陸至今沒有言論自由和新聞自由。當一種數字既不受到新聞輿論的監督，又不允酗ㄕP意見的反駁挑 戰，它的真實性會有多大呢？退一步講，即使這些數字都是可信的，那麼一個國家或地區經過四十五年這樣漫長的時間段的發展，怎麼可能沒有一些進步和生活改善 呢？誰能證明由图博人自己管理自己，其經濟發展就一定不比現狀好呢？
第二，沒有人否定图博原來實行農奴制的落後。但可不可以用軍事佔領方式對一個異族社會強行進行改造？
中國人談到農奴制，往往會想到中共當年拍攝的揭露图博農奴主殘忍的電影《農奴》，影片主人公強巴的苦難形象成為舊图博的象徵。但舊图博的黑暗實際上是被中 共壟斷的媒體誇大了的。正如中共誇大舊社會中國的苦難一樣，目的是要人們滿意當前的生活，不管它多麼貧窮；同時證明共產黨現今統治的合理性和合法性。中國 人由於長期生活在這種單一的宣傳之中，久之，图博的圖像就變成了僅僅是電影《農奴》，藏人都是強巴，而不去追想中共軍事佔領後對图博強行社會改造的殘酷。
第三，就象“沒有共產黨，有沒有新中國”的問題一樣，沒有共產黨，有沒有新图博？中國大陸四十五年的慘痛現實已告訴人們，共產黨的統治，給中國人帶來了多 麼深重的苦難。對於图博也如此，共產黨近半個世紀都沒有搞好，為什麼還要堅持“黨的領導”？而且那種沒有中國人的幫助，藏人就無法生存下去的觀點，實際上 是對藏族人民的智慧、創造力和人類共同性的貶低，本質上是種族歧視。在印度的藏人不僅建立了自己的流亡政府，還以全體流亡藏人自由投票的方式產生了保障人 民言論和新聞自由以及私有財產的新憲法。美國哥倫比亞大學研究图博的學者羅勃特‧薩爾曼教授（Robert Thurman）評價說：“達賴喇嘛在印度重建了一個可觀的图博社會，保留了图博的文化。”[24]藏人在印度寄人籬下的情況下都能建立一個獨立、富有而 民主的社會，為什麼他們在图博真正當家作主之後這種能力就會消失呢？有人說，图博沒有工業，沒有中國人的幫助，這樣的地區很難發展。但蒙古人民共和國的居 民也是遊牧民族，人家不是也能生活，並且隨著蘇聯帝國的垮臺，蒙古簡璊F共產主義，人民活得越來越富餘和自由嗎！關鍵是要相信，不管哪一個民族，哪一種膚 色，只要人民有自由，就能創造自己的未來。中國人不要總是按著共產黨的思路，總想給別人當“大救星”。
四、人的自由是最高的價值
解決图博問題的根本原則是尊重人的選擇權利，把人的自由視為最高的價值。國家、邊界和社會制度等，都應該是為了保障人的自由和權利而設置，當它違背了這一 初衷時，就要改變它。對這一點，近代西方文明奠基者之一的英國思想家洛克（John Locke）三百年前就已精闢闡述。洛克認為，在國家形式和國家法律出現之前，有一種“自然法”，這就是人生下來天賦的自由、平等和擁有私有財產的權利。 國家和社會法律的制訂都是為了保護人的“自然法”，即人的自由不被他者侵犯。當國家法律和任何社會制度違背了人的“自然法”精神時，就要改變它。面對專制 制度，人民有革命的權利。洛克的這種人民主權、自由至上的理論在法國思想家盧梭筆下體現為《社會契約論》，即政府形式只是人民與國家的一種“契約”，即人 民受權政府管理國家事物，多數人民的意願是政府合法性的基礎。後來傑佛遜起草的美國《獨立宣言》，和美國憲法之父麥迪遜的論述，都是繼續這種將人的自由、 尊嚴、生命視為最高價值的人文精神。
從這種人文精神出發，我們就要尊重图博人民的自由意志。那就是图博人民有權利選擇自己的領袖，自己的社會制度，自己的文化，自己的國家形態和生存方式。這 個選擇權利不屬於中國人，只屬於图博人民。中國人民反對中共暴政，是因為這種政權剝奪了人的自由。如果中國人在向共產主義抗爭的同時，還堅持對图博的統治 權，即剝奪藏人的選擇自由，這是對自由的褻瀆。
中國人一向強調民族主義。今天面對图博問題，中國人真的應該強調一次民族主義了，那就是面對一個十多億人的大漢民族對一個弱小藏族的長期欺淩和壓迫，作為 中國人，在图博人民面前要感到羞楚I尤其中國知識分子，更要為自己在強權施暴面前的沈默，甚至符合中共的宣傳而感到羞恥！近代中國曾被外強欺負淩辱，現在 卻欺辱別的弱小民族。這將成為中國人，尤其是漢民族歷史上永遠恥辱的一頁。作為中國人，讓我們在未來一定會有的審判面前懺悔吧……
注釋：
1、牙含章：《達賴喇嘛傳》序言，人民出版社出版，1984年，北京。
2、同1，第21頁。
3、同1，第21頁。
4、同1，第35頁。
5、中國藏學研究中心、中國歷史第二檔案館合編：《十三世達賴喇嘛圓寂致祭和十四世達賴喇嘛轉世坐床檔案選編》，中國藏學出版社出版，1990年，北京。
6、同1，第329頁。
7、同1，第330頁。
8、《图博日報》，1989年8月31日。
9、同5，見第439件公函。
10、同5，見第441件公函。
11、同1，第34頁。
12、“图博的主權歸屬與人權狀況”，1992年9月21日，中華人民共和國國務院新聞辦公室，見香港《大公報》，1992年9月24日，第8版。
13、見艾夫唐（John F.Avedon）的《雪域境外流亡記》中文版，台灣慧炬出版社1991年版，第134頁：一九六二年图博遊擊隊在新疆去拉薩的運輸線上伏擊了中共軍隊， 擊斃了中共图博西部軍分區司令員和參謀人員，並繳獲了图博軍區政治部編寫的《图博狀況教育基本教材》一書，該書稱，“公歷1959年3月到10月間，消滅 了图博叛亂分子87,000人”。
14、關於班禪喇嘛的統計數字，見薩澤蘭（Daniel Southerland）的“毛時代的大眾死亡”專題報道，《華盛頓郵報》，1994年7月17日和18日。
15、見《图博的真相》中文版，图博流亡政府外交和新聞部編，達蘭薩拉1993年版，第20頁。
16、唐達獻：《刺刀直指拉薩——1989年图博拉薩事件紀實》，載美國《民主中國》雜志，1990年8月，總第3期，第33頁
17、達賴喇嘛於1991年10月9日在美國耶魯大學的演講，載日本《民主中國》月刊，1993年9月號。
18、同15，第19頁。
19、據中共國務院發表的“图博的主權歸屬與人權狀況”提供的數字：1990年全國第4次人口普查結果，藏人共有459萬。據中共國務院國際問題研究會會 長宦鄉在北京評論》1988年2月發表的研究數字：“图博民族六百萬人口，其中图博自治區居住兩百萬，其餘四百萬居住在其他省份。”據图博流亡政府的資 料：图博總人口為六百萬，其中包括被劃入青海、雲南、四川等省份的原東藏、後藏地區的藏人。
20、見陰法唐的文章，《紅旗》雜志，1983年第8期。
21、同15，第21頁。
22、見魏京生在獄中給鄧小平的信，紐約《北京之春》月刊，1994年2月號，第59頁。
23、達賴喇嘛：“有關解決图博問題的五點和平計劃”，日本《民主中國》月刊，1994年7月號，第33頁。
24、Claudia Dreifus：“訪達賴喇嘛”，《紐約時報》雜志，1993年11月28日，第52頁。
（載紐約《中國之春》月刊1994年11月號；台北《自由時報》1997年3月29日至4月1日連載）
引言：為什麼提出图博問題
一、图博歷史的真實
1、图博與中國關係的歷史輪廓
2、兩岸中國政府將图博視為中國領土的歷史根據和歷史缺陷
3、图博做為宗教國家的特殊地位
4、图博不是中華帝國行省的兩個證據
5、图博事實獨立的主要根據
二、图博現實的狀況
1、尊重图博歷史
2、正視图博現實
三、中國人反對图博人民行使自己權利所反映出的四個價值問題
1、統一的概念重要，還是人的自由價值重要？
2、由中國十二億人決定，還是尊重多數藏人的選擇？
3、图博獨立會對中國安全構成威脅嗎？
4、離開中國的援助，图博獨立後能夠存活嗎？
四、人的自由是最高的價值
2009-03-10
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）
图博中共伪称“西藏”
百万农奴不知道从哪里来的这个数字。这是一个不确切的数字。就像今天CCTV4台西藏民主改革主题演播厅的视频下写的字“西藏人口的人均寿命预计76岁。这是针对百万农奴36岁来的。既然是现在的76时预计的数字，那么以前农奴时代的36岁也是假设的，没有恨和根据。
回复删除再说，西藏独立的时代有百分之九十五是奴隶，百分之五的是奴隶主。那么，1959-2009年之间奴隶主杀得差不多了吧1959年3月28日解除藏民的武装死了几万人。就文化大革命在西藏杀了7-8万人？剩下的全是奴隶了吧？那么现在的这些藏人就应该大多数是奴隶的后代吧？所以，你说西藏是奴隶社会，就等于说现在的藏人都是奴隶的后代。假如在北京今天有人说另外一个人你的爸爸是邓小平家的佣人，我看那人不一定高兴，假如说是邓小平家的奴隶。那就更了不得非打仗不可吧？将心比心，现在中国政府利用所有的媒体“阴间”的（网页）“阳间”的报纸、电视、电台上都说西藏人是奴隶。难道西藏人就悄悄地不肯声吗？如若不是军警压得早，手里拿的机枪。去年的今年会重演。明年我们西藏人还要看看，后年还要看看，谁还有人缘。我们没有枪，也不用抢。可是我们最拿手的就是用心。最起码，我们西藏人自己人的心还能够攥成拳头。共产党政府CCTV觉得很“聪明”的妖魔化西藏民族的结果，我们都将要共同承受因它而引起的加重了的民族矛盾是自然而然的事了。
“拒绝种田”， 那吃什么？ 是不是政府养你们养的太好了？ 现在都懒的连田都不想种了？
回复删除与1楼切磋：
回复删除力雄唯色两口子宝一对。力雄学究，侧重宏观汉藏关系， 治学严谨，可敬！唯色率真，侧重藏人所受苦难的感性倾诉，关注每个普通人，可爱！唯色的努力，让每个人更将心比心地了解逝去的历史，客观上加深了汉藏民间的理解和珍重， 由此，各种激烈的矛盾冲突和感情冲突会变得和缓， 这就为各方理性地看待汉藏关系准备了前提条件。没有唯色在此搞“情绪分洪”，“阶级斗争”迟早又被逼着再搞成文革！
咱党几十年最拿手的是什么？不就是稿“阶级斗争”吗？除此之外，一无所长！所以咱党对“阶级斗争”的局限和危害，比谁都清楚！这种分裂社会的办法只能用于夺权时期的“社会动员”，但不能借此长治久安，最要命的是消弱自己就不能承受外力冲击。否则也就不会搞“改革开放”，“民族主义”。接着搞文革不就成了吗？不就是想用“给钱”来取代“斗争”吗？能和谐宁愿和谐！唯一条件是全社会一定要承认咱党有超越法律的持枪特权（枪这玩意不是说放就放的下的），为此时不时还得再喊几嗓子“阶级斗争”。
但真搞“阶级斗争”，形势不允许呀！承平日久，人际关系千丝万缕，牵一发而全身动。再大打开杀戒，挨刀的不是亲戚朋友，就是子孙后代，不是傻瓜猴急， 或能进“宪法”，不会行此下策。再搞得天天有人哭哭啼啼，祖宗8代的切齿怒骂，何苦？谁不愿留芳百世，被人景仰？
西藏局面有些特殊！再搞“阶级斗争”，实属被逼无奈。其实也不真搞！雷声大，雨点小！高举刀，慎杀人！ 实不相瞒，不逼急了，咱党真不想杀人！谁看不清这个谁傻瓜！
达赖喇嘛几十年卧薪尝胆，政治手段明显胜于出靠熬资历出身的北京诸大佬一筹！出手就一个“中间道路”，举重若轻，绵里藏针！俨然盟主，一举整合国内外所有“敌对势力”于“人权民主”旗下，一时间声势复振，来势汹汹！ 再如引起建国以来所有软伤硬伤并发，处处“管涌”，一但溃堤，不但“改革开放”“渐进民主”的大好局面要毁于一旦，身家性命也足堪忧！党内有同志自然对达赖喇嘛大为警惕，认为有他在，自己接招肯定要吃大亏， 只能抱着把如意算盘， 苦撑待变， 熬死他再说！
挂免战牌“熬”也难！此举也有点冒险。逼到了墙角，早乱了方寸，只能拣着什么就使什么，先挡过这一回合再说！可咱党的“王将军武库”历来就没有几件家伙什，有知识产权的独创兵器也就“阶级仇，民族恨”，还都被老毛头用到极致过，早没了神秘性。“民族恨”在这有局限，不想用“阶级仇”都不行，只好要先祭出来，先叫个板， 最好不唱这出“祸起萧墙”。好在帝国主义都患有“坏朋友综合症”， 惯会光说不练，虚张声势。传家宝“枪杆子”也还靠的住，但也要再加工资才行保持“威慑”！虽扩大内需，一举两得， 但体制内特权太多，社会不公正又会对社会稳定埋下新隐患。
所谓的“爱国人士”没有一个有好下场
回复删除当年支持共产党的，反右，文革，结果都怎样了？
人民的眼睛是雪亮的!!! 事实胜于雄辩！！！哪里有压迫哪里就有反抗!!!
回复删除中国政府,停止继续无耻地使用各种花招欺骗世人!!!你们所谓的"翻身农奴们"去年在藏地进行了大规模的抗议/抗议中国政府侵略西藏在过去的50年里肆无忌惮地毁灭西藏文化,宗教,语言,侵犯人权.还有什么比这个更能清楚地说明谁是他们的真正压迫者.为了掩盖事实,到如今藏地仍被与世隔绝起来,靠高压, 暴政管制者藏人.
敬爱的阿加唯色了我是一个在内地就读的博巴，我有一个要求哈！！就是能不能给我们一个“资源库” 去下那些像天葬之类的禁书，就是那些您认为我们应该看的，应该关注的，如果能成，那就太好了！！祝你贵体安康！！
回复删除您认为我们 应该 看的，应该关注的
回复删除-----------------
。。。。。
同意楼上的楼上，应该建立一个资源库，而且允许网友上传自己拥有的资料，如电子书、图片、文章等等，以最大限度地还原真实的西藏历史。
回复删除楼上在内地就读的博巴，谢谢你的留言。你建议建一个资料库的确应该，曾经有一个岗坚霸网站就建的有这样的资料库，可能现在已经打不开了。
回复删除你既然可以翻墙打开我的博客，那么我建议，请你注意我的博客上的链接，挨个打开的话，如王力雄文库、西藏之页、吐蕃（图博）编译室、西藏资料网等等，都有很丰富的内容。
我们可以先利用已经有的，这些链接都很有价值，值得阅读、学习！
所谓的“爱国人士”没有一个有好下场
回复删除当年支持共产党的，反右，文革，结果都怎样了？
————————————————————————
推荐这里的五毛阅读，读后写出读后感，认真体会！
请王先生看看他的家乡：
回复删除http://military.club.china.com//data/thread/1011/2642/72/03/8_1.html
请王先生关心一下东北国企下岗工人。