2009年4月24日星期五
照片上的这些阿尼,而今在何处?
2008年5月18日凌晨6点,一千多名军人、武警、特警及当地公安,包围布绒朗仁波切在甘孜县城的住处,强行闯入,将其抓走,并且抄家。布绒朗仁波切的两座尼姑寺——布绒朗寺和雅底寺——同时各被两千多军警包围、控制。当日,甘孜县的电话、手机、网络等所有通讯全部被关闭,交通被阻断。
这之前,5月14日下午,甘孜县斯俄乡的布绒朗寺和雅底寺,八十多位尼姑为抗议在寺院进行“爱国主义教育”运动,拒绝在批判达赖喇嘛的文件上签名,去甘孜县城抗议游行。并且说明了抗议的理由:“要我们谴责、揭批、攻击达赖喇嘛,或者在官方的批判文件上签名,还不如死了好,如果没有一个地方能够让我们依止上师并且活着,那就让我们到别的地方去或死掉算了,如果中国当局杀死我们,让我们被杀死好了,我们不后悔。”这些尼姑呼喊让达赖喇嘛回到西藏的口号,并撒传单。完全是和平抗议行为,却被当局调动军队、武警、特警和公安数千名包围现场,所有尼姑当场被军警殴打、抓捕。有目击者看到许多尼姑被毒打,而她们被抓走后,街道上也留着斑斑血迹。
当局认为尼姑们的抗议行为出于布绒朗仁波切指使,然而事实上,完全是尼姑们的自发行为。同时,鉴于八十多位尼姑上街游行,是四川藏区规模甚大的抗议事件,为了杀一儆百,震慑四川藏区的僧俗藏人,布绒朗仁波切被逮捕,并被当局定性为“四川藏区最大的不稳定因素”,“必须打掉”!在布绒朗仁波切被捕之后,留在布绒朗寺和雅底寺的一些尼姑再次举行了抗议,并且也被抓捕了。
布绒朗寺原有尼姑98人,目前只剩下28人;雅底寺原有尼姑60多人,目前只剩下6人。自去年5月发生喊口号、撒传单的抗议以来,两座寺院被当局已经判刑的尼姑有12人,刑期分别为1年半-3年,获罪罪名不详,因为根本没有通知所有被判的尼姑家人;判刑的具体时间也不详,因为完全是秘密判刑。并且都没有辩护律师。目前,还有6名尼姑处于待判;至少有60名尼姑处于取保候审,被严禁返回寺院。据悉,该地方目前应该有一百多名尼姑仍然被关押。而布绒朗仁波切,于2009年4月21日,被甘孜州中级人民法院审判。4月28日上午9点,将被甘孜州中级人民法院开庭宣判刑期。布绒朗仁波切的辩护律师认为,若被定罪,两罪并罚,布绒朗仁波切将被判刑轻则四、五年,重则十五年。
强烈呼吁各媒体以及人权组织对布绒朗仁波切以及被捕尼姑予以关注!强烈呼吁有关当局依法办事,释放因莫须有的罪名被捕近一年、且将获重刑的布绒朗仁波切,以及其他被判刑、待判刑、取保候审的尼姑!
在“布绒朗私立敬老福利院”(ttp://219.153.20.221:8080/buruna/home.htm)网站上,还可以见到布绒朗寺许多阿尼的照片。照片上的这些阿尼,而今在何处?——狱中?被监控的家中?而她们的寺院,已经空空荡荡!
标签:
记录与纪实
订阅:
博文评论 (Atom)
藏人是个很贱的民族,说理没用,他们只服从鞭子的管教。汉人要驯服藏民,要经常去抽这帮混球,他们才会产生对汉人敬畏。
回复删除刘宗正 :“6.4”大屠殺前夕未響起的集結號
回复删除1989年“6.3”与“6.4”共产党军队在北京的大屠杀,他们杀死了
哪些人呢?根据6月4日早上6时25分,北京国际广播电台英语的报
导,
“这里是北京国际广播电台。请记住1989年6月3日这一天,在中
国的首都北京发生了最骇人听闻的悲剧。成千上万的群众,其中
大多是无辜的市民,被强行入城的全副武装的士兵杀害。遇害的
同胞也包括我们国际广播电台的工作人员。士兵驾驶着坦克战
车,用机关枪向无数试图阻拦战车的市民和学生扫射。即使在坦
克打开通路後,士兵们仍继续不分青红皂白地向街上的人群开枪
射击。目击者说有些装甲车甚至辗死那些面对反抗的群众而犹豫
不前的步兵。”
因此共产党军队杀死了北京市民、反抗的群众、学生与犹豫不前的步
兵。
“6.4”大屠杀死了多少人呢?1996年12月12日美国《Tennessee
Tribune》(Weekly paper published in Nashville)引述国际红十
字估计,一夜之间至少有3,700人死亡。
在此,我举《集结号》电影为例,它的故事背景发生在1948年到1956
年间,故事内容为“共产党的一个连队的战士全部阵亡却无人知
晓”;在这共产党所谓的解放战争时期,连长接到团长命令,要打阻
击战帮助大部队撤离,以集结号为撤退信号。整个连队打光了,也没
听到集结号响,因为团长从来就没有打算吹响集结号,因此全连49个
弟兄最终只是这场战争的牺牲品。
那么为什么那些发起民主运动的人都能安全地离开天安门广场,而当
天却依然有那么多的死难者呢?我以为这些死难者事前并没有听到
“共产党会开枪杀人”的“集结号”,而“那些事前知道共产党会开
枪的人”都安全地离开(甚至出国)了,他们竟然没有一个人向那些
後来的死难者告知“共产党会开枪杀人”,他们往後的一生将要如何
背负这份“间接杀人的悔恨与罪责”?或者这份“间接杀人的悔恨与
罪责”,根本不是他们良心会考虑的问题。
在“6.3”与“6.4”共产党军队大屠杀後,活的人没有权利对死的
人说,“让别人流血,我要活_”;死的人却有权利质问活的人,
“为什么不是你去流血,而是我流血?”与“你有什么权利要我流
血?你有什么权利决定我去流血?”,如果这一个基本的人权观点不
讨论清楚,那么那些持这种观点的人与杀人的共产党有什么本质上的
不同?
在讯息不完全的状态下,我相信许多当时的死难者心中应该是这么想
的:“共产党军队一定不会开枪杀人,如果真开枪,那我就认了”;
但是,事实上很多人已经知道了“共产党会开枪杀人”,而且他们都
安全离开了。如果那些死难者事先清楚知道“共产党会开枪杀人”,
那么他们就有机会做两个选择,一个是当“康有为、梁启超、孙文”
然後“尽快离开”,一个是当“徐锡麟、秋瑾、杨佳” 然後“拿起
武器与共产党专制政权战斗”。
那些无辜的死难者,由于他们没有听见“共产党会开枪杀人”的“集
结号”,因此他们被“可以作真正合乎个人意志的选择判断”的重要
资讯隔绝了,因此他们被那些参与民主运动的战友们出卖了,他们横
尸在这场民主运动之中;他们绝对有知情权,尤其是关系到他们生命
安全的事情,谁应该为他们的死负责任?
答案很清楚,那就是“开枪杀人的共产党政权”与“知道共产党会开
枪杀人而没有事先吹集结号的人”,後者还包括了“赵紫阳”与“广
场上所有生还的所谓学生领袖”。
在“汉文化、汉文字、汉语言”的世界里,“权力名位、荣华富贵、
权谋诡诈、牺牲他人成就自己、胜者为王”等的价值观,一直是生活
在这个世界的人的最高指导原则,因此自然会产生“我喊革命,你去
死;你应该为我死,否则我怎么能够功成名就呢?”,孙文、蒋介
石、毛泽东、邓小平、胡耀邦、赵紫阳等人都是这种思想的典型代
表。这种传统邪恶与杀人的思想,若不被彻底地深究检讨与摧毁,那
么东亚大陆下一次的民主革命运动,如何能避免同样被工具化与失败
的命运呢?
很可惜,1989年的“6.4”民主运动,并不是以类美国《独立宣言》
为诉求,也没有具体提出“我们认为下述真理是不言而喻的:人人生
而平等,造物主赋予他们若干不可让与的权利,其中包括生存权、自
由权和追求幸福的权利。”的理念;甚至,连广场上的自由女神像也
是双手举火炬,而不是一只手举火炬,另一只手紧握《独立宣言》或
《圣经》,这样的民主运动,能不失败吗?东亚大陆下一次的民主革
命运动绝对不能再犯这么重大的错误了!
根据资料,“6月4日凌晨3时左右,约3,000名学生围坐在人民英雄纪
念碑周围,此时正进行绝食侯德健、刘晓波、周舵、高新决定劝学生
离开,并在广播中发言,大意是指北京已在流血,足以唤醒人民,赞
扬学生不畏死的精神。刘晓波等人发现有学生之前从军队抢来的枪
支,要求立即砸毁枪械,并命令学生必须坚持非暴力原则,否则解放
军就会有堂而皇之的理由向学生开枪。”
如果你要对“在邪恶与杀人政权统治下的人”谈“不畏死的精神”,
那么你必须先谈“自卫的武器在哪里?”,否则你不是鼓励他人去送
死吗?如果你要对“任何人”谈“坚持非暴力原则”,那么你必须先
确定你抗争的对象是“人”而不是“邪恶与杀人的政权”,否则你不
是鼓励他人继续当奴隶吗?这种“在邪恶与杀人的政权下”谈“不畏
死的精神”与“坚持非暴力原则”,不就是“奴隶”的惯性思维方式
吗?
马丁.路德.金(Martin Luther King, Jr.)、甘地(Mohandas
Karamchand Gandhi)谈非暴力原则,那是针对美英的民主国;对於
“邪恶与杀人的政权”,你如何能谈非暴力原则?你应该谈的是“以
武制恶”与“武装革命”,否则你如何能“改变人被奴役的命运”与
“争取人的尊严、自由、人权”?
後共产时代,1989年“6.3”与“6.4”的每一位死难者,你我都必
须找出他们的名字与故事,都应该将他们的名字与令人尊敬的故事留
在纪念馆里,就象“以色列犹太大屠杀纪念馆”(Yad Vashem
"Holocaust Martyrs and Heroes Remembrance Authority")一样,
它应该留给这块土地的人来纪念,这是你我这一代人应该做的工作;
至於那些曾经直接与间接害死他们的人,就留给未来的人类作为历史
审判的对象吧!
转载民主中国 - 4月23日
桑杰嘉措
政府真是很能呀!可见是怎样的一种挣扎。时日看样子也不多了。
回复删除毛泽东在1949年宣布中华民族从此站立起来了,其实应该改说为中华民族从此组织起来,不再是一盘散沙,任人鱼肉了。
回复删除中国传统社会是以家族为基础的一盘散沙的社会。民主在政治上是分权。中国处在险恶的地缘环境中,集权更适合中国。
一楼的,就是因为有你这种不明生物的存在,中国人才变成世界的3等公民.
回复删除“集权更适合中国”?看来中国人不是人,跟猪啊牛啊羊啊差不多。
回复删除