茉莉：从唯色的困惑和忧虑谈起——关于阿沛·晋美先生被解雇事件

       从唯色的困惑和忧虑谈起

       ——关于阿沛·晋美先生被解雇事件

                                          （瑞典）茉莉

瑞典华人作家、西藏问题研究者
茉莉近日参加在台湾举办的2012
西藏问题国际研讨会。

被公认为西藏民族境内代言人的唯色，最近发表了一篇题为《自由亚洲电台藏语部主任阿沛·晋美为何突然被解雇？》的文章，对晋美先生被突然解雇的事件，表达了她和朋友们的困惑与忧虑。

令唯色感到困惑的是，自由亚洲电台负责人在宣布解雇晋美先生时，拒绝说明理由，而且动用保安押解晋美先生离开，相当于驱逐。唯色不明白：为什么工作负责、受人尊敬的晋美先生会遭到这样屈辱的对待？

令唯色感到疑惑的是：阿沛·晋美先生16年来坚持的独立、均衡与多元的新闻理念，不知道这是否恰恰成为要去除他的理由？由于自由亚洲电台负责人不予告知理由，导致人们的猜测和疑惑。

令唯色感到忧虑的是，在目前西藏局势从未有过的严峻之际，解雇阿沛·晋美先生，是否给自由亚洲藏语节目的未来走向，以及境外西藏运动带来负面影响。

◎ 新闻媒体应该由谁来监督？

唯色不但是自由亚洲电台藏语节目忠实的听众，而且在该台藏语部担任评论员已经六年，因此，对藏语部工作有所了解的她，有理由为之困惑与忧虑，更有资格质问自由亚洲电台解雇晋美先生的理由。

在西方民主国家，新闻媒体是监督政府的第四权。既然新闻媒体本身是一种权势，有自己的利益关系，那么，遵照权力必然造成腐化的规律，媒体自身也有需要监督的问题。

那么，由谁来监督新闻媒体呢？从美国新闻的历史来看，新闻媒体要避免政府权力的干预，却要提倡社会公众对新闻媒体的批评。社会公众批评的目的，是使媒体和公众之间交流各自的看法，以促使新闻媒体的工作获得改善。

没有一个民主国家的新闻机构能够不受监督，自由亚洲电台藏语部更应该接受境内外藏语听众的监督。因此，唯色对自由亚洲电台的公开质疑，体现了公众的责任感和民主精神，应该获得有关方面的重视和回应。

◎ 自由亚洲电台应向晋美先生出具理由吗？

和唯色一样，我对晋美先生在突然被解雇时遭受的屈辱对待，也感到非常吃惊和不解。

在公认为最保护雇员权益的瑞典，这样的做法是完全不能被接受的。在瑞典新闻里，我们常听到一个词“varsel”，意为提前通知。一般终止雇佣关系，提前通知期的长短取决于该雇员雇佣的年限，例如你的被雇期是一年，那么瑞典雇主必须在一个月前通知你，通知必须是书面形式，同时还要通知工会等相关部门。

这种法律的仁慈之处在于，在通知期间，雇员可一边享有全额薪水和所有福利，一边寻找新的就业机会和进修途径。瑞典的解雇通知期最高达到六个月，被解雇的雇员有足够的时间考虑新的生活。即使在雇员严重失职时，雇主即时解雇该雇员，也必须提前一周通知雇员。

像晋美先生这样在电台工作了十六年的雇员，按照瑞典法律规定的解雇通知期是六个月。同时，在瑞典终止雇佣关系，雇主必须出具正当的理由，其理由必须客观而明确。

当然，美国不同于瑞典，美国是崇尚自由市场的，雇主解雇员工要容易得多。据说，美国的一些州的私有企业，雇主有权即时解雇雇员，有的需要出具理由，有的则不必出具理由。那些不出具理由任意解雇员工的，有网友称之为“资本之下个人毫无尊严”。

与私人企业不同，美国各级政府的公务员受到特殊保障，其辞退解任必须要有实体性的法律依据，雇主除了要出具理由之外，还要依据一定的程序才能解雇员工。例如“美国之音”属于美国政府对外设立的宣传机构，其雇员就受到这种特殊的保护。

和美国之音相比，自由亚洲电台是一个很特别的机构。这个电台不是私人资本家的产业，它是由美国国会出资，归美国广播理事会管辖的机构，虽然该电台在形式上被定为“非盈利性私营广播电台”，但从资金来源和管辖机构上看，它实质上是一家公营机构。

因此，在自由亚洲电台这样的机构里，台长不是企业主或资本家，应视为高级雇员。一个高级雇员解雇另一个职位较低的管理层雇员，可以任意开除不给理由吗？

这就要看自由亚洲电台和雇员签订的合同了。如果晋美先生和自由亚洲电台签订了某种合同，而电台方面无理毁约，这就是违法行为。如果事实如此，晋美先生应该行使自己的权利，向有关方面投诉，以获得公正的处理。

感谢唯色公开提出了自己的困惑与忧虑，这使我们大家获得一次学习美国法律的机会。我们应该支持晋美先生依法维护自己的权益，同时我们还要思考：到底发生了什么？为什么晋美先生会遭到如此粗暴的对待？未来的藏语部还会继续坚持新闻公正原则、新闻平衡报道及舆论监督等理念吗？

2012年11月12日

【唯色注：感谢茉莉寄来文章，同意在我博客上首发。】