2012年12月18日星期二

王力雄:燃烧的遗言——藏人因何自焚?


2012年3月26日,流亡藏人江白益西在新德里抗议中国主席胡锦涛访问印度的集会上自焚,后牺牲。
2012年11月12日,青海省黄南藏族自治州同仁县多哇乡牧民宁吉本在乡政府前自焚牺牲,男女老少藏人目睹他的自焚,向他跪下,为他祈祷,表示悲伤而崇高的敬意。

目前,藏人自焚变成了一个各方面都不知道如何应对的难题。

一是自焚加速发展,迄今(到20121211日)境内藏人自焚97人(除此还有5位境外藏人自焚),其中2009年自焚1人;2011年自焚12人;2012年迄今自焚84人,仅11月就自焚28人。停止自焚的所有呼吁都无效,谁也不知道哪里是头。

二是处于两难——这么多人已经自焚,任何对自焚的否定都成为对牺牲者的不公,以及对他们亲友的伤害;反过来,对自焚的报道、赞扬、祈福法事、慰问和捐赠等,则成为对继续自焚的鼓励。

三是自焚起于当局的镇压,当局又把自焚定为犯罪行为继续镇压,这使得出于人道立场阻止自焚的努力,陷入如何与当局区分的纠结。

四是外人既对自焚者同情,同时又不理解自焚行为,看不到能达到的效果,在初始的震惊过后,随着自焚不断增加变得麻木。

五是藏人精英抱怨国际社会与中国知识界失语,这与自焚运动缺乏理论支持有关,而藏人精英除了对自焚抽象肯定,也没有能够引领他人的见地。

六是利益考量导致各国政府对藏人自焚采取回避敷衍态度。在经济至上的世界,此种经济人理性并不奇怪。藏人比起其他民族(如处境更糟的维吾尔人)已得到很多关注,仍免不了被冷落的感觉。

……

解开这个难题,或至少知道该怎样面对,前提在于需要搞清这种广泛而持续的自焚,整体是在表达什么意愿,追求何种目标?对此存在不同解读,多数只是强调某个方面,甚至按需所取。我认为,在缺乏自焚者个体的充分信息情况下,用统计方法分析,或可帮助接近全貌。

2009年境内第一个自焚藏人扎白开始,藏人作家唯色同步地记录了每个自焚者的情况,并随时更新汇总,发布于她的博客——看不见的西藏。本文进行的统计分析,即是利用她记录的信息。

还需说明的是,造成藏人自焚的首要责任在中国政府,这一点非常明确。本文有限的篇幅不用于重复这个结论,而是希望进行更有建设性的讨论。

自焚人数的时间分布

将境内藏人2012年每月自焚的人数分别列出(下图),可以看出两个高峰分别在3月(10人)和11月(28人)。

3月分别有 “西藏起义纪念日”(310日)、2008年西藏抗议周年日(314日)、2008年阿坝县抗议民众被枪杀纪念日(316日)、中国政府所定的“农奴解放纪念日”(328日),可以合理地判断,3月的自焚高峰与上述日子有关,总体是在表达对中国民族政策的抗议。表达抗议应该被视为自焚的主要动因之一。 

2012年境内藏人自焚状况

自焚发生的最高峰是在中共十八大召开的11月。此前的10月,自焚人数与3月相当,同为10人,应该也与十八大有关,因为十八大曾被广泛传为将在10月召开。在中共十八大前后出现的密集自焚,可以理解为促使中国新一代领导人改变西藏政策,是将自焚作为一种促成变化的行动——这应该是理解自焚的重要入口。

自焚者遗言分类分析

进一步了解自焚的动机和诉求,可从自焚者留下的遗言入手。我所分析的遗言,都是在自焚者在自焚前留下的,有手写,有录音,也有与亲友所说。迄今有26位西藏境内自焚者的遗言现世。除此还有多人被记录下自焚时喊了口号。口号内容比较一致,大部分是“让达赖喇嘛返回西藏”、“西藏要自由”等。相比之下,事先留下的遗言比在自焚一刻喊的口号有更多层面,因此对这种遗言做专门分类分析。

我把遗言按内容分为7类(见下表)。并非每个遗言只有一类内容,有的遗言同时包含几类内容(具体的分类遗言摘录附后)需要说明,我把分类只作为分析和理解自焚的一种方法,任何人都可以按照自己的理解去分类。

自焚者遗言分类表
遗言分类
所涉遗言数
所涉人数
所涉人数占留遗言人数%
1
因为无法忍受
5
5
19%
2
表达勇气和承担
8
9
35%
3
对当局的抗议和要求
5
5
19%
4
促使国际关注西藏
1
1
4%
5
祈愿达赖喇嘛
9
10
38%
6
提出西藏独立
5
5
19%
7
当做一种行动
12
14
54%
注:因为有的遗言是两人一起留的,所以留遗言人数和遗言数不一致

从遗言分类可以得到以下一些看法:

·自焚并非主要是出于绝望

首先,一度流行的——包括流亡西藏政治领导人也曾宣称的——自焚是出自藏人无法忍受目前处境的绝望选择,不能说没有,但所占比重只有19%,比重在7项分类中属较低之列。

·境内自焚藏人并未乞灵国际社会

另一个流行看法­——自焚是为了促使国际社会关注西藏。但除了网络作家古珠一人提到,其他遗言都未涉及,在遗言中的比重最小。这说明境内藏人并未像人们想当然认为的那样寄希望国际社会。倒是自焚的境外藏人(未纳入上面表格),其中的江白益西在遗言中两次提到寻求世界支持,另一位西绕次多也在自焚前呼吁国际社会关注西藏问题。寻求国际社会的支持一直是境外藏人的主要目标,也是迄今流亡西藏领导机构的工作重心所在。这一点体现出境内外藏人的差别。

·自焚本身的抗议和要求不言而喻

自焚遗言中明确提出对当局抗议和要求的,占19%,但是要加上多人自焚时人喊了“让达赖喇嘛返回西藏”、“西藏要自由”、 “释放十一世班禅喇嘛”、“语言要自由”等口号,都是在表达抗议和要求。同时,对多数自焚者,即使没有遗言或口号,自焚行动本身所含的抗议和要求已是不言而喻,无需再说。

·最能体现藏民族精神力量的成分

以自焚表达勇气和承担,占留遗言者总数的35%。这一部分并非是对外(当局或国际社会)的,而是一种体现自我人格力量的英雄主义,是一种通过捍卫尊严,分担痛苦,鼓舞勇气,表达声援,类似涅槃的自我升华。典型遗言有“要为西藏民族的尊严而自焚”(班钦吉),“他们认为我们害怕武力镇压,他们想错了”(彭措)等,体现了藏民族最为可贵的精神力量。

·作为宗教供奉

以自焚作为对达赖喇嘛的祈愿(同时包含对当局的要求和抗议),占38%,居第二位。其中也有类似表达勇气和承担的内向成分,是一种具有宗教性质的奉献。如索巴仁波切遗言表达的以寿命和身体供养达赖喇嘛并超度众生。非宗教人士对此不易理解——以燃烧肉体作为供奉,不求功利,只求功德,这种宗教精神为多数藏人所具有,也会成为自焚的动力。

·关于西藏独立

在遗言中明确要求西藏独立的有4人,另一人表示以自焚“守护西藏国”旦正塔),一共占19%。另外还有数人在自焚时呼喊了西藏独立的口号。2008年以来,独立意识在藏人中广为扩散。不过流亡藏人作家嘉央诺布把凡是呼唤达赖喇嘛回西藏都等同于要求西藏独立(见Jamyang Norbu: MAKE IT BURNING ISSUE),也有些牵强附会。

·主要是当做一种行动

共有14个自焚者在12份遗言中表达出把自焚当做一种行动。这是比重最大的一块(54%),与中共十八大期间出现的自焚最高峰一样,都体现了自焚者期望他们的牺牲有助于实现目标,而非仅仅只是表达抗议或绝望。至于自焚是否真的有助于实现目标,他们并不清楚,但是如丁增朋措遗言所写的——“无法继续活下去空等”。这句令人伤心的话是应该理解自焚的一把钥匙,值得深思,

境内藏人终于明白:只能靠自己

西藏问题多年未获进展,从西藏自身反省,在于一直把进展的希望寄托给外界——境内西藏寄托于境外西藏;境外西藏先是寄托于国际社会,后来寄托于中国政府,基本路线始终是利用国际社会的压力迫使中国政府让步。

对国际社会,达赖喇嘛取得了举世公认的成功。欧美民众几乎一面倒地同情西藏,达赖喇嘛成为家喻户晓的全球明星。但是在给中国政府施加压力方面,我认为国际社会已经到头,很难再指望更多。即使在急需西方援手的1980年代,中国对西藏问题都未曾半点让步,在已经“崛起”了的今天,指望国际能压中国让步岂非更为渺茫?

2002年到2008年,中国政府展开与达赖喇嘛特使会谈。那从一开始就是为北京奥运会设计的国际公关,却被流亡西藏却当做终于来临的机会,热切盼望获得实质进展。境内藏人那时多有乐观,耐心地等待。直到2008年北京奥运会前夕,达赖喇嘛在310日抗暴纪念的例行讲话中宣布:“从2002年开始,我的代表与中华人民共和国的有关官员就特定问题先后进行了六次会谈……但令人遗憾的是,在基本问题上会谈不仅没有产生任何实质的成果,而且过去几年对境内藏人的残酷镇压更是变本加厉了。”

达赖喇嘛此时的宣布应该是期望在奥运前的最后时机强化国际对中国的压力,但是真正了解中共就会知道,宁可北京奥运会不开,它也不会在西藏问题上让步。果然,国际社会随后的动作毫无效果,杯葛流产,态度最强硬的法国最终也向北京服软。这些都毫不留情地证明,流亡西藏多年的路线——通过国际社会迫使中国让步,是完全无效的。

另一方面,达赖喇嘛的宣布却惊醒了境内藏人。他们年复一年在无穷等待中消磨耐心。这中间,班禅喇嘛被囚禁,噶玛巴出走,达赖喇嘛日复一日遭攻击,最终等来的却是“没有产生任何实质的成果”。第一时间得知达赖喇嘛讲话的拉萨色拉寺僧人,当即有人表示“我们必须起来”,随即走上拉萨街头打出雪山狮子旗,呼喊口号。那是2008年波及藏地全境的抗议运动的第一声呐喊。310日当天下午,哲蚌寺几百名僧人下山抗议,中国所称的“3·14事件”就此迅速扩展。

按照唯色看法,目前的自焚运动正是2008年抗议的延续。其实,也就是第一个挺身而出的色拉寺僧人所说的——“我们必须起来”的继续。

自焚如何成为运动

没有组织、缺乏资源的民众能做的并不多,可以想见的就是2008年那种走上街头的抗议示威。当民心所向,一呼百应,聚成人群会形成声势。在规模小的社会,抗议人群规模足够大,有可能促发变革,但是处身大规模社会的少数民族则注定没有这种可能。1989年上千万汉人走上中国各地街头,都被不惜流血的专制政权镇压,人数只是汉人零头的藏人,又怎么可能例外?当大兵压境,军警密布,到处抓人时,群体行动越来越难,“必须起来”就只能作为个人行为。而沧海一粟的个人如何对抗庞大政权?2008年的西藏抗议遭镇压后,不少藏人独自上街,喊口号撒传单,结局都是无声息地人间蒸发。分散的个体如何能从这种令人绝望的淹没中迸发?那只有采取更加激烈的方式,如网络作家古珠的遗言所说——“把和平斗争更加激烈化”。而自焚,正是个体能做的最激烈方式。

自焚的确跃然而出。每个个体生命的燃烧都会被全球看到,被报道、记载、祈福、慰问、广泛传播,从而让其他藏人看到——自焚是个体行动中最为有效的方式,进而效法,形成愈演愈烈的自焚运动。

如同2008年的西藏抗争始自僧侣,自焚运动也是僧侣打头。自格尔登寺僧人扎白于20092月成为境内自焚第一人,前面12个自焚者都是僧侣(注:我把2008年西藏抗议运动后被当局强行逐出寺院的仍算为僧侣)。直到201112月,出现第一个世俗人自焚。2012年一季度的20个自焚者中还有15个僧侣;到二、三两季度已是世俗人为主;第四季度的前70天,50个自焚者中则有43个世俗人。

在试图理解藏人普通百姓投身自焚运动时,我总会想起曾听过一位藏人妇女讲的话,她说:“我没有其他能力为我们民族做什么,就为民族多生几个孩子吧。”在自焚者遗言中也能看到类似的情怀。牧民丹增克珠和阿旺诺培的遗言说:“对我俩来说,没有能力从西藏的宗教和文化上出力,在经济上,也没有帮助西藏人民的能力,所以我俩……选择了自焚的方式。”

61岁的顿珠一再呼吁僧人和年轻藏人不要选择自焚,留住生命为民族未来事业作努力和贡献,表示应该由年事已高的老一代人自焚。一旦藏人百姓知道,不需要拥有财富或学识,用自焚的行动也能造成影响,激起民众,触动当局,他们便会奋勇去做。

这种时候,大宝法王噶玛巴仁波切呼吁生命宝贵不要自焚而无作用就不奇怪,因为自焚者就是要献出最宝贵的生命;而唯色、阿嘉仁波切和诗人嘎代才让呼吁活着才能改变现实也不会有效,因为自焚者正是因为不知道活着能做什么,而自焚至少能打破沉寂。除非是告诉这些勇敢的藏人,不去自焚,他们能做什么?而不是仅仅让他们活着旁观空等。

自焚是对压迫者的抗议,也是对领导者的批评

对下面的讨论我有些忐忑,因为挖掘自焚深处的这层含义,似乎应在藏人内部进行,但是眼看一个个生命燃烧,我只能把顾虑放在一边。

如同在战场,谴责敌方杀人,虽然没错却是多余。要想取得胜利,更有价值的是检讨己方和改进己方。如果对自焚只停留在谴责压迫者上,自焚的牺牲就成了浪费。境内藏人从对流亡西藏的满怀期待,到纷纷挺身接踵自焚,流亡西藏至少应该从中看到——其以往的路线值得反思。

如果说老一辈流亡西藏领导人所走的道路,在他们的时代是必要的摸索,绕不过去,境内藏人今天的自焚,却在用燃烧的生命呼唤西藏新任领导者——不能再走回头路!

目前,没有迹象表明流亡西藏的新领导人明白这一点。当选司政洛桑森格在回答《亚洲周刊》提问是否有信心和中国政府谈判解决问题时说:“我个人当然有信心,曾经有个中国知识分子,他讲过,西藏问题,如果有个开通的人想通了,就马上可以解决,我也这么认为。”这种停留于1980年代的说法让人感到时光倒流。洛桑森格上任后周游列国,拜政要,见媒体,出席场合,搞各种活动,完全是在重复争取国际压力迫使中国政府让步的老路。此前达赖喇嘛已将这条路走到了极致,所谓再一再二不可再三,但是1989年和2008年的两度撞墙,却没有挡住今天的流亡西藏又进入第三轮重复。

不过,也许正是境内藏人的自焚运动被当成了新的契机。境外网站上一位叫维让的藏人这样写:“同胞的躯体没有白白燃烧,最近,安多一带多次出现数千人规模的抗暴斗争,这是同胞们牺牲的结果……我相信,假以时日,2008年藏人抗暴的风暴一定会再次席卷藏地。”他因此批评藏人内部关于停止自焚的呼吁,表示“这一举动是多么的可笑,如果呼吁就此成功,那么之前的同胞就会白白牺牲,我们的斗争也会戛然而止。”

维让代表的思路令人担忧,自焚被当做一种实现目标的手段,自然会期望境内藏人的自焚多多益善。且不谈这其中的道德是非——维让已经表达对“道德制高点”的不屑,似乎政治只求目标,手段可以不择——即使只从政治成败而论,自焚也无助达到目标,就算能够再次激起2008年那种抗议运动(当局的高压已使其很难),然后呢?既然2008年被镇压,再来一次难道会有不一样吗?

不过,把目标当做一切的政治人,可能正期望再发生这种镇压。镇压会引起国际关注,流血越多,迫使中国政府让步的国际压力就会越大。然而这又会回到前面论证,自焚只是增添了不同诱因,结果不会有二。专制权力既不在意自焚,也不害怕流血镇压。而国际社会当年没有为六四与中国翻脸,现在也不会为西藏与中国反目。现实发生的一切,无一不在证实对此的任何幻想都是盲目。

西藏问题正因为自焚人数的增加,引发世界高度关注,而各国政府在避免开罪中国的同时,可能通过更多支持流亡西藏、关注西藏议题等方式平衡良心和安抚本国民众。这种好处当然只能在西藏境外。虽然有收获总比一无所有好,但是很难相信,境外藏人会为这点好处而希望境内同胞继续自焚。

西藏需要突破困境,需要改变由境外藏人包办西藏自由和平事业,而让境内百万藏人成为主体,共同参与自由与和解;境内藏人知道了路在何方,他们就会活着挺进充满希望的未来,而不需要再投身自焚的烈火。

附:自焚者遗言分类


1、   因为无法忍受

彭措—— 我无法继续忍受心中的痛苦,2011316日我将向世人表现一点迹象。
朗卓——无法在其恶法下续留,无法容忍没有伤痕的折磨。
才让吉——没有人可以像这样继续生活下去。
丹珍措 ——我们藏人真难啊,连嘉瓦仁波切(达赖喇嘛)的法像都不能供养的话,那是真的没有自由了。
桑德才让——西藏没有自由,达赖喇嘛尊者被禁止返回西藏,班禅喇嘛被监禁在狱中,另有无数个西藏英雄相继自焚牺牲,因此,自己不想活在这个世上,活得也没有意义。

2、   表达勇气和承担

彭措 ——他们认为我们害怕武力镇压,他们想错了。
丁增朋措——宁愿为我们噶玛寺的堪布和僧侣们的痛苦去赴死。
索巴仁波切——其他牺牲的藏人同胞也是如我一般,为了真理和自由而舍生取义……我也愿贡献自己的血肉来表示支援和敬意。
朗卓——昂起你坚强的头,为朗卓之尊严。
曲帕嘉、索南—— 为了藏民族没有基本人权的痛苦和实现世界和平而点火自焚;为了藏民族得到自由、佛法昌盛和众生能够获得幸福。
日玖——愿为一切苦难的有情众生承担痛苦。
图登念扎堪布——生前曾对其家人说,近期他要对那些为西藏共同事业自焚献身者举行一个大供奉。
班钦吉——自焚前给友人打电话说:我们没有任何自由。我要为西藏民族的尊严而自焚。

3、   对当局的抗议和要求

扎白——纽约时报报道扎白“留下了一张纸条,说如果政府禁止该宗教仪式,他会自杀”。
拉姆嘉——一位境内藏人撰文介绍拉姆嘉自焚前对好友提问“中国的十八大会议什么时候召开?”
宁尕扎西 ——释放班禅仁波切,让嘉瓦仁波切返回家园!我自焚抗议中国政府。
加毛吉——民族平等,新任领导人习近平须与尊者达赖喇嘛会面。
尕扎西 ——让嘉瓦仁波切返回家园!

4、     促使国际关注西藏 

古珠 ——中立的全球民众请重视正义; 希望全世界人民能够支持我们。

5、   祈愿达赖喇嘛

日玖——为了使尊者达赖喇嘛能够返回西藏。
索巴仁波切——我愿供养自己的寿命和身体。也为了人天导师尊者达赖喇嘛丹增嘉措为主的所有高僧大德长久住世,而把我的寿命、身体化作曼札供奉给他们; 愿以此供养的功德和力量使一切众生未来获得究竟佛的果位。
朗卓 ——祈愿(嘉瓦丹增嘉措)达赖喇嘛尊者永久住世!
旦正塔 ——祈愿尊者达赖喇嘛回归故里。
丹增克珠 、 阿旺诺培 ——我俩为了西藏民族,特别是为了达赖喇嘛尊者能够永驻世间并且尽快返回西藏,而选择了自焚的方式。
古珠 ——迎请达赖喇嘛尊者返回西藏是同甘共苦且相依为命的雪域藏人们的目标
桑珠——愿达赖喇嘛常驻于世,愿幸福之光照耀雪域大地。
格桑金巴——为了实现民族平等,西藏自由,发扬西藏语言文字,以及迎请达赖喇嘛尊者返回西藏,自己决定自焚。
宁尕扎西 ——让嘉瓦仁波切返回家园!

6、   提出西藏独立 

古珠—— 西藏重获独立的前提下,迎请达赖喇嘛尊者返回西藏是同甘共苦且相依为命的雪域藏人们的目标。
尕扎西——西藏要自由、要独立。
旦正塔 ——为了守护西藏国,我将献身自焚。
朗卓 ——祈愿藏民族脱离汉魔。
桑杰卓玛——藏人要自由独立。

7、   当做一种行动

丁增朋措—— 想到整个西藏和今年噶玛寺的苦难,我无法继续活下去空等; 想到堪布和僧人们的处境,我们坐在这里担忧有什么用?起来吧!
索巴仁波切——贡献自己的血肉来表示支援和敬意。
曲帕嘉、索南—— 为了藏民族没有基本人权的痛苦和实现世界和平而点火自焚。
日玖 ——为了使尊者达赖喇嘛能够返回西藏。
旦正塔 ——为了守护西藏国,我将献身自焚。
丹增克珠、阿旺诺培——没有能力从西藏的宗教和文化上出力,在经济上,也没有帮助西藏人民的能力,所以我俩为了西藏民族,特别是为了达赖喇嘛尊者能够永驻世间并且尽快返回西藏,而选择了自焚的方式。
古珠—— 为了见证和宣传西藏的真实状况,我们要把和平斗争更加激烈化,将自身燃烧呼唤西藏独立之声。
顿珠 ——经常呼吁拉卜楞寺僧人和当地年轻藏人不要选择自焚,要留住生命,为民族未来事业作出努力和贡献……他和其他年事已高的老一代人才应该选择自焚等。
桑珠——我为西藏而自焚。
格桑金巴——为了实现民族平等,西藏自由,发扬西藏语言文字,以及迎请达赖喇嘛尊者返回西藏,自己决定自焚。
格桑杰——自焚前给堂兄电话:“今天我要为民族事业自焚。”
洛桑格登——自焚前打电话说:我有一个希望,那就是西藏三区民众要团结一致,不要为各种纠纷而内斗,只有这样我们的希望就会实现。

【注:王力雄文章<燃烧的遗言——藏人因何自焚?>,发表于《阳光时务周刊》总第035期。】

14 条评论:

  1. 這篇文章一如「天葬」書中的語言,讀來,理智上清楚知道力雄先生所陳述的是事實,情感上卻仍不免嘶吼:難道對那個人類有史以來最邪惡的政權束手無策嗎?

    回复删除
  2. 希望作者再更加了解藏族。

    回复删除
  3. 王先生分析的很多是对的,对于中共你自焚你的,他镇压他的,从来不顾民生民意。自一九八九年开始的自焚现在已经成了一个运动,这个运动开始的原因就是不能承受中共圈西藏为监狱。尤其是圈寺院为监狱的心理压力。全世界的人们都知道,藏人是一个靠精神生活的民族,他们对物质的欲望很原始。要求社会发展的欲望也没有,只要求一个精神境界的完美。这对社会没有什么害处,自焚也一样,如果能够处理好自焚的善后,不至于到今天97位自焚的惨烈程度。本来自焚引起藏人对中共的绝望。(我自己觉得绝望是自焚的根本,而不能认同王先生“自焚是出自藏人无法忍受目前处境的绝望选择,不能说没有,但所占比重只有19%,”比重在7项分类中属较低之列。所有没有遗嘱而自焚,绝望是首项要选择的原因)。
    我非常反感嘉央诺布的“呼唤达赖喇嘛回西藏等同于要求西藏独立”。权和佛是有区别的。他的担心和中共的担心有点接近。
    王力雄先生“境内藏人终于明白:只能靠自己”和境外“却在用燃烧的生命呼唤西藏新任领导者”的说法,不能苟同。客观上是从在不同的利益。但在主观上并不是这样做的。
    对于藏人是藏区的主人这个概念,随着对藏人和藏语的边缘化,越来越被藏人重视。
    所有藏人的愿望就是想法实现14达赖喇嘛丹增嘉措他本人的愿望,让他回归故里。这个目标没有变。
    “却在用燃烧的生命呼唤西藏新任领导者” 或者说自焚是不是”也是对领导者的批评“的说法等于是在说境外藏人在煽动境内藏人自焚。这个我的确不知道,我想王先生也不知道。所以,这句话最好等等在说好一点。要不然好像和甘肃甘南州和青海黄南州发出的公告内容近似。

    西藏2008

    回复删除
    回复
    1. 我也认为自焚大多的确不是绝望的原因,那些自焚者除了自焚,难道就没有别的选择活下去了?如果不自焚,以及不参与政治活动,他们不会有困难,可以像所有的其他人那样活下去,所以他们的希望还没有绝,这是没有疑问的。如果是因为当局压迫和西藏政策而绝望自焚的话,那我们都应该绝望自焚。所以绝望并不是引起他们自焚的原因,而是有更深层的原因,为了名族事业、个人信念和原则而自焚,否认这些是对自焚者的不公,他们不是仅仅因为自己走投无路而断绝生命。再说,如果只是由绝望所致,无可忍受不想活了,为什么不选择更快更简单更不痛的方式,而是都用最痛苦的牺牲方式,人多的地方,点火自焚来曝光,而且带着火焰边跑高呼口号,何必呢?

      删除
  4. 关于自焚,我早就写了分析文章。但就如王力雄所说,有人把自焚当作实现目标的手段,像我这样视人的生命为最高目标的人,就只有痛苦地沉默了。

    现把这篇半年前的文章贴在这里,回应一下王力雄。

    茉莉

    藏人自焚,世界为何装聋作哑?

    ——对西藏抗争的一点思考

    (瑞典)茉莉

    这个题目是我在唯色博客上看到的。原文是英文:“Tibetan self immolations: Why isn't the world listening?”作者是Vijay Kranti,由傅春雨翻译成中文。我之所以把这个题目原封不动地拿过来,是因为在36位藏人自焚之后,作者提出的问题令我不安而痛苦,我试图对此做出回答,希望能够抛砖引玉,让更多的人来认识这个尖锐而沉重的问题。

    ◎ 自焚展现西藏真相,引出质疑

    作者Vijay Kranti从27岁的自焚者江白益西的生平谈起,回顾江白益西在被占领的西藏出生成长,以及他所受到的仇恨达赖喇嘛的红色教育。在青少年时期,江白益西意识到自己的民族身份,在大量汉人进入西藏时他感受到压抑窒息,于是逃亡印度。最近,正在印度学习计算机课程的江白益西,在胡锦涛到访印度前夕,在印度议会大厦附近一个藏人抗议集会上,毅然点火自焚。

    在介绍第33位自焚者江白益西的事迹之后,Vijay Kranti指出自焚所彰显的多重问题:一个又一个自焚者拼死呼喊“西藏自由”、“让达赖喇嘛返回西藏”,将西藏现状的另一面展现给全球千百万 YOUTUBE 观众:事实与中国政府所称完全相反。……。

    怀着极度悲愤的心情,Vijay Kranti代表江白益西向世界提出了质疑。他的质疑可以归结于两个主要问题::(一)为什么突尼斯一位小贩的自焚能唤起全世界的声援支持,而世界却漠视当前在西藏发生的此起彼伏的自焚潮?(二)民主和非暴力诉求解决纷争是否真的有效?

    我相信,Vijay Kranti提出问题,不但代表三十几位已经牺牲或已伤残的藏族自焚者,也代表所有追求西藏自由的藏人,以及世界上很多关注西藏的人们。显然,上述问题并没有简单的答案,但如果我们诚实而公正地面对我们所处的这个时代,就有可能逐步获得解释。

    首先要说明的是,世界并未完全聋哑。最近一段时间,欧美最大的新闻媒体,不管是报纸还是电视台,都对藏人自焚事件都有突出的报道。3月7日,唯色等三位藏人发出《吁请藏人再勿自焚: 压迫再大也要留住生命》,就有四百多位不同国籍、不同民族的人士签名支持。

    4月2日,图图主教和瓦文萨等12名诺贝尔和平奖得主向中国国家主席胡锦涛致公开信,要求胡锦涛与西藏流亡精神领袖达赖喇嘛进行“有意义的对话”,表示对“西藏人民激烈的情绪表达”之关切。此外,美国外交关系委员会就西藏自焚问题通过一项决议案,呼吁中国放宽对西藏地区的各种限制。欧洲议会因藏人自焚事件举行了会议,探讨如何帮助藏人走出困境。日本发表了《日本国会议员有志者抗议对藏人的镇压决议书》。虽然国际社会的声援支持不够有力,但还是体现了关怀之心。

    ◎ 突尼斯“烈士”引发街头抗争

    Vijay Kranti的第一个问题是:为什么突尼斯一位小贩的自焚能唤起全世界的声援支持?其实,26岁的大学生布阿齐兹在政府楼里点燃汽油自焚,最先唤起的是本国人民的愤怒,导致激烈的街头抗争,然后才引起国际关注和声援。是民众的街头抗争在先,国际声援在后。

    对于阿拉伯国家的人民革命,像法国等的西方国家本来是比较低调的,因为突尼斯等阿拉伯国家的独裁者,曾是西方抵御伊斯兰极端势力的盟友。埃及自由派人士曾经为西方世界对他们的冷漠深感悲哀,指责西方曾多次背叛争取民主的埃及人。但是,一旦突尼斯和埃及人民依靠自己的力量做出了集体选择,西方国家会根据他们的民主自由理念给予支持。

    那么,为什么三十几位西藏人自焚,都不能引发境内西藏的街头抗争运动呢?阿伦特曾在《极权主义的起源》里谈到,极权主义的暴力统治使Martyr(烈士)成为不可能。我们认为,突尼斯的小贩是一位有尊严的烈士,几十位自焚的西藏人也是有民族尊严和勇气的烈士,但不同国度的烈士,其自焚的结果竟然是如此不同。

    这是因为,中共极权以一切手段,阻止英勇赴死的西藏人成为众人景仰的“烈士”,以避免产生社会影响力。比较起来,突尼斯是阿拉伯世界中比较开放的国家,政府至少在表面上容许反对党的存在,教育和互联网的普及,使小贩自焚的视频得以在网络上迅速传播,从而引起广泛的社会震动。而西藏人自焚的消息在中国国内被严密封锁,事发后被销声匿迹,因此,烈士的壮举无法获得境内的舆论声援。

    和境内广大藏人一样,国内汉人也无法获知藏人自焚抗争的消息。即使汉人了解了真相,他们的反映也是会各种各样的。虽然同样受到专制政权的压迫,但有些中国人从大一统的国家主义或民族主义的立场出发,以汉民族的自私自利之心去看西藏问题,因此很难指望他们为自焚的藏人仗义执言。

    回复删除
  5. ◎ 越南僧侣的抗争对手与西藏人不同

    突尼斯小贩自焚造成巨大的国际影响力,致使一个独裁政权应声而倒。世界历史上有与此相似的一个例子,即四十多年前越南僧侣释广德法师的自焚。1963年6月11日,66岁的释广德法师,为抗议吴庭艳政府迫害佛教徒,在西贡十字街头当众自焚。一位美国记者现场拍照,发表在第二天的报纸上,引起强烈反响。这次自焚事件后来被人看作是佛教危机的转折点,间接导致南越总统吴庭艳的垮台。

    这样一个自焚有效的例子,被某些支持藏人自焚的中国学者引用,认为这是可以仿效的抗争方式。但是笔者认为,这位越南僧侣所面对的抗争对手、当时的国际形势,和当今西藏人所面对的大不一样,因此,其成功不能复制。

    第一,抗争的对手不一样。越南僧侣释广德法师面对的吴庭艳总统是信仰天主教的。天主教信仰关于生命伦理的教导,认为人的生命是天主创造和赐予的恩赐,因此反对自杀。正因为自焚是一个宗教禁忌,所以在释广德法师奋不顾身地自焚时,那些天主教徒的震撼很大,当局不得不收敛他们迫害佛教徒的政策。

    而中共政权却自称:“共产党人是特殊材料制成的。”斯大林称种特殊材料具有“钢铁的意志”。凡是了解中共残酷斗争历史的人都会认识到,这种“特殊材料”是丧失人性的,丧失了人之所以为人的基本良知。1989年,这个特殊材料制成的政权居然动用坦克镇压中国的大学生——本民族的孩子,至今仍不改悔,冷酷无情的他们怎么会对西藏人自焚有同情之心呢?

    第二,国际形势和国际关系不一样。越南的吴庭艳政权是一个比较脆弱的政权。这个五十年代依靠美国支持而建立的“越南共和国”,在实行宗教歧视政策时,不仅要面对美国的压力,还有越南北方胡志明共产党政权的威胁,受到内外两面夹攻,因此摇摇欲坠。当释广德法师自焚抗议后,全世界都在传播其自焚的照片,引起抗议。那时美国不再容忍吴庭艳继续掌权,这就意味着吴庭艳政权走向失败。

    而当今中共政权的情况却有很大的不同。尽管这个专制政权血债累累,但它在三十年的经济改革中获得了高度发展,进入了世界经济大国的行列。因为中国的廉价土地和廉价劳动力,一批又一批的西方资本家去中国投资获利。正是西方国家的资本养肥了中共政权,使这个侵犯人权的政权空前强大起来。而西方民主国家在金融危机之后,国力减弱,中国成了美国最大的债主,而欧洲债务危机也希望中国援手。在这样的局势下,尽管欧美民主国家都同情西藏,尽管西方媒体秉持道义原则继续为西藏呼吁,但西方各国的政府首先要考虑他们本国的利益。

    第三,越南僧侣的诉求比较单一、明确。当年吴庭艳要设天主教为国教时,释广德法师自焚,只是要求吴庭艳不要歧视和打压佛教,因此得到国际社会广泛的同情和有力的支持。而西藏自焚者喊出的“西藏自由”、“西藏独立”的口号,被认为是在短期内难以实现的目标。十三亿中国汉人尚且无法争取到自己的自由,何况西藏?尽管不少西方民间组织和人士赞同“西藏独立”,但目前没有一个西方国家政府敢于公开支持西藏独立,他们因此比较沉默。

    ◎ 甘地的建议与非暴力斗争方法

    Vijay Kranti的第二个问题是:民主和非暴力诉求解决纷争是否真的有效?人们常常赞赏印度圣雄甘地的非暴力抗争思想,说这种思想为全世界争取和平变革的运动开启了道路。

    但甘地抗争的对象,是讲民主并且有基督教信仰的大英帝国。英国人是要计算统治成本的。殖民的成本过大,加上甘地的抗争虽然非暴力却也不是特别温和,因此大英帝国只好结束殖民统治。与此相似,甘地思想的继承人馬丁路德·金所抗争的美国白人政府,也是有民主宪政的立国精神,并有解放黑奴的传统的。

    而中共政权既无民主宪政精神也无宗教信仰,他们也不在乎统治西藏的成本。过去中共因为政治和领土的缘故从经济上“援藏”,现在他们大肆开发掠夺西藏的矿产等自然资源,其投资已经获得巨大的利益回报。因此,目前无论从哪个方面看,中共都不会轻易让西藏人自由,甘地的非暴力抗争哲学在中国尚未产生显著效果。

    那么渴望自由的西藏人应该怎么办呢?正如唯色博客上一位藏人留言所说:“和平示威——残酷打压! 绝食静坐——残酷打压! 恐怖袭击——咱们的价值不准! 通过法律请愿维权——汉地都不准,何况藏地?”

    当年犹太人也曾面临当今西藏人之绝境。1938年,纳粹德国加紧迫害犹太人,有人问甘地:“德国犹太人该怎么办?”甘地的建议令人目瞪口呆。他说:德国犹太人应该集体自杀,这“就会唤起全世界和德国人民对希特勒暴行的注意”。甘地在战后解释说:犹太人怎么着都会被杀死,那何不死得壮烈一些呢?

    即使当时一部分犹太人自杀而死,也换不来纳粹的怜悯和善心,最后拯救犹太人的还是联军的炮火。笔者感兴趣的是:为什么没有一个犹太人听从甘地的建议而去自杀?这是因为犹太人重视个人生命的价值,还是因为自杀是他们的宗教禁忌?总之,一批批犹太人被抓进纳粹集中营,被抛进焚尸炉,但也没有人自焚而死。

    美国教授基恩·夏普在其著作《非暴力行动政治学》里,总结了198种非暴力斗争方法,其中并不包括自焚。这不仅因为自焚是一种针对自身的暴力,它还是一条不归路——人死了不能再生。马丁路德·金曾经号召他的黑人同胞:“把监狱填满!”入狱者可以出狱,绝食者可以进食,而自焚者却再也没有机会了。

    如果藏人停止自焚,他们能够为拯救自己的民族做些什么呢?我想,他们能做的事情很多,例如,千方百计想办法保护藏族的文化和语言;百折不挠地建立公民社会,保护西藏的地理和人文环境,维护藏人权益;推动村民自治,展开基层选举,等等。在此同时,他们可以继续采取其他可行的抗争方式,并且和争取民主自由的汉人一起奋斗。总之,只有所有的藏人都勇敢地活下来,西藏才有希望。
    -----------------
    原载香港《争鸣》杂志2012年五月号

    回复删除
  6. 藏人何以自焚 盼政策改變
    2012-12-18 17:53 新聞速報 【中央社】
     中國大陸西藏專家王力雄今天在妻子、藏人作家唯色的部落格發表藏人自焚研究,發現今年藏人自焚最高峰發生在中共18大前後,而逾半自焚者希望藉行動達成西藏政策改變的目標。

     王力雄在唯色部落格發表「燃燒的遺言-藏人因何而自焚?」研究文章,對截至今年12月11日,大陸境內已有97名藏人(今年佔84人)自焚進行研究與分析。

     他指出,藏人自焚已變成各方都不知道如何應對的難題,且出現自焚加速發展、否定與慰問都兩難的狀況;而基於阻止自焚的人道努力,卻也陷入如何與當局禁止自焚區分的糾結等現象。

     王力雄說,外人既對自焚者同情,同時又不理解自焚行為,看不到能達到的效果;藏人菁英抱怨國際社會與大陸知識界失語;以及利益考量導致各國政府對藏人自焚採取迴避、敷衍態度等,都讓藏人自焚陷入更大難題。

     王力雄認為,要解決上述難題,要先了解藏人為何自焚。

     根據他的統計,今年藏人自焚發生的高峰是在3月及中共18大召開的11月,又以11月28人自焚最多。

     王力雄指出,可合理判斷,3月的藏人自焚高峰,與西藏起義等紀念日在3月有關,整體在抗議大陸民族政策,抗議應被視為自焚的主要原因之一。

     藏人在中共18大前後密集自焚,王力雄表示,可理解為促使大陸新一代領導人改變西藏政策,將自焚作為一種促成變化的行動。

     根據自焚者遺言顯示,把自焚當成一種行動者佔54%,尤其是在中共18大期間出現高峰。王力雄說,這體現自焚者希望他們的犧牲有助於達成改變西藏政策目標,非僅僅是表達抗議或絕望。

     另外,統計發現,有35%的自焚者遺言是為表達勇氣與承擔。王力雄說,這體現一種透過捍衛尊嚴、分攤痛苦、鼓舞勇氣、表達聲援,類似涅盤的自我昇華,「為西藏民族的尊嚴而自焚」,顯現藏族最為可貴的精神力量。

     但王力雄指出,有境外藏人把境內藏人自焚運動當作契機,盼藉此引起國際關注而對中共施壓。但過去例證證明,國際社會並不願和中共反目,讓上述寄望成為幻想。

     研究遺言發現,藏人自焚是為「促進國際關注西藏」的比例僅4%,顯現藏人對寄託國際社會施壓,迫使中共改變對西藏高壓統治的期待已幻滅,境內藏人終於明白「只能靠自己」。

     王力雄呼籲,西藏需要突破困境,改變由境外藏人包辦西藏自由和平事業,要讓境內百萬藏人成為主體,共同參與自由與和解;境內藏人知道路在何方,就會活著挺進充滿希望的未來,不需要再投身自焚的烈火。1011218

    http://news.chinatimes.com/mainland/17180501/132012121801398.html

    回复删除
  7. 做一简单回复。我们看待西藏问题乃至具体的自焚问题是否一直缺少了一个重要的视角和方法:亦即,把藏区捆绑在一块作为一个整体来看待,是否产生了障眼作用?而从藏区境内不同地域的角度分析问题是否更利于看清问题?这样做,很多同胞会说会产生地域纷争,不利于族人的团结。但我想,一个非常客观、理性的对自焚的研究不可缺少藏区境内对比研究。比如,以下问题值得我们思考:

    1.自焚发生地有何有别于他地的地域、文化、历史、经济、社会等等特点?
    2.为何云南藏区、西藏除那曲和昌都以外(知道日喀则有一自焚,但在外地的玉树;那曲邻近的当雄有一自焚)到现在比较平静?同在西藏自治区境内,为何那曲和昌都走在自焚的前沿?同在那曲地区境内,为何比如县走在自焚的前沿?……

    另外,在自焚的动因上,“他地都起来了,我们再不起来真是没有民族尊严”的想法也是个重要因素。王力雄好像没有直接提到这点。
    我只是抛砖引玉,让大家从不同角度考虑这个问题。
    -changtangherder

    回复删除
  8. to share rare Tibet report http://www.youtube.com/watch?v=Zp0vBUA9B-U&sns=fb

    回复删除
  9. It is recommended that all Tibetan activists read Wang's insightful piece.

    回复删除
  10. 逃亡藏人讲述自焚僧人嘉央班丹
    http://www.vot.org/?p=20039
    【西藏之声12月20日报道】近期从西藏流亡抵达印度北部达兰萨拉的西藏安多黄南州隆务寺一名僧人讲述西藏僧人嘉央班丹自焚和临终前的有关情况。

    西藏安多黄南州热贡隆务寺僧人洛桑在接受本台记者专访时表示,今年3月14日,自焚抗议中共压制政策的隆务寺僧人嘉央班丹与他同寺僧人,并在同一位经师前学习佛教经典,嘉央班丹在隆务寺度母广场自焚后,被施救留在寺院中接受长达六个多月的治疗,但最终于今年9月29日在其僧舍中牺牲。

    洛桑表示,自焚僧人嘉央班丹在寺院治疗时,中共当局曾多次要求将他交给当局,但在隆务寺有关高僧大德的调解,以及嘉央班丹的家乡西藏同仁县加吾乡东维村200多名藏人和隆务寺僧众的日夜守护下,当局并没能采取强制措施。

    洛桑强调,每次清理伤口时,嘉央班丹都要承受着巨大的疼痛,浑身发抖长达一个小时,不时也会停止呼吸等。当嘉央班丹能讲话时,因自焚没能当场身亡,临终前一直不断地重复说“未能完成自己的心愿。”除此之外,自焚僧人嘉央班丹从来没有悔恨过任何人,包括统治者和其他汉族人。

    洛桑说,嘉央班丹的身体烧伤严重,实在揪人心伤,忍不可睹,但他的父母和兄妹们一直陪伴着嘉央班丹,坚强支持和拥护他的付出,并对他进行鼓励和安慰,而只有在屋外,其母亲吉毛和姐妹们默默流泪。

    洛桑表示,自焚僧人嘉央班丹学完佛教《中论》后,一直担任隆务寺“文殊殿”管理员,平常努力维护和发扬西藏的宗教文化和传统习俗,积极参与各种民间活动,自焚当天早上他对自己的上师说,“他要为西藏三区进行祈祷,”并到文殊殿大声念诵达赖喇嘛尊者长寿祈请文进行供奉后在隆务寺度母广场点火自焚。

    这位近期流亡印度西藏僧人洛桑最后批评由于中共政府在西藏实施着错误的压制政策,导致频繁发生自焚等抗议事件。洛桑表示,虽然境内藏人一致对自焚抗议者表达崇高敬意和悼念,但现在有年轻藏人知识分子则指出,希望寻找另一种方式表达抗议,因为藏人自焚抗议事件,未能获得国际社会的强烈关注和支持。

    据了解,西藏僧人嘉央班丹于今年3月14日上午10点多钟,在热贡隆务寺度母广场向寺院方向磕头,并高呼“允许达赖喇嘛返回西藏”和“要求对西藏语言和民族给予自由”的口号后,点火自焚。随后当地僧俗民众聚集在度母广场,高呼“允许达赖喇嘛返回西藏”、“民族平等”和“争取民主”的口号进行了和平示威。

    自焚僧人嘉央班丹(又写:加羊华旦),终年34岁,是西藏安多热贡县加吾乡东维村人,父亲叫贡却杰,母亲叫吉毛。

    回复删除
  11. 我写了一篇
    王力雄先生尽然说“达赖喇嘛象。。。。”不说不快。
    http://jiamiguma.blogspot.be/
    你把我的帖子扣了,所以我不吐不快。说不定在博讯也能看到,还有一些其它的网上。只是表示观点没有要伤人的意思。
    西藏2008

    回复删除
    回复
    1. 我没有扣你的留言。而是压根没看到。你博客上的文章,我常常转的,转在我们办的“民间藏事”上,可能你不知道。

      删除
    2. 补充一句,仔细看了我博客后台,没有你的这条留言。另,我之前是扣过你的留言,关于阿沛·晋美先生和学者夏格巴的言论——抱歉,这是我自己的博客,不是正式媒体,所以对个别留言,尤其是五毛每天来攻击留下的言论,有放到垃圾里的权利。

      删除