2012年2月9日星期四

王力雄:西藏需要方法(中英文)


昨天,2月8日,星期三,“拉嘎”之日,又有一位藏人在阿坝县自焚。他的名字是仁增多吉(通称柔白),19岁,原是阿坝格尔登寺僧人。他自焚后受伤,被军警带走,下落不明。目前,境内藏人的自焚人数已升至21人,这是相当令人震惊的西藏现状。

继《除了自焚,还能做什么?》,就藏人连续自焚、和平抗议、被镇压的现实,王力雄写下第二篇文章。图为王力雄在1984年漂流黄河时的照片(地点:安多玛多,今青海省果洛州玛多县)。


西藏需要方法

文/王力雄

(一)

目前的西藏,似乎正在重复2008年。

重复不能说没有意义,例如抗议的重复就十分重要。问题不在抗议者,而在被抗议的一方和代表抗议的一方。四年时间不算短,两方却都是惯性延续,毫无突破。

被抗议的一方任凭导致抗议的一切照旧,唯一只是更强地镇压。

代表抗议的一方,仍然跟在抗议的脚步之后。抗议继续自发分散的状态,牺牲照样没有结果,只是用了更决绝的方式。

无论哪一方,如果在2008年后有所超越,眼下就不应如此的循回重复。

当年中共由领导人主导时,左到“文革”摧毁宗教,右到胡耀邦让汉人离开,西藏政策的变动幅度令人瞠目。今日中共变成了官僚集团机器。机器只有程序和惯性。对西藏并举的强力镇压和经济收买,二者都是官僚的暴利产业,绝对不会超越。

境内藏人身受高压,没有自由的信息和空间,无法组织起来,能做的只是单枪匹马或临时聚众的抗议。自焚已经是这种抗议的顶点。

唯一可能超越的,是境外西藏。那里有组织,有基地,有资源,有自由,有知识,有精神领袖和高僧大德,有社团和媒体、还有国际支持……如果仅仅跟在境内藏人的后面发声明,示威支持,祈福超度,也好,也需要,却算不上超越。

境内藏人更需要的,是清晰的方向,实现目标的方法。

(二)

黄河边的老人讲:早年黄河上游没有路,伐木者只能利用河水输送原木。黄河峡谷有些地方很窄,礁石林立,有时卡住原木,挡住后续的原木,越堆越多,架成封住水道的木垛。那时得请出最好的把式,从错乱交织的木头中找出一根关键木头——那是木垛的“支点”,只要把“支点”砍断,木垛就会轰然倒塌,一泻千里。

摆脱西藏的困境,就看能否找到这样的“支点”。

我相信那必定是一种方法。主义着眼应该怎样,方法却着手能够怎样。不同的社会形态,归根结底是不同的方法——封建、共产、三权分立、代议制……无一不是方法。没有方法,主义只是空喊,而能够改变社会的方法,主义一定已在其间。

世界需要方法。解决西藏问题,首先需要方法。

(三)

我谈过,达赖喇嘛要求的民族区域自治,可以从村庄自治做起。如我预想,质疑围绕“汉人可以做的藏人不可以”、“会以分裂罪名进行镇压”等。问题在于,这是不做的理由吗?上街抗议不也被镇压?除非什么都不做,否则总会有镇压。还是那句话,连自焚都不怕,还怕镇压吗?

有人说,“乌坎模式要求的是一个村群体的勇气,自焚只需某个个体的勇气”。然而,参加抗议的人成千上万,不是群体勇气吗?那是要面对枪口的,比在村庄搞自治的勇气大得多。村庄自治符合中国法律,名正言顺,比自焚和上街抗议的风险小得多。以大的勇气对付小的风险,何乐不为?

另一种疑虑是,当局不会承认藏人的村庄自治。这倒没错。但是要搞清楚,村庄自治到底是谁承认谁的问题?村庄的权力,归根结底在于村民的承认,而非当局的承认。只要村民能将自己的承认坚持住,最终退步的就会是当局(如广东乌坎村)。村民自治不涉及大的民族议题,符合中国的法律,用村民自治替代街头抗议和自焚,对当局也并非无利,不一定拒绝到底。

的确,自治是日常的,不似街头抗议激动人心,不似遭遇开枪耸人听闻,问题是推动任何事都要考虑下一步——有没有能够走下去,且不断接近目标的下一步、再下一步……?街头抗议的下一步是什么?——暴动?起义?革命?更换政府?可能吗?自焚的下一步是什么?——成为世界热点?引起国际施压中国?西藏问题由此解决?会吗?

而村庄自治的下一步很清楚,就是保持自治。自治就是目的,已经是村民自己掌握无需他人恩赐的成果。一个村实现自治,可以在本村范围保护文化、宗教和生态。这样的村庄多了,保护范围不断扩展。从村庄自治到地方自治只是规模不同。一个乡镇的多数村庄实现自治,就由当选村长组成乡镇委员会,进行乡镇自治;一个县的多数乡镇实现自治,就由当选乡镇长组成县委员会,进行县的自治……直到实现民族区域自治。

达兰萨拉如果真要号召什么,不该是境内藏人早就在做的不过年之类,也不是老调重谈的穿什么衣服戴什么标志之类,那都是形式,以前做过多次,反而成了与中国政府为敌,被指责是从海外操纵境内。在我看,以这样的号召——实现西藏境内每个村庄的自治,可以摆脱目前的各种纠结。达兰萨拉尽可以对此研究方案,进行实验,培训人员,向西藏境内推广,无论怎么做,都是在帮助中国落实自己的法律,是与中国政府的合作而非不合作,是对北京和藏区当局的配合而非反对,因此不必再受那种左右为难的掣肘,达赖喇嘛的中间道路也由此起步和落实。

当然,没人期待中国政府会对此感激,但是中国人民一定会同情和支持,因为他们也在争取同样的自治。而未来的中国,属于中国人民。

若在2008年后就开始这样做,今天将不会是重复的局面,但是如果今天仍不开始,下次还会继续重复。

2012年2月8日


Tibet Needs Tactics


Written by Wang Lixiong
Translated by Ogyen


(1)

The current crisis in Tibet seems replicating that of 2008.

We cannot deny the fact that repetition does make sense, especially in terms of protesting. However, the problem is not with the protesters but with the protested party and the party that represents the protests. Four years is not short, both parties have kept lingering without even the slightest breakthrough.

The protested party deals with the protests in their usual manner with even more intensified repressions.

Those represent the protests too, as usual, keep following the protesters. The protests are still unorganized, spontaneous and dispersed. Sacrifices through self-immolations too as usual, except being more severe ways of protesting, will yield no result.

Had any party yielded any breakthrough after 2008, there would not be crisis repeating as we see currently.

In the past, when led by the CCP leaders, there came startling changes in policies on Tibet – too leftist to the extent of destruction of religions during “Cultural Revolution” and too rightist to the scale of Hu Yaobang withdrawing Hans from Tibet. The CCP today has become merely a machine for the clique of bureaucrats and a machine has only programs and inertia. The double policies of violent repression and economic bribery implemented in Tibet are the profiteering techniques of the bureaucratic clique, thus there will never be a breakthrough to the Tibet issue.

The Tibetans in Tibet are vigilantly watched upon and cannot be organized without free information, what they can do are provisionally unorganized and scattered protests. Self-immolations are extreme cases of such protests.

Thus, only the overseas Tibetans can most probably achieve breakthroughs. There they have organization, base, freedom, knowledge, the Dalai Lama and great spiritual masters, leagues and media, also international support etc. However, merely following the Tibetans inside Tibet to keep issuing statements, support the protests, pray, are good and required though, these are not breakthroughs.

What the Tibetans in Tibet really need are clearly defined directions and tactics that can materialize their dreams.

(2)

The old man beside the Yellow River said, “There was no road upstream earlier and so loggers used to transport their timbers by the river. At places, the river flows through narrow gorges that sometimes blocked a log and this log further blocked the logs that followed, continuous piling-up would turn into a wooden blockade to the river itself in the end. Here an expert had to be sought for help finding, among the very sophisticated intertwined web of logs, the key log – that was the blockade’s 'fulcrum', cutting which would allow the entire blockade collapse and blown downstream."

To get out of the crisis, such a “fulcrum” has to be found.

I believe this must be a tactic. Strategies are what we think but tactics are what we actually do to achieve that strategy. Different social set-ups, in the end, are different tactics – feudalism, communism, separation of powers among the three pillars of democracy, representative system etc, none are not tactics. Strategy is futile without tactics, if there is a tactic that can change a society, strategy is already within it.

Anything in the world needs tactics and so for resolving the Tibet issue.

(3)

I already mentioned earlier that what the Dalai Lama wanted was ethnic regional autonomy which can start from village autonomy. As I said, there are doubts regarding “what Chinese can do cannot be done by Tibetans”, “we will be labeled as separatists and cracked-down upon” etc. The problem is, are these reasons not to do anything at all? Are street protests too not suppressed? Everything would be suppressed except doing nothing. Here is the same answer – Not even scared of self-immolating, how comes scared of suppression?

People say, “Wukan model required the collective courage of all the villagers while self-immolations the courage of selective individuals”. However, thousands of Tibetans take part in the protests, are those not collective courage? Those protests are done under gun-points and so actually required more courage than seeking village autonomy. Village autonomy is guaranteed by the Chinese law and thus much less riskier than the street protests. Then why not using more courage to pursue less riskier demands?

Another suspicion is that the authorities would not allow Tibetans to have village autonomy like Chinese do, I do not deny that. However, it should be understood who accepts whom in the case of pursuit of village autonomy. The right to recognize legitimacy of the village power is with the villagers themselves, not with the authorities. Only if the villagers can persist with their own acceptance, it is the authorities who have to compromise in the end (like Wukan village in Guangdong province). Village autonomy does not involve bigger national issues and it is at par with Chinese law. By replacing street protests with struggle for village autonomy, the authorities cannot persist denying forever as it is to some extent, in the interest of the authorities.

In fact, unlike street protests that are so striking; unlike the consequent shootings that are so tragic, village autonomy is a way of normal daily life. Any struggle needs to think of the next step – whether can be continued or not, keep moving to the next step towards the goal, further next step … What is the next step to street protests? Riots? Uprising? Revolution? Regime change? Is it possible? What is the next step to self-immolations? To become a hot international news? Pushing the world to put pressure on China? Will Tibet issue be resolved in this way? Is it possible?

However, the next step to village autonomy is clear, it is to retain autonomy. Autonomy is itself the goal and the villagers themselves have all the power that does not have to be externally bestowed. When one village achieves autonomy, culture, religion and environment can be protected within that village. With more villages achieving autonomy, area of protection too expands accordingly. The difference between village autonomy and regional autonomy is merely by scale. If many villages in a town attain autonomy, the elected village heads become the Township Committee that adopts township autonomy; if many towns in a district get autonomy, the elected heads of the town become District Committee that adopts district autonomy…….until ethnic regional autonomy is achieved.

If Dharamsala really wants to do something, it should not be what the Tibetans in Tibet have been doing like “No losar program” etc. Also not the same old activities like what to wear to symbolize what, these are just formalities that do not help in actual sense and have done a lot in the past which in turn, offended the Chinese government that condemned the Tibetans abroad to have instigated the problems in Tibet. According to me, a call for autonomy for each Tibetan village in Tibet would avoid the current crisis in Tibet. Dharamsala should strive researching on schemes to organize village autonomy in Tibet, experiment these schemes, train people to promote it in Tibet. However doing it, it helps China implement its own laws and thus it is an act of cooperating with the Chinese government and not the other way round; it is an effort to coordinate between Beijing and the authorities in Tibetan regions and not an opposition. Thus, Dharamsala too does not have to bear with so many constrains in its dealing with Beijing, the Dalai Lama’s Middle Way too can here be started and implemented.

Of course, nobody expects gratitude from the Chinese government for this but the Chinese people would definitely sympathize and support as they too themselves struggle for the same autonomy. Future China belongs to the Chinese people.

Had the pursuit for village autonomy started right after 2008, this current crisis would not have occurred. However, if this is not to be started even today, such crisis will too repeat in future.


延伸阅读:

王力雄:除了自焚,还能做什么?http://woeser.middle-way.net/2012/01/blog-post_14.html

王力雄<除了自焚,还能做什么?>藏文、英文译本http://woeser.middle-way.net/2012/01/blog-post_875.html

王力雄、吕邦列:从乌坎的起点再进一步http://woeser.middle-way.net/2012/01/blog-post_4314.html

25 条评论:

  1. 有传言说王立军是因为不满美国支持近日四川藏区的藏独运动,去成都美领馆骂街了。

    重庆国内部流传版本:王前段时间就不正常,据说有抑郁症倾向,表现出来情绪有问题,所以被撤掉公安局长实权。星期一王主动联系成都的美国领事馆,要求跟领事见面,并表示人已经在成都。美领馆同意见面,因为不知道王立军见面的理由,所以只派出低价的职员接待。王见面后要求美国提供中国官员在美国的帐户,停止支持藏独,以及提供在中国的卧底名单等等。美方在交谈中已经发现王立军神态不对,所以没有答复。王并声称要派武警搜查美领馆,然后自行离开。王离开后美领馆马上知会中方,结果王立军在成都就被截获并带到重庆软禁。王交待了去美领馆的细节,不过重庆政府方面判断王立军发病,应该不是真实想法,所以并没有高度重视。没想到星期一晚上软禁中的王立军居然出逃,考虑到之前他称要搜查美领馆,为以防万一,所以从礼拜二凌晨开始上演了军警封锁美领馆。中方事前跟美领馆有交涉,也得到美方认同。礼拜二下午王立军被寻获,马上被送到北戴河软禁加疗养。不过重庆官方的声明是礼拜三一早了。事情很戏剧性,而且官方掩盖很多细节,所以现在猜测满天飞。

    还有更欢乐的:
    其实达赖已经病逝多日,CIA和流亡政府找到了转世灵童,在四川藏区各地经过几场激战,在几位大师自杀性密宗火轮功掩护下辗转进入成都美领馆,中共不得不用王立军使出苦肉计进入领馆击杀灵童……

    回复删除
  2. 自治也是比较空泛的概念,怎么用具体的事务性的抗争去充实,这是留给藏人的难题。

    回复删除
  3. "右到胡耀邦让汉人离开"???
    胡耀邦没有说让中国军队离开西藏。为什么他是错的???
    或者说,为什么你评定胡耀邦为"右"?

    回复删除
  4. "绝对不会超越"???
    请记着"世間上沒有獨存性的東西,也沒有常住不變的東西,一切都是因緣和合所生起。"
    希望和祈祷王先生和所有中国学者能够理解,不要忘记佛陀的缘起性空思想!
    Om Ma Ni Pe Mi Hum!!!

    回复删除
  5. "世間上沒有獨存性的東西,也沒有常住不變的東西"——这句话本身是否“常住不變”?

    回复删除
    回复
    1. 老纳我游走江湖五十载,飘洋过海寻觅物色一个能替我看管衣钵的的高徒。嗨,你看,这不,我要找的人不就有了吗?谢谢你走上擂台接受老纳的面试!
      第一道题。凡是人都会死。请从以下的两个答案中任选一个:1. 是? 2. 否?
      请问这是不是一句“死”话?如是,你是怎么听懂的?如不是,请说出你的理由。
      第二道题。自有人类以来从来没有过常住不变的国家!1. 是? 2. 否?
      这道题太简单,就算老衲我没有问你好了!
      对不起,只想跟你幽默一下。我推测你问的不是我所选用的“常住不變”这句话它仅仅作为沟通工具的“生存期限”。一句话的“本身”就是一句话,谁说完了就完了,没有什么持续性可言。是不是?但那一句话所代表的价值,如果它是宇宙间普遍存在的真谛之一,它就超越了世间人事物相这一有限的范畴。不管你推崇不推崇“常住不變”这一句话,理就是理,事就是事。比如说,世上绝对没有人喜欢被他人控制和剥削。图博特人,即藏人是人,故,绝对不会喜欢被他人控制和剥削。13世纪的大元蒙古帝国曾经做过,结果以失败告终。18世纪(1720年)和19世纪的满清中华大帝国;直至20世纪初的大英帝国也曾试过,但先后都因各种内外因素不得不放弃他们对图博特、藏人的控制和剥削。当代中共汉人沙文主义者们杀出了的中国中共帝国,在图博特的暴政也将毫无疑问地会被人性力量和自由的价值原则彻底粉碎!
      Om Ma Ni Pe Mi Hum!!!

      删除
  6. 王老兄也确实太马克思主义了,只看到物质的东西,忽略了精神的作用。我现在感到如今的王兄越来越天真可爱了,天真到忘了共产党是什么德行;可爱到忘记了西藏是什么地方,广东?或是香港?更加失望的是王兄忘了共产党在西藏执行的是白色恐怖政策。

    在西藏的汉人眼里,说藏话的人是蠢藏驴,穿藏装的人是笨牦牛,写藏文的人是分裂主义分子,唱藏歌的人是傻瓜,种青稞的人是野人,放牧的藏人是流浪汉。更不用说,喇嘛是死敌,尼姑是劲敌人,前一个是不共戴天,后一个是 zhan cao chu gen.我请问你,哪里有ke gong 村民自治的地方,哪里有藏人ke yi 自由活动的空间?不要把西藏和内地的情况混在一起谈。你不知道西藏,你不知道藏人,你不知道佛教,你不知道在西藏到底发生了什么, 正在发生什么,将来会发生什么。所以,请你不要在西藏问题上不要发表意见。如果,你还继续说那样的话,将可能会有更多人人认为你站着说话不腰疼,甚至有人很可能认为你是在假装同情藏人,冷嘲热讽自焚的僧俗,等等。

    至于目前的自焚,有其特定的原因,无法在此详述。其中,最明显的原因是,藏人向来以慈悲为怀,利他为命。很多人,包括那些牺牲的,可能认为除了用死亡向那些冷漠自私的汉人及其暴君抗议,使他们稍显宽容与收敛之外,别无他路了。所以。希望所有人不要把自焚被当作一个话题来讨论,辨析对错。藏人自然明白该做什么,希望包括王兄在内的有点良心的汉士们把笔尖对准你们自己的“主子”,规劝他们放下屠刀,立地成佛!

    回复删除
  7. 黄河漂流的文章写的老好看了,我以前在博客上转载过,后来被中国人删了

    回复删除
  8. 西藏的问题如果靠村民选举制度就能得到解决是一种痴人说梦的理论,西藏问题本身就是被中共委员所操纵的一个棋子, 这个棋子看上去无关痛痒,但就是这个棋子造就胡总的江湖地位。如果选举没有专制机构的支持,这种选举就是摆设,纵然中国的村民选举制度是专制中国中的最靠近民主的一项举措,但是这个制度因缺乏国家暴力的支持而形同虚设。乌坎的一点成果最终会被专制之现实逐渐淹没。 卓加

    回复删除
    回复
    1. 你说的对,西藏的问题只靠村民选举制度解决不了。但这毕竟是个良好的开端。

      删除
  9. 2月8日“拉嘎日”,玉树也有一名藏人自焚。具体情况正在联系中。春节(1月23日)在鲁霍县示威受枪伤后逃亡的藏人益西日赛和益西桑珠于昨天2月9日被当局发现后打死身亡。两人是同父同母兄弟,年龄分别是40岁和38岁。消息完全可靠。

    回复删除
  10. 王老师对西藏问题超越化提出的办法意义重大,但依我看来,境内藏人对自治相关的意识浅薄,亦没深处了解尊者达赖喇嘛提倡的中间道路的核心所在,再加上中共的残暴惯性,不难预测问题将会延续至终,
    另外,西藏人民将极目远望,从长久的计划来达成目标,中国实行了30多年的计划生育, 人口严重老龄化 2012年以后,中国的劳动人口,一年比一年少,60岁以上的老年人,一年比一年多, 目前解放军70%的兵是独生子女,其中又有90%是独生子, 另外,由于城市化、工业化,汉人的婚育年龄被推迟到30岁,不敢生养二胎, 总之,在未来二三十年,汉人都要被老龄化所折磨, 西藏还有充足的潜能,去生育, 由于印度人口结构年轻,并且繁殖起来快, 中国和印度的争夺,必然以中国失败告终。

    回复删除
  11. 王老师对西藏问题超越化提出的办法意义重大,但依我看来,境内藏人对自治相关的意识浅薄,亦没深处了解尊者达赖喇嘛提倡的中间道路的核心所在,再加上中共的残暴惯性,不难预测问题将会延续至终,
    另外,西藏人民将极目远望,从长久的计划来达成目标,中国实行了30多年的计划生育, 人口严重老龄化 2012年以后,中国的劳动人口,一年比一年少,60岁以上的老年人,一年比一年多, 目前解放军70%的兵是独生子女,其中又有90%是独生子, 另外,由于城市化、工业化,汉人的婚育年龄被推迟到30岁,不敢生养二胎, 总之,在未来二三十年,汉人都要被老龄化所折磨, 西藏还有充足的潜能,去生育, 由于印度人口结构年轻,并且繁殖起来快, 中国和印度的争夺,必然以中国失败告终。

    回复删除
  12. 王先生说得没错。可是今天谁可以号召全藏?
    世界上的藏人走中间道路的有多少,藏族独立的又有多少?
    西藏需要的什么?
    如今,西藏需要文化,需要发展,许要有自己的财政。
    在藏人中间有很大一部分说到这三样时。很多人的回答是:佛教就可以,藏人不要财政支持,发展没有想。
    是的我知道,我们西藏的历史,自从有了元朝没落的蒙古王后裔将藏语的“嘉措”,改为“达赖”这个名号以来(当然还要更早一点,从宗喀巴后期)。
    西藏习惯性的和他们成了供施关系。没有错隶属关系不确定。但是绝对中国的版图。但是,他们保护你,供养你这是一个事实。当然不是供养全体藏人。他们只是供养,喇嘛,仁布切。这是没错的。历史是如此现实也是如此。当然现在的政府也一样,被养着。藏区的一个自治区,10个半自治州,和两个县。财政没有收入。国内的寺院,除了藏人们捐钱捐劳力之外,很多还是供施方式得来的。就说,流亡政府。也是没有一点财政收入。全靠供施关系的老传统得来的财政支出。这种供施关系比以前,比古代更为五花八门,当然,作为僧人接受布施无可非议。但是作为国家,接受布施,难免烙下把柄。可怕的是还不知道给别人留下的把柄对藏人埋下了多少理不清道不完的领土和主权纷争有多轰轰烈烈。直到今天人们自焚去弥补这种遗憾。
    可是遗憾有用吗?假如。。。。可是有假如吗?没有。
    方法?什么是方法?方法的方法又是什么?

    西藏2008

    回复删除
  13. 乌坎模式的核心是有法可依。完全有可能自己村里的村民们决定。当然,乡一级就不能选举。这也是有法可依的。
    这种村自选的村长,可以对西藏社会中成立。一寸为单位,把藏区连起来是一个方法中的方法。村可以控制,以上就慢慢来。

    西驵2008

    回复删除
  14. 在共党专制的体制下,还可能有真正意义上的村自治吗? 共产党更不敢首先在藏区进行这种改革.

    回复删除
  15. 虽然一直看不惯共党专制 但是想说的是现行政府对新疆西藏的少数民族政策太弱了 无论汉人还是新疆人西藏人都是人 现行的少数民族政策早已把这个不平等扩大化了 看看现在国内哪个城市没有可怕的哈密瓜 现在都是明抢 警察也不敢管 民族矛盾越来越激化 藏民他们想自治 都只是空泛的 即使给他们权力 也不会有改善

    回复删除
  16. 王力雄说的首先从乡村自治,进一步达到全藏自治的设想乍一看好像很有远见,是一个可行的方法,其实不然.西藏和其他青甘四云四省里的藏区拥有所谓的自治已经有半个多世纪,而今藏族人们要求宗教信仰自由,应用母语的自由等其实都在空头法--即民族区域自治法里写的很清楚,那么,自治法里明文规定的这些条款在藏区实施了吗?没有.所以,自治之说纯属空谈,那是骗人的诡计,50多年里没有得到中国政府所谓的自治,故此再不能指望什么"真正的自治"了.乌坎模式和西藏更加不能相提并论,原因只有一个,乌坎是纯粹的汉人村庄.再说了,中国每年都发生10万次以上的各种形式的抗议活动,自89年天安门学生运动之后,还没有听说中共军警开枪射杀汉人的事,而在藏区,那里出现一个抗议性和平运动,即使规模很小也一样中共军警肆无忌惮地开枪屠杀手无寸铁的无辜藏族人们,就在今年的大年初一当天四川属下的藏区不也是中共军警大开杀戒枪杀了至少2名藏人吗? 汉族朋友们,你们想过没有,是谁给了他们如此之大的权力?因为他们有中国政府的撑腰和广大汉族人民的拥护基础,所以他们不怕开枪射杀藏人,对于中国的被洗脑的汉族人们来说,射杀藏人从某种意义上是合法的,因为藏人都是该杀该抓的"藏独分子". .........

    回复删除
  17. 共产党,自己说出去的话,我们带利用,世界上的任何民主开始都是民众自救的结果,有权的从来都不会给民众民主,历史上就美国这个年轻的国家一开始就竟入了民主,那也是总结了英国的敬仰所得。是在反英德过程中积累的。在中国也应该一样。有一个好的经验就应该抓住不放。我觉得无感的经验值得重视。他是一个信号。这个信号就是村村连接的可能性。如果一个乡的各村都有一致的觉醒,那就可以觉醒一个县。一个县觉醒了就会有一个省。路要自己走不是吗?老邓别人给是不可能的。
    ----------------------------------------
    胡话,警察不敢管,拿枪打人士脚步敢管吗?你好好问问新疆的哈密管是谁种的,那都是农垦上种的,新疆人只能做做小的买卖,大买卖都是军人拉上去的人们做的。
    西藏2008

    回复删除
  18. 在当下的大环境中,宗教修身,但不能治国。

    回复删除
  19. 境内藏人再次恳求藏人行政中央:

    “中间道路”是抗争方法,为和平非暴力; 但最终目标应该不是”中庸之道”, 即所谓的”高度自治”,而应该是”民族自决”! 希望早日宣布这一决定藏人的命运的政策,指明方向!

    回复删除
  20. “中间道路”是抗争方法,为和平非暴力; 但最终目标应该不是”中庸之道”
    ---------------------------------------------------------------------
    这个看法是大多数藏人的观点。可是我觉得,这种理解是完全错误的。这种理解方式是共产党式的理解。为什么共产党说:“不是要看怎么说,而是要看怎么做”就是这个意思。尊者提出的好多观点。都会被自以为是的理解。比如说:尊者给华人接触时老爱说:“我是中国人”“我是真正的马克思主义”。我觉得尊者每一句话都是经过深思熟虑。这里面没有儿戏。可是好多人自认为“那不是最终目标”这种理解方法,而不去真正体会尊者的本意。在藏汉联席会议等场合,有汉人朋友说到:尊者说“我是一个中国人”。汉翻藏语的人,很不情愿,往往敷衍带过又是不去翻译,最多翻译成:gna zhong guo mi yan 。把“ja my"(当然,中国人,汉人,华人人们也是乱用,或各取所需)换成“中国”。这句话一同中国语说,和藏语说的在情感上的接受程度是有差异的。
    尊者是一位喇嘛,但是一位超级喇嘛。他早就超出了传统喇嘛的范围。早就有民主民生民权的意识了。蒋经国先生在他晚年解除了党禁,无论他有什么错误。但这一点是不可磨灭的功绩。尊者被共党说成是妖魔,但是,他也已经走了民主民生民权的光明之路。就这一点而言,要被共产党先进,假如是一个君王的话,是一个先见之明的明君。我觉得,“我不讲独立,只讲自治,”围绕这个议题提出来的所有的内容,都通过了尊者精心考量而成。藏人动他就好不懂他就没办法。没有人想共产党那样,让你认真学习达赖喇嘛的思想。当然,民族自决是肯定的。是人们自己的权利。但是,怎样认识达赖喇嘛尊者。这不仅仅是共党需要矫正的一个概念。更重要的是藏人自己也需要矫正的一个概念。

    西藏2008

    回复删除
  21. 大家对西藏的认知,我也有同感。我作为一个藏人,也觉得那个地方做得不好。希望从人自为阵,最起码转化到村之为阵。我们知道西藏2008年以来的抗暴。只是散兵游勇。只有开始没有结果。是,有结果,但结果是打死了我们内么多藏人。我记得宋中山先生几次起义失败之后就是在逃难,他留了后路。我们藏人只有挨打,就挨打也愿意。可是结果呢?为了生存靠别人,为了政治靠别人,宗教也被别人利用。醒醒吧!不,实际上是醒的,可就是要那样做。共产党说国内暴乱是受境外藏独指使。假如是指使,也要拿出才华来好好组织,有利有节,没利没节是啃人。看不到结局,没有好的结局等到有可能有好的结局的时候。可是我们的信仰不能变,只是我们的策略要变。求求有关当局,求求藏人们,你们的生命同样是宝贵的生命,留着它吧。别轻生。别让别人当狗一样拖来拖去,打来打去,想办法改变这种局面才是当务之急。因为,事实证明没有找到好的办法,所以也没有好的结果。怎样才会要好的结果呢?我觉得应该退却,退就是进。这时候不能在党火凤凰,逞能了。我们知道把新鲜肉挂起来,不是因为我们不爱吃新鲜的。而是因为,我们要准备用什么去过冬。把肉前挂起来吧。别搞什么“糌粑革命”离革命的觉悟海员着呢。最好别当别人的抢到处乱放就谢天谢地了。 西藏2008

    回复删除
  22. 温家宝:保障农民选举权利 做好村委会直选
    2012年02月12日20
    中新网2012年2月12日电 据中央电视台《新闻联播》消息,2月6日至10日,中国国务院总理温家宝在中南海主持召开五次座谈会,听取社会各界人士对《政府工作报告(征求意见稿)》的意见和建议。--Chopathar 评:温家宝在很多场合谈到改革,可是改来改去的结果是加码镇压。余杰先生称他为影帝,现在这个影帝又在耍花招了。

    回复删除
  23. 任何团体,都不可能是铁板一块,共产党也一样。蒋介石遗书,“光复大陆国土”的决心。今天谁在提及。毛泽东的`“一定要解放台湾”1949年3月15日,新华社发表题为《中国人民一定要解放台湾》的社论,第一次提出“解放台湾”的口号。12月31日,中共中央发表《告前线将士和全国同胞书》中将“解放台湾”,全歼蒋介石集团的最后残余势力作为人民解放军1950年的任务之一。这个口号从此时起到党的十一届三中全会召开后为止,一直是党和政府对台工作方针的主要表述内容。
    而如今,尽管人人心知肚明,都知道台湾独立是肯定的。不过台湾政府和大陆共党谁再提过这事没有?流亡政府的西藏独立也不是已经变了吗。将来的发展也要看时局而定。
    村民选举如果不出意外,大势所趋,西藏也不例外。村选作为一个突破口,共产党想能够得到自救。要不能自救,那就自灭是必然的。

    西藏2008

    回复删除