2024.07.15
二、评论重版新印的《农奴愤》
3、
翻开2005年西藏人民出版社重印的画册《农奴愤》，特殊时代的艺术形象和特殊时代的政治话语扑面而来，使人置身于一种红色意识形态化的语境之中。久违了！对于拥有那一段甚至更长的历史记忆的许多人，是否会感觉挥之不去的荒诞呢？但对于没有那些历史记忆的年轻人呢？如果他们知道在文革结束前的拉萨展出时的轰动效应是这样一番描述——“许多人仇恨满腔，流着眼泪控诉说：看了泥塑就想起了在旧社会被三大领主折磨死去的亲人，我们恨透了封建农奴制度，恨透了刘少奇、林彪、孔老二和达赖。”他们是觉得可疑、可笑还是根本就不会往心里去？
《农奴愤》有四个主题，是四出刻意编造的戏剧，每出戏的发生情境其实都是党的文艺工作者们对“旧西藏”的一种想象。在此我摘录其中三段解说：
但我还从网上看到这样的揭露：“1999年11月，西南师范大学出版社推出了笑蜀先生所著的《刘文彩真相》一书，该书澄清了加在刘文彩身上的众多不实之词，为我们还原了一个真实的刘文彩。作者在书中说：他无意替刘文彩做翻案文章，因为无论是从当时的标准，还是以现在的尺度来看，刘文彩都算不上什么“好人”；但也绝不是后来被妖魔化的那样坏。……同样揭露真相的作品还有香港凤凰台前一阵子热播的专题片《大地主刘文彩》。据此片披露，刘文彩不但不是恶霸，还是对当地教育做出杰出贡献的大好人。当年宣传说刘在他的水牢内虐待长工，而事实上他家里根本没有水牢等等……”
我读过发出另一种声音的《刘文彩真相》这本书，阅读感受可以用啼笑皆非来形容。看来刘文彩从“刘善人”变成“刘恶霸”完全是出于权力用于政治宣传的需要，而在泥塑《收租院》里出现的许多栩栩如生的细节也都是凭空臆造。既然如此，自认可与《收租院》媲美的《农奴愤》会不会其实也如此呢？我能不能说那些技艺高超的艺术家们为我们塑造的西藏记忆也是虚构的甚至是虚假的呢？下言须得谨慎。毕竟事隔多年后的今天，西藏画坛上的一位权威级画家（其实就是北京来的画家韩书力）还这么断言：“《农奴愤》至少是部分地忠实纪录与再现了封建农奴制度下的西藏社会面貌，是一组有着较高历史认知度和艺术感染力的雕塑作品。”【1】
注释：
【1】韩书力的这篇文章《泥塑创作——<农奴愤>泥塑创作手记》，原发表于“泥刻中国”网站，现已无此网站，韩的文章更名为《回望那组群雕<农奴愤>》，继续发表于多个网站。
（本文发表于自由亚洲特约评论：https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/weise/ws-tibetan-slavery-system-exhibition-07152024104738.html）
没有评论:
发表评论