自治有名无实，藏地百姓不愿让孩子上学

我在博客上转贴了《关于久治县两基建档中严重弄虚作假的情况》之后，有网友评论说：

“这里的藏人需要反思，为什么藏区百姓对教育如此不重视，需要政府求着上学、强迫着上学、甚至弄虚作假来提高入学率？仅仅在这里嘲笑、批评官僚们的弄虚作假不会让你们取得进步，大家要思考一下为什么会在入学这种事情上出现弄虚作假？？这也算是一个特色了。”

为此，我继续转贴五篇关于西藏教育现状的文章，作者是王力雄，这五篇文章的时间跨度从2005年至2007年，但令人堪忧的现状并无改观，说到底，是因为藏地没有真正的自治，所谓的自治有名无实。

这两张照片，是1998年，我在阿里岗仁布钦附近的乡村拍摄的。


王力雄：关于西藏教育现状的五篇文章

（皆为RFA藏语节目，转载请注明。）

一位西藏乡村教师的忧虑

最近，我看到一份西藏乡村教师写的信，揭露他所在地区乡村教育的问题。当地官员把办教育当作显示政绩的表演和获得提拔的阶梯，而不是真正为了培养孩子。那位乡村教师举例说，学校不是按照实际受教育的程度，而是按照年龄和身高给孩子分年级。年龄比较大的孩子，即使什么都不会，也直接分到小学五、六年级，过一两年就送他们去县中学，这样可以提高升学率。但是孩子却往往因为跟不上课程而放弃学习，在学校混日子，或逃学出走。等到这些孩子“毕业”回家，学校知识没有学到，家里的种田放牧也不会了，成了老百姓所说的“流浪汉”。

这种情况使得当地百姓千方百计不让自己孩子上学。当地官员为了不被上级发现广泛辍学的情况，一有上级下来视察，就用罚款等手段逼迫各家把孩子送到学校进行表演。甚至上个世纪初那种借别人家孩子上学的现象，现在也重新出现了。当老师面对很多从未见过的“学生”讲课时，不知情的上级官员却连连夸奖，表示满意。

对于百姓不让孩子上学，官员往往振振有辞地归咎于农牧民群众愚昧落后，思想保守。实际上在以前能保证教育质量的时候，眼看着孩子被教育得能写能算，父母们会拿着哈达去献给学校。现在一些比较富裕的家庭，任可多花钱，也要把孩子送到城镇去上学，就是为了让孩子能够真正学到知识。农牧民不愿意的是让孩子去上那种为上级视察而办的学校，其实是一种合理的选择。

据了解情况的人说，这种问题不仅限于乡村教师所写的地区，而是在整个西藏都存在。长此下去，西藏教育势必受到损害，对藏民族的前途也将不利。这位乡村教师挺身而出揭发了问题，本该受到嘉奖，结果却成了遭受打击报复的对象。前一段我听说因为县长对他不满，县公安局竟然对他实行了短期拘留。

专制制度下官员升迁由上级决定。官员只需要得到上级满意，而不需要得到百姓满意。因此各级官员往往采取一手遮天，瞒上欺下的手法，给上级制造假象，同时严厉打击任何试图揭露真相的人。这种现象在官场各个领域都广泛存在，而要改变这种现象，只有一条路，那就是建立民主的制度，通过选举，由民众自下而上地决定官员的职位和升迁。

2005年4月27日


教育不应是文明的取代

我有一位热衷西藏文化的汉族朋友，去康区乡下办了一个学校，在那呆了大半年。因为条件太艰苦，学校难以继续办下去。她现在换了一种办学方法，选了十多个孩子从乡下带出来，送进了甘孜州首府康定城里的学校，靠自己和征集的募捐来供养他们。

我很尊敬她，但是和她有一点小小的争论，我问她进行教育的目的是什么？如果是希望那些孩子为生养他们的民族和土地服务，把他们送进城的方式是不会达到目的的。那些孩子在城里接受教育后，将不会再回到家乡，而是要千方百计留在城市。或者一时回去，心也在外面，有机会就会离开。他们将因为城市教育变成和家乡父老不一样的人。她把他们带进城的时候，也就同时拔掉了他们乡土的根。

当然，教育的目的不一定都是“为人民服务”，也可以只为那些孩子自身，让他们从此可以脱离艰苦牧区，变成城里人。如果要达到的是这个目的，那也存在一种风险——孩子最终会不会被城市接纳？成功自然是好事，怕的就是不成功，孩子从此被置于一个上不去也下不来的位置，人生变得充满问题和苦恼。那样的结果，将是让家乡失去了孩子，让孩子也失去了幸福。

很多农牧民之所以不愿意孩子上学，不能被简单地视为愚昧落后。如果上了学能留在城里工作，变成城里人，父母们当然愿意。但现在的状况是，上完学孩子往往不能找到城里的工作，回到家里，种田放牧的活也不会干了。男孩成了二流子，女孩只会打扮，用老乡的话形容——“连奶牛的奶头都找不到了”。

我对朋友说，去藏区搞教育，不能自认为只有我们是文明的掌握者，当地人是被教化的对象，要去改变他们的生活。当地人之所以那样生活，正是文明发展的一种结果。那种文明和我们的文明没有高低之分，只有路径的不同。你认为的幸福，不一定是藏族孩子能得到和能享受的幸福，硬要把你认为的幸福赐给他们，结果可能适得其反。那些孩子需要的教育，应该是建立在本土的生产方式与生活方式基础上的教育，而不是用另一种文明去取代。

2005年10月

统治者喜欢的语言

在目前关于西藏问题的争论中，西藏语言文字的状况是一个主要焦点。国际社会和流亡藏人指责中国政府在藏区削弱藏语教育，压制藏语的使用，力图用汉语取代藏语，中国政府则进行反驳。中国国务院新闻办公室七局西藏处的王丕君处长对此这样说：“事实恰恰相反，西藏自治区人民政府通过法律的形式要求重视和落实好藏语和汉语的双语学习，现在西藏的各种公文、法律文本、公益建筑物的标识等方面均使用藏汉两种文字，中央政府投巨资用于整理藏文的文献和经典著作。”

的确，王处长所说的情况都存在，法律有使用双语的规定，各种文件和标牌也都有藏汉两种文字，大学藏语专业，政府在藏文文献和经典整理上也经常立项投资。但是却不能由此得出藏语不受压制的结论。，因为在这个问题上，重点并不在于是不是使用藏语，而是在于怎么使用藏语。民族语言的使用首先不在别的方面，而是应该进行民族意识的自我表述。那种表述并非只是复述历史和传统，更重要的是表达对本民族现实处境的感受、思考和诉求。从这个角度看，既便把民族语言保留得再好，处处提倡使用民族语言，但是却不允许用民族语言诉说民族的真实感受，只允许用民族语言表达对统治者的感激，充当北京的传声筒，那种民族语言保持得再好，使用得再多，又有什么意义呢？当民族语言变成了那样的傀儡语言，统治者当然可以重视和扶植，也可以慷慨地投入巨资，然而那不是对民族的恩惠，恰恰是一种帝国主义行为。

由此分析，中国当局对西藏语言的压制就变得清晰起来——不管它投了多少资，办了多少学，整理了多少藏文典籍，但是恰恰不允许藏民族进行自我表述。藏民族尽可以说自己的语言，说什么却只能在它允许的范围内，任何突破都要受到无情打击。而当一个民族不能进行自由表达的时候，自己的语言也一定会退化。

2005年11月


藏语文前景堪忧

对比关于藏语使用的两个法案，可以看出明显退步。1987年西藏自治区人大颁布的“学习、使用和发展藏语文的若干规定”，要求从小学到大学建立完整藏语文教学体系，不仅要教授藏语文，而且要使用藏语文教授数理化等其他学科。而2002年对上述法案的修正案，变成了在小学和初中实施双语教学，对高中和大学则不再提用藏语教学。

1987年的法案促使西藏办了从小学到高中一条龙的藏语文教学试点班。试点班参加高考的成绩甚至超过汉语班，说明用藏语教学是可以成功的。西藏大学那时也搞过藏语文教授数理化，培育到各地的中小学用藏语文教课的教师。但是后来政府态度变化，不再促进藏语教学，逐步又退回到汉语教学的状态。试点班最后一批学生上大学后，也就不再往下办。

虽然2002年法案把藏语教学列为小学到初中的两种教学语言之一，但因为高中和大学不使用藏语教学，会产生衔接方面的困难。藏语文和汉语文的术语与思维不一样，初中通过藏语文学习数理化的学生，到考高中时改为汉语，不仅对考试不利，即使考得上，后面的学习也有困难，还可能影响到考大学。因此不管是学校还是学生，会自然地放弃用藏语文教学数理化，以致法案规定使用双语教学成了口头支票。

藏语教学的萧条，导致西藏几个藏语师范学校都改成了职业中学。反过来又导致藏语师资缺乏，更加难以推行藏语教学。

现在的藏族父母经常教导孩子要学好汉语，学好英语，但是几乎不说学好藏语。越来越多的父母把孩子送去读汉语班或去内地上学。虽然目前藏族孩子因为家里人讲藏话，日常还是以藏话为主，但即使是上藏文班的孩子，写作方面也是汉文比藏文好。原因在于身边的汉语比藏语多得多。比如拉萨可收看的几十个电视频道，只有1个全藏语频道，2个藏汉双语，其他都是汉语频道，报刊杂志等更是以汉语为主。日常所用的藏语范围狭窄，语言随意，只要涉及到政治、经济、文化等层面的交流，孩子大都用汉语，而用藏语表达的能力普遍不够。这意味着对他们而言，藏语正在和现实发生脱节。如此下去，藏语的前景令人忧虑。

2006年4月


藏区乡村教育向何处去

一位定居意大利的活佛在康区建了一所乡村小学，主要的花费是学生食宿，一个学生一年的伙食费一千元，由活佛在西方国家化缘。我问学校校长，办学为什么必须从包食宿开始。他说是为了吸引父母让孩子上学。孩子在学校吃住不要钱，父母不需要照管孩子，可以腾出更多时间干活，家里就不一定要孩子当帮手。否则父母宁愿让孩子在家里放牛。即使是包了食宿，很多父母也是因为活佛这样要求，才送孩子进学校。包食宿和活佛要求两个因素同时都有，才能保证父母让孩子念完小学。小学毕业后，多数孩子又被父母领回家干活，而不是继续念中学。

父母不愿意让孩子上学，主要是认为没用。他们判断的有用没用，主要是能否解决就业，而藏区的就业观念又是以“铁饭碗”为标准——只有得到类似公务员的稳定工作，才被认为是解决了就业。但是藏区招收公务员，或者即使是招收机关食堂做饭的工人，前提都得要求有城镇户口。这对天生就是农村户口的孩子，等于不管怎么学习也不会有任何希望。除非是一直上到大学毕业。而藏区乡村的孩子，有几个能考进大学？又有多少父母能供养得起呢？

我问校长，如果不考虑就业，只当牧民，上过小学和没上过小学的区别有多大。校长说，进县城的时候看得出差别。上过小学的会看饭馆菜单，还能分出男女厕所，但是牧民进城的机会少，饭馆和厕所也很少进。如果只是在牛场上，二者差不多。这也是让牧民觉得读书无用的原因之一。

如果是这样，活佛办的小学意义有多大呢？校长对此没有正面回答，而是说如果能办一个封闭式的学校，让孩子在里面从小学一直上到高中，然后参加高考，应该可以培养出人才。

我说，这样培养出的人才考上大学或当了公务员，从此就会留在城里不回家乡了。校长同意这一点，但是认为可以起到榜样作用，让牧民觉得读书有出息，愿意送孩子读书。

藏区的乡村教育向何处去，是一个值得深入思考的问题，目前这种以城市和现代化为取向的教育，要么对乡村“没有用”，要么出路很狭窄，而能最终走出去的，从此也会与乡村和传统脱离关系。因此，教育是重要的，如何教育则更加重要。

2007年7月