史伯岭(Elliot Sperling)先生的文章《他错了》，最先是在台湾悬钩子的博客上翻译、发表的，见http://lovetibet.ti-da.net/e2441999.html。
随后，来自图博的年轻人扎仁博表达不同的意见，写《达赖喇嘛错了吗？》，发表在我的博客上，见http://woeser.middle-way.net/2008/11/blog-post_29.html。
今天，很惊讶地看到史伯岭(Elliot Sperling)先生光临我的博客，留下他的意见。为此，我专门做一个帖子发表于此，谢谢史伯岭先生的参与，谢谢大家的讨论！
史伯岭(Elliot Sperling)先生就《达赖喇嘛错了吗？》的回复
我最近看到了一些读者对我所写的一篇文章《他错了》发表了不同的评论。虽然我中文水平还是很差，但是我还想现在献给中国、台湾、青藏高原等地的读者多一点解释我的意见和看法是一个不乘不行（博主注：“不乘不行”？什么意思？）的机会。请读者们原谅语法不通和文法不顺之地方！
我特别想回答扎仁博的一个批评。照他的评论，我犯了逻辑错误。他说我同意中国政府而以为西藏议题就等于达赖喇嘛个人问题。 这当然不是我相信的；我于文章里的写法是反语性的。 我写“不管达赖喇嘛说什么尊重民主的话，他还是没有将权力真正下放给博弥，让他们舒服到可以跟他采取不同的立场”时，我要指出流亡博弥社会里的民主主义发展过程还差了很多，而流亡博弥还没有内在化了。一个民主主义的基本原则：世界从来没有产生了一个政策和意见随时都正确一个领袖。不管是什么国家、什么地区、什么世纪、批评领袖是个不能放弃的大权力；是个民主主义社会的必要条件。 这次的特别会议上流亡当局故意地限制支持独立的团体的代表数额。支持独立的发言人当然少了而达赖喇嘛的所谓中间道路的发言人多了。
西藏议题很明显地不等于达赖喇嘛个人问题，但是流亡当局好像从来没有了解这一点。他们也不懂，可以奋斗不止；但是一次投降就完了。这一代博弥接受流亡当局的立场而承认他们自己的身份是中华人民共和国公民，就是抢夺后代博弥的身份。
事实上，在图博历史里可以找到批评达赖喇嘛的例子，就证明这不是违背图博的传统。最清楚的例子就是第十八个世纪图博的有名领袖弥王颇罗，因他不愿意接受第七辈达赖喇嘛和他家里人干涉政事和引起严重的政治危机就逐他们从拉萨逐出去。除了那之外，大家都知道一九五九年达赖喇嘛没有支持博弥武装抵抗中国人民解放军。但博弥游击队没有停止军事活动而最后达赖喇嘛很感谢地跟着他们到了印度，受了政治庇护。这两个例子不表示博弥没有一直尊敬历辈达赖喇嘛；就表示他们对于达赖喇嘛和其他转世大喇嘛的看法没有当代流亡博弥的看法那么简单。他们能够同时尊敬和批评他们。
不过现在流亡博弥社会里的看法太简单了：达赖喇嘛是一个上帝而已！只会有反藏反佛份子才敢批评他！
这样的想法只能够阻碍博弥社会的民主化和现代化。而在这个思想环境之内流亡当局就操作了十一月份的特别会议的活动。所以愿意诚实地批评达赖喇嘛的政策的发言人少。达赖喇嘛的成就显然很多。如果没有他，国际图博运动就没有了，而博弥流亡印度的条件肯定会很困难。但如果达赖喇嘛搞错的话，须要指出他错误。谎说批评达赖喇嘛的人光是暴力份子，不会进行图博运动，不进行流亡博弥社会的民主主义。
附1、这张截图见http://www.youtube.com/watch?v=g6-O6QYXcI8&eurl=http://www.truveo.com/Future-of-the-Dalai-Lamas-and-Tibetan-Democracy/id/1951939103
附2、转载台湾悬钩子新近翻译史伯岭(Elliot Sperling)先生的两篇文章http://lovetibet.ti-da.net/e2455301.html
LEADER ARTICLE: Big Brother Is Watching
The Times of India , 17 Mar 2008, 0000 hrs IST, Elliot Sperling
老大哥正在看
布魯明頓／就在本文寫作的同時，報導不斷從圖博傳來，每一分鐘都有群眾抗議、逮捕、示威者被殺死、佛教寺院被封鎖的各種報導，而最新的就是戒嚴法的實施。
不只限於拉薩，遙遠東區的康與安多也發生了抗議。導致抗議的原因多重，包括博彌意識到中國對於奧運之前負面的國際形象非常敏感，還有三月十日是博彌標記1959年起義失敗的日子。
但最重要的原因，是圖博境內對於中國統治經久不散、隱忍多時怨恨。他們在拉薩展開被禁止的雪山獅子旗，而街頭上又響起圖博獨立的熟悉口號。
與拉薩相反的，上個月在達蘭薩拉，流亡的圖博總理桑東仁波切才剛剛主持了一個會議，意在突顯與支持達賴喇嘛與中國妥協的政策。在七零年代早期，達賴喇嘛與流亡的圖博領袖已經決定接受圖博就是中國的一部份。（此政策的改變並於1988年代公諸於世）。
新的政策尋求的，是為圖博取得「真正的自治」：達賴喇嘛所預見的，是一個外交與軍事事務由中國的中央政府來控制，然而其他政策完全由博彌自己掌控的圖博。
在接下來的年代裏，中國巧妙地利用達賴喇嘛政治上的天真與絕望感，堅定地固守了自己的立場，對流亡政府沒有作出真正的讓步。
然而與此同時，達賴喇嘛與他的官員們，不停地降低他們自己的籌碼：從圖博獨立，到「真正自治」，再到僅僅要求「文化權利」。現在，博彌又再度降低自己的要求，只要求「中國憲法中所保障的基本權利」以及確實實施民族區或自治法。
過去幾天所發生的事，當然不可能改變中國的基本策略。別搞錯了：中國將會恢復圖博的秩序－－而且是用絲毫不遵守國際人權標準的方式－－然後再重新評估它的安全策略，看如何主動地避免這些事件的再度發生。但除了中國的形象不可避免地會受到損害之外，它處理圖博議題的國際策略大方向，幾乎不會有任何改變。
中國發現，很久以前就放棄獨立目標的達賴喇嘛，可以很容易地被操弄，變成闡明己方（中方）立場的代言人。因此，數年來，中國每一次對他作出立場聲明的反應，就是要他更清楚、更絕決地放棄圖博的獨立。一直到最近，達賴喇嘛把這些要求，看成是中國不瞭解他的政策。所以一有機會，他不厭其煩地對世界領袖重述了他對圖博獨立的拒斥，有時候甚至要求他們替他向中國說明。
中國擁有大批的官員在處理外交與少數民族議題，不可能不瞭解達賴喇嘛所說的話。是達賴喇嘛與他的流亡政府不瞭解中國。就在上個星期，在最近的示威活動爆發之前，中國指控達賴喇嘛試圖破壞北京奧運。而中國立即得到他們所想要的反應：達賴喇嘛宣布了他對於中國舉辦奧運的堅定支持。
中國將圖博納入其版圖總是引起非法佔領的非議，已經被達賴喇嘛在最要緊的地方給邊緣化了－－那就是國際權力的廳堂裏。如果圖博最近發生的種種抗議活動不逆轉這個過程，中國策略已經確實有效了，不需要其他的證據來證明。在這裏，達賴喇嘛的反應也一直都是可以預期的。他哀嘆圖博境內的民怨，以及雙方採用的暴力，但除了呼籲對話以外，他對於博彌示威者的要求沒有給予支持。
圖博流亡政府的中國政策，其慢半拍的性質，最近在達賴喇嘛後繼者一事上可明顯看出來。中國計畫尋找、加冕自己的下一任達賴喇嘛，廣為大家所知超過了十年了。然而，達賴喇嘛承認他與他的流亡政府，還是未能決定如何尋找並且認證下一世的達賴喇嘛。
中國一直都相信，達賴喇嘛一旦圓寂，圖博議題就不會再是國際的焦點了。它將會自己處理繼承的問題，用自己的條件來決定自己的達賴喇嘛。它已經這樣做了，它扶植了一位大部份博彌都拒絕的班禪喇嘛，而且一直都相信，現在它要做的只是再扶植一位達賴喇嘛，不管人民是否贊同。
在印度，達賴喇嘛明白說出他對於選擇繼任人的不確定，再加上流亡社區表面下隱藏的裂痕，很有可能的情形是，在他圓寂之後，會留下一個不知何去何從的難民社區。雖然他處理中國問題，走錯了步數，然而這麼多年來，達賴喇嘛的顯著成就是維持了流亡社區的穩定與團結。而他本人就是世界公認的圖博象徵。鑑於剛剛在圖博境內所發生的事情，中國一定期待消滅這個象徵的一日早點到來。
--------------------------------------------------------------------------------
LA Times, April 3, 2008
The Dalai Lama as dupe
The Dalai Lama is being cast as the leader against Tibetan independence.
By Elliot Sperling
達賴喇嘛被騙了：達賴喇嘛被顯示成一位反對圖博獨立的領袖
達賴喇嘛說將圖博應留在中國之中的理由，一直都有其特定的邏輯：中國是個偉大的國家，圖博將會因為作為中國的一部份而得到好處。唉呀，作為中國的一部份的主要好處，已經在最近幾週內充份展現，而它們看起來並不誘人。
事實是，圖博境內呈現了清楚的圖博民族主義與圖博獨立的呼聲，然而達賴喇嘛長久以來對於圖博的未來已經下定了決心，而且不會受到改變。而中國也早就對於達賴喇嘛一事下了決心，而且－－比較嚴重的是－－一直都在巧妙地利用他。
自從1970年代早期開始，達賴喇嘛就沒有想要看到圖博獨立的欲望了，雖然他直到1988年才公開這個立場，當時他提出了一個部份自治的提案。然而以此基礎與中國達成協議的希望已經一無所獲。
他一開始要求的是「真正的自治」，只有國防與外交受到中國控制，幾年下來，再降低他的訴求為「文化自治」。今年二月，他的總理說，博彌所想要的，只是中國民族自治法中所規範的基本權利。但中國政權多年以前已決定，最好還是沒有他這個人的存在－－因為他永遠都會是圖博民族主義的依皈與象徵，不管他本人採取什麼樣的立場。
更重要的，中國一直都在利用達賴喇嘛政治上的天真來操弄他。他聲明反對圖博獨立，一直都被中國政府懷疑，說他不真誠；並要求他真心誠意地重述他的立場。而他也依照他們的要求，一而再，再而三地對接待他的世界領袖重述這些說法。因為中國在1951年將圖博納入自己的版圖所引起的非議，以及中國發言人一向都缺乏可信度，達賴喇嘛實質上變成中國反對圖博獨立的主要代言人。
在此同時，他解釋中國為什麼一再要求他放棄獨立，是因為中國不瞭解他。
這根本是一種瘋狂。北京專業負責圖博事務的官員人數眾多，可以肯定的是達賴喇嘛的每一句話都被他們仔細地分析了。既缺少資源，又沒有人才的達賴喇嘛流亡政府，才是不瞭解中國與中國政策的一方。
因此中國政府方便地利用達賴喇嘛，將主張圖博獨立的人邊緣化，又把他們描繪成像是極端份子一樣的人物，不管他們事實上主張的是非暴力，也不管他們其實是博彌的大多數。中國用此方式在挨日子，等著七十二歲的達賴喇嘛死掉，好選出自己的新達賴喇嘛，一位在中國境內受教育，又忠於中國的人物。
諷刺的是，這一位一向都很理想化的達賴喇嘛，對於如何處理博彌的不滿的物質化解釋，卻與幾年前流行的通俗預言有相似之處：因為圖博境內的投資金額增加，中國移民會帶來更多更多樣化的經濟活動，伴隨而來的利益將會使博彌把民族主義抛在腦後。這好像是1990年代的流行說法的衍生物，中國的經濟發展，將會有效地消除另一場可能的天安門對峙。西方常常有專家在說，中國的人民，是以好的物質生活來交換讓共產黨獨裁統治的權利。
現在，那樣的看法似乎都錯了。確實，此次的示威者不單單只是「慣犯」，他們是僧人與尼姑，因為他們身份的特殊，他們不是一群會被良好的物質生活收買的人。還有許許多多的俗人，正在圖博高原不同地方參與了抗議活動。圖博的民族主義未亡，也不會在大量的金錢與外來移民湧進圖博時，壽終正寢。
要明白圖博的情況，並不困難。圖博境內傳來的種種跡象，有時候似乎很消極被動，然而它們卻絕非模棱兩可。例如，博彌大體上拒絕展示中國所選擇的班禪喇嘛的照片（另外一個圖博重要的喇嘛高僧；這一位被選擇出來，乃是要與達賴喇嘛所選擇的作對。）
那麼，那些先前的診斷又如何？無疑的，未來有許多專家們將會改變看法，試圖提供另外的理論，來詮釋圖博民族主義乃是短暫現象－－並且在此同時批判他人譴責中國為低級的作法。然而，這一切都太遲了。圖博的民族主義沒有辦法被他們用理論解釋消除。而中國確實受到了打擊。
艾略特·史柏林是（美國）印第安那大學中亞研究系的圖博研究計畫主任。
史伯林教授啦：
回复删除我是写《达赖喇嘛错了吗？》的那位年轻藏人，谢谢您的回复，我想说明几点。
1、 我看您的《达赖喇嘛错了》是汉译文，而非英文原著，所以就像您说的那样，经过中间的翻译后您文章的有些意思可能让人产生了一些误解。我们知道，凡是翻译文章都多多少少避免不了这样的问题，这是可以理解的。
2、 关于我提到的您的第一个“逻辑误区”，您文章的汉文翻译者悬钩子也和我真诚的讨论了这个问题，请您去看看她的博客http://lovetibet.ti-da.net/e2441999.html 。我和她讨论时，我说：
“我完全尊重史伯林教授表达观点的权利，并且为他对西藏问题的关注表示敬意。”
“从他的文中，他说“中国对了”、“西藏问题就是中国问题”等也写的比较片面简单。他本意可能不是主观对中共有好感而说这些话，但也会给一些人感觉他在承认中共或为中共说话。再从另外一个角度讲，他这篇文章并非学术论著而是一般的报纸上的评论，这样说话的风格也是值得理解。”
“这种善意的批评和不同的声音对藏人来说是特别需要的。”
我和她还讨论其他问题，希望您能去看看她的博客，我很希望听到您的观点。（我想您我都要特别谢谢悬钩子，她不辞辛苦的翻译了很多关于西藏的文章，其中包括您的好几篇。）
所以，第一个我指出的“逻辑误区”，您也解释了，我也没有意见了，我们就不用多说什么了。
另外，我想如果您能在写文章时注意一下容易出现误解的语句，而我能够再把英文学好到可以直接读您的原著，再或者如果我们能够保持这样的沟通交流，那么我想，我们的误解就不会再产生。
3、 关于流亡藏人对达赖喇嘛的看法，或许他们像您所说的那样是“不过现在流亡博弥社会里的看法太简单了：达赖喇嘛是一个上帝而已！只会有反藏反佛份子才敢批评他！”。我虽然不在印度，但也看到现在已经有不同的声音出现，而且也没有怎么被压制，那些人也不是反藏反佛。达赖喇嘛的特使格桑坚赞在接受自由亚洲电台采访时也承认并赞扬这种反对声音从无到有，并不再被藏人当做另类的情况的出现。所以实际情况是不是像您所说的那样绝对化呢？
4、 我是在西藏境内的一名藏族年轻人，首先要说明的是，我的文章和观点只能代表我的观点，所以如果有谁觉得我的观点有什么问题的话，那也只是我个人的问题而请不要做过多的引申解读。其次，我在和悬钩子讨论的时候说过“我也认同达赖喇嘛也是可以被批评的，只要这种批评不是带着偏见、无知和傲慢。”我本人也很喜欢听到不同的声音和批评的声音，这样才能让人成长。对于藏人，我认为，善意的不同声音特别的需要，尤其是这样的时候。作为一名藏人，达赖喇嘛确实在我心中有着不可替代的地位，但达赖喇嘛也说他只是个普通人而非所谓的圣人，我也同意他可能也会有错的时候。我写这篇文章，并不是认为只要他说的就是完全正确的和不容怀疑的，而是因为我很认同他的“中间道路”。具体的原因请看我的《达赖喇嘛错了吗？》一文和我与悬钩子的讨论。我在和悬钩子的讨论时也说“我写此文的目的，原因也是史伯林教授恰好写到了很多人包括我曾经困惑或者现在正困惑的一些痛处。他写的很好，就像我在文中说的那样，这种观点很有代表性，而且在这样的背景下，是可以也应该理解的。我做的只是表达另一种观点而已，不一定对。”而且，我在文中提到，即使要评价“中间道路”的对错，还在还为时尚早。最后，我同意达赖喇嘛在策略上或许有错的时候，但我从来不怀疑达赖喇嘛对藏人完全奉献的诚心和爱心。我也欢迎别人提出对达赖喇嘛的不同观点，但是我，也像所有藏人一样，绝对不能接受有人说达赖喇嘛利用或者欺骗藏人之类的污蔑。（这句话不是在说您哦，不然又引起误解，呵呵。）
5、 再次谢谢您的回复。
感謝史柏林教授，「批評領袖是不能放棄的大權利」，為此句話喝采！也受教了。
回复删除另外，扎仁博，我也必須為我的翻譯辯護，我自覺翻得不錯，可以得八十五分的喲～
回复删除感谢史伯岭教授！前年参加VOA关于我父亲的西藏文革照片时，谢谢您的研究和意见。
回复删除感谢Rosaceae，你的翻译不止八十五分，而是百分百！！！
感谢扎仁博，继续努力！
Rosaceae 啦：
回复删除没人说您翻译得不好。呵呵，我只是在说一般翻译都存在的通病，史伯林教授也指出了这点。
达赖喇嘛没错，达赖喇嘛的代表错了。西藏人为西藏文化，为达赖喇嘛，等了49年。终于有了雪耻的机会。而且，也为这花了血本。但是，终于被代表们给出卖了。一个40年不予的机会被活生生葬送。被拱手让给美国亲共派。而西藏人马上就到手的，藏汉对话的机会，中共马上就要让达赖喇嘛出面稳住局势的时候，中央很多人包括总理、统战部部长准备委托达赖喇嘛的关键时刻。到北京向北京政府投降。是的很多国家元首，以及头面人物不得不另时改变主意，参加了北京奥运。导致所有西藏人民的努力付之东流。半途而废。以惨烈失败而暂时告终。西藏流亡政府是一个腐败的和无能的政府。他们不应该，有困难是“达赖喇嘛钦脑”，在没有任何辨别能力的情况下，把假情报提供给达赖喇嘛。让他老人家在世人面前出丑。让共产党抓把柄，而毫无检讨。根本就一点也不了解达赖喇嘛。也不了解中共政府之所为。及不知道自己应该干什么，也不知道别人在干什么。在政治上极为幼稚。他们应该为这付出代价。并且，进行改革，要让那些即懂现代又懂历史，了解世界局势的人们出面负起民族的责任来。对于这种死气沉沉的，没有任何对局势和事态应变能力的人们及早退位为好。
回复删除西藏人和中国政府问题，说到底就是世界观的问题。尽管中国，以一个法治国家的面貌出现，可是他是一个法西斯专制国家。尽管他们说他们“代三个表”。可是他们骨子里除了共产党人的利益之外，不考虑人民的感受。西藏人民要求自治，是以一个人性的理念。是一种对民主的渴望。所以，中国的政府和西藏的宗教领袖对西藏主权之争。是民主和独裁在西藏藏区的较量。通过今年的3.10事件。根据达赖喇嘛对事态发展的处理。现在已经在世界上形成了那个总统有自由民主的理念？那个国家有民主自由的追求？那个国家的首领就接见达赖喇嘛。如果民主素质查，就不去接见，就可以证明是独裁的拥护者。象台湾的马英九，就将会受到民主理念的考验。而法国总统萨克期就通过了人民的民主鉴定。进一步赢得了欧洲人的信任。
回复删除我也想说几句，
回复删除首先申明：这仅仅是我的“个人的观点”，在这里抛砖引玉，希望得到共识。
最好的探讨和辩论应该是有不同的声音，只有相反的不同观点，才能让我们更加明辨是非，但是这在独裁专职、没有民主主义的的社会是不可以的，我很高兴我们藏族对于“宗教领袖”有了科学的认识，特别是藏传佛教的各级“活佛”，基督教的“神父”，天主教的“教皇”，他们肩负着神圣的宗教职责，他们是宗教教义的执行和监督者，应该是不可否认的神圣权威者，他们的职责是教义和教徒的传递、交流，沟通的权威使者，但是他们本身不是“神”，仅仅是神灵在人间的“代言人”，不可能真正的神通广大，变幻莫测，否则，这个社会就没有邪恶了。但是人类如果没有神圣的宗教来引导和约束人的思想行为和社会道德规范，人类社会就会乱套，无规无序，所以宗教教义应该是人类最高级的法律。
作为吐蕃国家的命运，经过几千年的风风雨雨，特别是1959年至今的五十年，达赖喇嘛无条件的被迫的走向了政治生涯，流亡政府的艰难困苦和无比的忍耐，让我越来越尊敬他，只是感到遗憾，尊者在活佛的职责和佛教教义的约束下，太善良、太宽宏大量，忍耐性太强，没有为了夺取政权而残酷的竞争意识，也不会为了得到自己的愿望而不择手段，对自己的对手太信任，这就是我最能理解和崇拜之处，也是我最大的遗憾之处。尊者得到了世界公认的“诺贝尔世界和平奖”，这是当之无愧的。所以，对于“达赖喇嘛”这个神圣的职位称号，我作为一个藏族人，无任何条件的崇拜，对于第十四世达赖喇嘛个人，我作为一个佛教徒，我也无条件的尊敬。
第十四世达赖喇嘛不是无能，而是是无奈，再次以“中间道路”为战略方针，这是他“神圣的宗教领袖”的职责，因为他的愿望是“藏中和谐相处，希望世界和平共处”。中国共产党至今以前没有遇到一个强烈的竞争对手，应该是幸运的，所以感到沾沾自喜，得寸进尺，欺人过甚，狂妄极点，
请问中国共产党，几百万深受迫害、流浪四方的藏族人民还会无止境的忍耐下去吗？我们藏族人民没有武器，也不会等闲死之。更何况世界爱好和平的国家和人民，中国的大部分渴望民主自由的人民会大力支持我们，我们并不孤独，我们已经作好联合世界，“丢掉幻想，准备战斗”。
你们应该理智的考虑后果，宽宏大量的“改造”我们，而不是斩尽杀绝的野蛮残酷行为来维持你们摇摇欲坠的政权，这是一种不理智的疯狂行为。而不是一个朝思暮想想充当“世界强国”的国家的国度和形象。
在看到中国政府的丑恶的时候，也别忘了藏人自己的丑陋。在一个有着这样大智大德的尊者面前，什么样的卑鄙行为都是那样的渺小。可是有的人就是利用他老人家的天下皆为兄弟姐妹的思想。完成着自己的不可告人。我要大嗬一声，那些在尊者翅膀地下卷走一麻袋一麻袋现金的丑陋的人们。就是这些人在出卖着我们的民族，出卖着尊者，削弱着尊者拥有的光环。西藏人们醒醒吧。如果在不进行改革，还要继续让这些人的阴谋实施。西藏人可是真的没有救了。比如，有一个民主的机制，但没有打算走正真民主道路（既不原摆脱宗教领袖的制约，又不能脱离宗教在法律至上的现实。有一个西藏自治的想法但没有西藏自治的一个章程出台，并提交给中方。对待中国共产政府，从来都没有掌握好时机而胜出。本来奥运会之前不去中国聆听教诲的话。中国就要向达赖喇嘛求饶了，结果，现在我们求饶都人家不认帐。因为，筹码没了。我替达赖喇嘛伤心，他老人家费尽心机，没有人尽心尽力。反而各行其是，从斯特拉斯堡提出“中间道路”到今天为止。别说中国政府怀疑，是不是真的不独立了，就西藏人自己也半信半疑。是的，没错西藏人应该有，而且必须有各种不同的思想同时从在。但是，一个以“达赖喇嘛乾闹”的流亡政府是不是在这二十年配合过尊者的“中间道路”的实施而努力过？我记得在法国的火炬传递期间，也就是2008年4月12左右才开始纠正了喊了49年的一成不变的反对中国人民的口号。才纠正为针对中共政府的口号。就这样的态度还是中国民主人士和法轮功学员改变了斗争策略，而带动了流亡政府的策略而已。西藏人的就事论事，就西藏论西藏。没有在政治上的合作考虑，也伤害了很多民主阵线的朋友，包括支持藏中对话的国家首脑。尤其在奥运之前的对话。不得不使很多国家改变策略。不得不应酬改变了的格局。从而使西藏人感到非常尴尬。所以我也同意“丢掉幻想，联合世界”。所有的民族，所有的国家，在走民主道路的过程中，没有捷径可循。自己掌握自己，联合统一战线。只有打倒共产党，西藏才能够从新获得新生。
回复删除请大家注意以下是转载：【挪威西藏之声12月9日报导】法国总统萨科齐昨天（8日）强调，他决定与西藏政教领袖达赖喇嘛举行会晤，是基于他身为法国国家元首会见一位诺贝尔和平奖得主的职责。
回复删除据外媒综合消息，中共官方媒体昨天警告，萨科齐上周六（6日）与达赖喇嘛会晤将对中法贸易造成负面影响。中国外交部还传召法国驻北京大使，就萨科齐在波兰会见达赖喇嘛一事提出强烈抗议。
此外，中国方面在上周六（6日）对多种欧洲进口食品发出风险预警，指称这些食品在例行检查中相继验出品质安全问题，似乎已对欧盟展开第一波的报复手段。
面对中国政府的强烈反弹，法国总统萨科奇昨天强调：“这是作为法国总统晤见所有诺贝尔和平奖得主的责任，不管他们来自哪里，他们的信仰或他们捍卫的理想是什么？”
萨科齐昨天在巴黎举行的联合国人权宣言60周年纪念活动发表演说时也表示，他不后悔与达赖喇嘛举行会面。他说：“如果法国无法容纳一位获得像诺贝尔和平奖这个卓越荣誉的人士，那么法国将愧对历史。”
针对中共的警告，部分欧洲议员表示，一旦中国制裁法国，欧洲会对中国出口货采取相应措施。
此外，法国人权部次长接受媒体访问时说，法国人可以与任何想见的人会晤，不值得将事件闹大同争论。他认为，达赖喇嘛不是危险人物，是诺贝尔和平奖得主。他又说，法国无意改变法中两国的关系，重申两国要冷静合作，共同应对当前的金融危机，并预期两国关系未来数周可以缓和。
中国政府批评萨科兹会晤达赖喇嘛的行为是挑衅，但日本「产经新闻」评论指出，制造外部假想敌，是中国为了将人民不满情绪转为一致对外的一贯伎俩。________________
为什么法国总统要接见达赖喇嘛？为什么不听中国共产党的指挥？难道堂堂的欧洲大国不明白共产党的特权吗？法国和全世界的总统都应该明白——共产党同意你们接见谁，你们才能接见谁，共产党要求你们说什么，你们才能说什么，否则就不给你们国家发工资了.....共产党现在不仅要霸占吐蕃国家，霸占地球、南极和北极，还要霸占月球，火球、水球，你们欧洲国家怎么如此不听指挥？大胆！！！
扎仁博，
回复删除史柏嶺教授沒有指出這一點啊。事實上，他說「我的文章裏寫的是反語性的」，這句話，假如他現在沒有說明，那初讀文章的人怎麼能看出來？更進一步，他的深意還是：西藏議題不只不是達賴喇嘛的問題而已，可是有些人弄錯了，而他在這裏直白說出了他對於流亡政府批評。
很深刻的是，他認為假如流亡政府承認、達賴喇嘛承認了博彌（藏人）就是想做中國人，那麼後代的博彌怎麼辦？他們還有選擇的權利嗎？
（掉一下書袋，這個是英國保守主義思想大師，艾德蒙‧伯克Edmund Burke1729-1797在十八世紀就提出來的。
伯克認為社會本身就是一份契約，是一份現在的人與過去已死的人、與未來尚未出生的人所簽下的合約。現在活著的人不能認為自己有絕對的獨裁權力，可以壓制過已死的祖先以及未出生的後代的絕對多數，而是必須與傳統配合，並且確認到他們只是祖先遺產的信託人，他們的責任就是要把這份遺產傳給下一代。）
我想對於在圖博境內、中國境內的博彌來說，尤其是年輕人，你們是有能力影響流亡政府的，你們才是真正的主角，對於這些問題，更是要仔細思辨，好好地考慮，現在利用這個難能可貴的機會，好好與史伯嶺教授討論～扎仁博（與其他博彌朋友們），就寄望於你（們）了。
悬钩子啦：
回复删除这几天忙，没能回复。
翻译的问题，你有你的逻辑看法。
另外的问题。达赖喇嘛和流亡政府是代表藏人的，是藏人赋予他们谈判的权力，他们当然有权决定承认藏人是不是中国人。
问题的关键不在于是不是中国人，而在于是什么样的一个中国人？能不能在自治等享受合法的权益的问题。
达赖喇嘛和流亡政府没有也不可能无条件的承认中国。
达赖喇嘛的的承前启后的，是负责任的，不是“認為自己有絕對的獨裁權力，可以壓制過已死的祖先以及未出生的後代的絕對多數”。理性的藏人的年轻人都会理解和相信达赖喇嘛的苦衷。