转：西藏火鳳凰～～兼論「袋住先」

西藏火鳳凰～～兼論「袋住先」

by Greg

昨日北京公布了《西藏發展道路的歷史選擇》白皮書，仿似是幫唯色的新書打廣告。

唯色這本新著作《西藏火鳳凰》，可能會被誤會是一本宗教書籍，但看完副題「獻給所有自焚藏人」，相信大家不會不明白書中主題。

藏人自焚，姑勿論外國傳媒怎樣處理，香港傳媒肯定是冷淡﹙甚至有點冷漠了﹚，為甚麼？可能覺得是遙遠他鄉的事，與我無關；可能覺得是沒法求證真偽，不能出街；可能，有太多可能，唯一無可能的是，香港傳媒相信官方喉舌所說的那一套。

官方喉舌的論點，可看書中「CCTV對藏人自焚的解釋」及「CCTV外宣片中的自焚藏人」這兩節﹙頁195至204﹚，諉過某一特定目標必是其例行手段。唯色指自焚的火焰，「燒穿了戴着盛世面具的北京向世界不停宣說的謊言」。唯色更如此辛辣的評論：

在這個世界上，有這樣一個暴政，只相信槍，只相信錢，卻不相信信仰，更不相信這世上會有人為了信仰燃燒自己。有這樣一個暴政，以為誰都會服從他們，有槍有錢就可以擺平一切。為了洗白染上鮮血的手，他們也在編故事──這被他們描述為「爭奪話語權」──結果被壓迫者窒息的聲音沒有人聽得見，世人聽見都是高音喇叭傳出的被竄改的故事。﹙頁60﹚

那麼藏人為甚麼會用如此殘忍﹙是的，我真的覺得這是對自己極殘忍﹚的方法去發聲？首先，這是延續314的抗議，只是表現的方式更為謙卑。絕望的人才會趨於極端，極端的方式不外乎他殺與自殺，在中國境內前者的代表是新疆人，後者便是西藏人。疆人玉石俱焚的手段，只會落人口實；藏人自焚，「就是秉持非暴力原則的個體抗議者所能做的最激烈方式──點燃自己但不攻擊他人，自己慘死卻不與兇手同歸於盡」。﹙頁31﹚

書中「自焚是一種抗議」、「藏人為何抗議」及「抗議為何走向自焚」這三節是解釋了自焚的前因，而「從兩個高峰看自焚訴求」及「自焚者的遺言」則是分析藏人（無論是在世還是往生）的心底話。至於「自焚如何被記錄」及「抗議需要得到支援」則是事件的後續，希冀他們用生命換來的聲音不被湮沒。當中又以「『逆向種族隔離』的拉薩」最有感觸，一個西藏人，要去他祖宗以來的聖地，竟然要申請諸多繁瑣的證件，還要被再三盤問，反襯其他（漢）人卻是自由進出，「今天，代替了磕着長頭去拉薩朝拜的藏人信徒的，是成千上萬的中國自行車愛好者，他們自由自在，鮮艷奪目，騎車奔向已被變成一個中國旅遊村的拉薩」（頁75）。大陸仍有甚麼地方吸引我呢？相信只剩下踩車入西藏這條路了，但看完唯色的描述後，忽然覺得若然這樣做，好似與那些喧囂的人沒有分別。

至於那個「西藏白皮書」，若然無興趣看完五大頁的原文，可以看文匯報的精華版中有關藏人自焚的論述，這當然是老生常談。至於「西藏白皮書」可信嗎？這等如問香港人「香港白皮書」是否可信一樣，又或是「人權白皮書」等文件，只有一句可說：「講呢啲！」

題外話

「西藏白皮書」出爐，不期然想起「十七條協議」，細看協議內容，經過逾一甲子的歲月考驗，總結的說，原來所有條約、聲明、協議等等，經過某些國家機器，會發生質的改變，變得面目全非。將焦點放回香港政改方案，從「香港白皮書」到831人大落閘，有商有量變成有根有據，一場諮詢爛騷，完全不介意觀眾倒胃。「十七條協議」的承諾，看諸現今的西藏，黃成智之流又怎能相信「袋住先」不會是「袋一世」。中英聯合聲明都會欠效，建制之輩所說的承諾又怎能有效。以史為鑑呀！

另，唯色書中引述了一段話：小異和之，中異警之，大異伐之，異吾以危，斷然滅之！﹙頁187﹚殺氣騰騰，上網找其出處，只見引述的網站仿似與孔子七十三代孫同一鼻子出氣，這些狹隘的民族觀，是典型飲狼奶大的傻人癡語。然而這種唯我獨尊思想，卻在很多範疇出現，如政改，容不下異議的國家機器，怎能成為一個可溝通的對象？

【转自：彳山亍水】