在我博客这个帖子http://woeser.middle-way.net/2009/03/blog-post_11.html?showComment=1236796980000#comment-c2221041352328892433下面，网友岗拉的留言令我感慨、感动，为此特意做成一个帖子。岗拉，我也在北京，我们在同一个城市，感受同样的痛。图为3月10日的拉萨街头。
……我是一个汉族人，我的丈夫是一名藏族人。今夜他在拉萨我在北京，他在电话里只对我说了一句话：我们在自己的土地，却失去了自由。我能够深深感觉到他内心的痛苦，笑在脸痛在心……
从去年以来，身边讨论西藏问题的话题逐渐多起来，因为有人知道我嫁给一位藏族人，都会问我们的态度和想法。我也试图和别人交换我的看法，但往往失望多过希望，因为我听到的大多都是片面的和极不客观的说法，他们有我的朋友、家人、同事……我为这种愚昧和简单感到很难过。
一个国家真正的“强大”并不仅仅是经济上的强大，好多人误解了“强大”这个词，或者说从未真正仔细地想过。正如一个人的强大，并不是因为他有钱一样。一个满嘴胡话不肯理解别人的人，就算成为富翁，也不太可能受人尊重。
有的人认为物质生活是第一位的，所以也认为在别人看来物质也一定是第一位的，可是他并不知道有那么一些人，真的就觉得物质没有精神来得重要，他们不是“有奶就是娘”，在他们看来“信仰”远比“工资”“住房”“社保”重要得多的多。真正的尊重并不是给他们一些他们认为不要的东西，而是给予一片自由的天空。
我看到这里有很多汉族人的跟贴，说出来的话让我十分难过，不仅仅是看到暴力的词语，更看到了背后的愚昧和盲从。不去了解真相和真正的西藏，崇尚暴力的治国之道，没有信仰并且不允许别人追求自己的信仰自由。“霸权”主义用在这里更合适些。
我们至少可以反问几个问题吧：为什么要动用那么多的武力去面对手无寸铁的僧侣和群众。是因为害怕，因为他们知道事实上并不像他们宣传的那样，人人安居乐业，害怕的并不是暴动对么，害怕的是人心。可是再先进的武器和精锐的部队，乃至隐形的特工们可以改变人心么？当你上网的时候可以试图听听中国以外的声音，应该是非常少的，为什么我们了解世界的渠道这么狭窄？我们已经习惯了信息的不对称，已经习惯了受愚弄还乐此不疲的当枪使。失去了分辨能力，这是功能退化吧我想。
能有什么比遏制别人的信仰来得残酷？能有什么比把的民族的精神领袖的照片踩在脚下更低级？再简单不过的道理就是这样：把再温顺的人逼墙角，逼得无路可走，他们也会选择反抗。
不要试图拿“国家”来说服我，西藏问题不是“国”的问题，更不是彊界的问题。我总是在和身边的朋友普及一个再简单不过的道理：“党”不能代表“国”，“党”的利益也不一定就是“国家”的利益，国家的利益是人民的利益，在彊界内的人们彼此尊重，理解，求同存异，才能共同繁荣，才有可能使人民共同受益，这才谈得上国家的利益。制造种族的矛盾只能使国家利益蒙受损失，人民受到伤害。尊者一向对汉族人民是友好的，有多少汉族人看到过他的讲演和公开发表的书信？我真的无法相信一个得过诺贝尔和平奖的老人是CCTV上形容的那般可怕。也真的无法理解堂堂大国的媒体进行大篇幅的人身攻击，听到这些的藏人会作何感想，那是比父母还要重要的人，那是人家的转世的神，为什么要这样践踏呢，我真的想不通。唯一的解释可能还是害怕吧。
今夜我坐在这里不能发出任何声音，我甚至不能和我的丈夫通过电话讨论局势和交换看法，不过我们的境遇比起那些失踪的人们，幸福太多了。这就是中国的HUMAN RIGHTS的现状，因为我们胆小如鼠，所以可以苟且偷安。我们害怕他的家人受牵连，怕老人跟着担心，怕他家里在外求学的孩子们读不成书。
相信多数人的暴力可以解决问题的人们，真正的敌人是自己，因为是你帮助别人欺骗了自己，愚弄了自己，并达到了他的目的。因此，不当愚民成了我长大成人以后的人生的目标。
结束前我再说一遍吧，别说我不爱国，这和“国”没关系。
有时，我的真的自己，会俯视现在的自己。
岗拉 于北京
2009年3月12日 上午2:43
孙嘉业：藏区社会稳定因何严控传媒
回复删除明报专讯/三月中旬，是解放军入藏平乱及达赖喇嘛流亡海外50周年，西藏及藏区目前都笼罩在这个「敏感日」中，连四川省藏区的着名游旅景点九寨沟等地也暂停境外旅行团进入，当局的解释是「道路交通原因」，但到底何时可以恢复？当局却讳莫如深。
查看四川当地的天气报告，看不到九寨沟一带这几天有下大雨或地震的情况，而前几天的新闻报道中，也没有听说当地哪里有出现山泥倾泻而影响道路的消息，这次，当局指交通原因而禁旅游团进入，也不肯透露到底是九寨沟哪一段路出现了问题？
这次几宗涉藏50周年事件，并非是突发事件，如何面对，应是官方早已预料和准备好的，而涉藏官员一直对外宣称西藏及藏区社会稳定，因此，官方对如何控制西藏局势应该是有相当的信心。
但不知为什麽，当局一面说西藏社会稳定，但另一面又严控境外传媒进入西藏甚至藏区，这不免令人对于官方所言的「社会稳定」讲法感到怀疑。
开放自信方能长治久安
既然中国几艘「小船」敢在南海的中国经济专属区海域与美军大型侦测船对垒，难道早已有所警惕的中国安保部门，对境内的某些地区还严控不够？反过来说，当局禁止境外传媒进入，也会叫人更加怀疑：西藏或藏区目前是否「并不很稳」？
说句实在话，要别人对自己有信心，首先要对自己有信心。西藏问题由来以久，中国作为泱泱大国，如没有一种开放自信的心态，而每次都是严加防范的话，怎样才可令到西藏长治久安呢？
有你这样的中国人，我对中国的未来充满希望。 希望越来越多的中国人能真正的了解自己和自己的国家。 我希望我们的孩子们有机会在同一片蓝天下共同欣赏京剧的韵味，聆听西藏的歌声。
回复删除西藏的现实真的让人心痛。中央所谓的民族区域自治的政策事实上已经破产，现在完全是依靠国家暴力机器在维持脆弱的稳定。在中国的经济高速发展、国力不断上升的阶段，这种手段尚且可以残延苟喘。一旦中国出现经济发展迟缓、社会矛盾更加突出，内外环境持续恶化的情况，光靠暴力维持的稳定和统一就将不可持续的。我仿佛看到西藏、新疆与中国渐行渐远，最终离我们而去。那将是中国的噩梦，中国的国家安全将遭到毁灭性的打击。作为一个汉族人当然不希望这一天的到来。
回复删除帝国主义的压迫是曾经是中国人民难以磨灭的梦魇。当年欧美帝国主义在中国大肆烧杀抢掠，打的旗号是“文明教化”；日寇侵华、吞并东南亚，打的旗号也是“解放”“亲善”。但是我们的先辈却都进行了不屈不挠的斗争，即使付出了重大的牺牲也百折不挠。谁不对先辈反抗外族欺压的历史倍感骄傲呢？推己及人，将心比心。扪心自问，藏族人民欢迎我们的“解放”和“改革”吗？
西藏对于我国的国家安全具有举足轻重的作用，确保西藏作为中国的一部分攸关中华民族生死存亡。我认为绝大多数的藏族同胞是认同中国的，并没有独立建国的要求。事实上，地缘政治的现实决定了西藏要么依附中国，要么依附印度，完全意义的独立是不可能实现的。对他们的民族文化的尊重、实现西藏真正自治从根本上不会危害中国的国家安全和领土完整。现在西藏一有什么问题，西藏的百姓和西方帝国主义总要归咎于中国政府，中国政府完全是吃力不讨好。如果西藏实现自治，即使出了问题他们也怨不得中央政府了，反而有助于西藏的长治久安。
Good thoughts and good writting. Thank Gangla.
回复删除a Tibetan
扪心自问，藏族人民欢迎我们的“解放”和“改革”吗？
回复删除=================================
主要还是继承清朝的版图。解放只是幌子，在乎的是主权。现在西方以人权为借口，我们才提解放农奴。
去年的事对民族关系影响很大，今年拉萨很多汉族商人都购买了消防器材和砍刀，要和藏族暴徒干。局面彻底演变成族群冲突，大家都有很深的怨恨。
回复删除中央给了西藏5000多亿，现在每年200多亿，为什么他们这么忘恩负义，白眼狼？
回复删除樓上, 所謂每年二百億是有多少實際用在藏民身上? 再者, 也不是所有人願意當妓女有錢就是大爺的.
回复删除楼上的观点，在汉地很有代表性。对此谈谈本人的观点！
回复删除1）西藏对中国国防安全有至关重要的意义！如果中国失去对西藏地区的控制，西安，成都，贵阳这些传统的内地大后方城市将都会变为边境城市。为西向防御而增加的国防经费，可能要几倍超过现在花在西藏的钱，而且不会有现在这么安逸。
２）西藏是中国控制新疆地区的生命线！内地联系新疆地区的传统路线，由于地理特点的限制，只有河西走廊和乌里雅苏台两条路。在外蒙独立独立后，只剩下河西走廊。一旦北边有警，新疆与内地联系势必脆弱。唯一有可能修路的路线是阿里至阿克塞钦再至叶城。阿里的机场明年就修好了吧？
３）西藏地区幅员辽阔，回旋余地大，是中国潜在的战略大后方。只要祖国能保证藏族人民幸福进步，到时自会出钱出力。这是被历史证明过的。您可读读有关抗战时西北各省区事实，惊人感动。
仅以上这三个有关国防安全的理由，您说值不值５０００亿？
说到“忘恩负义”，真该反思一下， 看来您掌握的史识太少， 所以对这个问题很困惑。但恩义是用钱来买卖得嘛？
西藏问题能不能解决，要看中国能不能走一个正常的多民族国家道路！多民族国家的概念在中国能不能公平公开的讨论，能否在社会上广泛而深入的讨论！能否提供这样的自由舆论空间都是中国能否成功走一条多民族国家道路的关键。中国的所谓五十六个民族，从人数，历史和文化背景，所处的地理环境，信仰，特性的完整度都很不一样，相差很大。因此在这个多民族国家里大家能否和睦共处，主要看各个民族的具体情况来实施不同政策。目前中国最大的民族问题来自民族政策不实际不合理造成的，公平不一定是公正的，按需来制定法律和政策制度，而不是大小不分，多少不分，有无文化不分的混乱麻木政策！除了汉族。其它在中国管辖内的民族都是一种情况来对待！世纪情况都一样吗？统治者故意混淆概念来打压能够抗衡汉民族的文化，历史，文明，民族特性的大民族。中国现在的民族政策糟糕到将近一个世纪前的中华民国的五族共和的理念也不如！这样混乱不合事实的民族政策一定带来民族分离和民族压迫！希望中国人觉醒要求共产党改革民族政策！
回复删除如果中国失去对西藏地区的控制，西安，成都，贵阳这些传统的内地大后方城市将都会变为边境城市。
回复删除====================================
放屁，西藏就算独立，西部边界在格尔木和金沙江。除非你说的是大藏区独立。西藏独立的话，我们凭什么还容忍藏人呆在四川青海等省，肯定要赶走这些忘恩负义的东西。把600万藏民都赶到拉萨去，饿死那些混蛋。
关于谈不成的分析
回复删除中国政府和达赖喇嘛已经对西藏问题进行多次磋商但无成果，我个人以为其主要原因有以下几点：
一， 达赖喇嘛要求在中国建立“大藏区”（包括西藏的全部和新疆，甘肃，青海，云南以及四川的一部分，约占中国面积的四分之一），并在“大藏区”实行高度自治（像今天的香港）。倘若政府在这方面让步的话，那么在今天的宣传背景下，将会使广大人民对政府信心大跌。这对共产党执政很是不利。
二， 若“大藏区”建成，达赖喇嘛很有可能在“大藏区”建立一个有西藏特色的民主的资本主义政权，由于“大藏区”与其他省市的地理接触面很大，在政治上会对中国其它部分影响会很大，会对共产党的社会主义政权产生巨大的冲击。
三， 这个时代是一个资源短缺，并面临枯竭的时代，而西藏地区却蕴藏着巨大的资源财富，这些资源是中国能持续发展的一个保证。倘若“大藏区”的高度自治政府成立，中国政府便很难控制这些资源的开发和利用。 地广人稀的西藏同时也是可能的未来人口爆炸的形势下的一片新天地， 而以达赖喇嘛为代表的西藏新政府则会严格控制非藏人的入境。
四， 一旦“大藏区”被实现，中国的其它少数民族有些可能也会提出相同的要求，譬如“大新疆”之类，这是很危险的。
五， 若“大藏区”建成，由于高度自治的缘故，西藏的顽固分裂势力及其他反华势力有可能会得到很好的发展，到时候出了什么大事后悔就晚了。
六， 中国政府之前将达赖喇嘛骂了个体无完肤，之后又要承认他的合法地位并让他及西藏流亡政府来接管“大藏区”，必要的时候还要进行一些赞美，这不是掌自己的嘴么。
七， 现在西藏有那么多藏，汉族党员官员，“大藏区”建立后，他们又何去何从呢？他们又是否会同意呢？
八， 倘若“大藏区”建成，按照达赖喇嘛的要求，大量的汉，回族人民将从他们生活了几十年甚至一辈子的西藏撤离，他们又该如何呢？
九， 达赖喇嘛一直拒绝承认西藏在历史上就属于中国，他当然还有一些其它的与中央意见向左的观点，即便谈成了，恐怕达赖喇嘛还是让中国政府感到炙手可热。
所以说，即使达赖喇嘛一夜之间变为一个对党忠心的，会背毛泽东思想邓小平理论的，极左的马克思主义者，一个坚定的无神论者，一个誓死维护国家统一的爱国老人，中国政府也是不会答应“大藏区”这个条件的。
谢谢岗拉,说出了我的心声,我和你一样.
回复删除中央给了西藏5000多亿，现在每年200多亿，为什么他们这么忘恩负义，白眼狼？
回复删除####################################
给你这么多钱，你是不是就可以什么都做了？如果逼你唾骂自己的父母，并用书面的形式写下你和母亲决裂的决心你也可以做么？你真的做的到么？这样简单的道理，我们汉族人却始终想不明白。五千年的文明在短短六十年内灰飞烟灭，随之而去的还有理性。。。建国六十周年确实要好好纪念一下吧。
岗拉
唯色拉，我一直以来很佩服你。为寻求真理而奋斗的人生是充满意义的，为你的坚持感动，你会的，你们会的，有一天会幸福的。
回复删除岗拉
靠军队维持的稳定，就如同靠呼吸机维持生命的人。
回复删除事实证明，60年来的中共的民族区域自治制度已经彻底破产。
我们必须改革，废区置省，
下猛药治恶疾，赌一把。
樓上。
回复删除你還是當個解放軍，做個先走先死的勇士吧。
若西藏獨立，而又向印度靠攏的話話，來個邊境聯防之類，要是有軍事衝突的話，你以為是他們打下來直撲成都容易，還是你攻上去容易？再不懂的話，你到成都坐大巴走個川藏線去看看吧。
中共年年花錢修公路，花錢建鐵路，你真的天真的以為沒有軍事目的？以為純粹為了西藏百姓？
中國當官的要都是你這種糞青一樣的話早就完蛋十世了，鄧小平要是泉下有知看到這種糞便怕要氣得活過來再氣死了。
关于“大西藏”，有必要再读一遍西藏流亡政府总理桑东仁波切对此做出的权威解释。 建议唯色专门贴出来，供大家对此展开讨论。
回复删除－－－－－－－－－－－－－－
《明报月刊》李江琳采访：桑东仁波切谈＂大西藏＂问题
［转自《网路文摘》4146号］
桑东仁波切，一九三九年出生，藏地康区久纳珠雪巴（现云南省迪庆藏族自治州）人。四岁在央金彭措林寺庙出家为僧，五岁被认定为四世桑东仁波切转世。七岁受戒，十二岁进入哲蚌寺深造。一九五九年流亡印度，当年于菩提加耶受比丘戒。一九六九年获密乘格西学位。一九七一至一九八八年任瓦拉纳斯西藏文化学院院长。一九九六至二○○一年当选为西藏流亡政府国会议员并选为议长。二○○一年当选为西藏流亡政府第一个民选的首席噶伦（总理），二○○六年再次当选为第二任民选首席噶伦。
李江琳，留美宗教学者，专注西藏宗教和历史地位研究，观点公正，受到公众注意，现在任职纽约法拉盛图书馆。
李江琳采访：桑东仁波切谈＂大西藏＂问题
二○○八年九月二十五日，我在达兰萨拉流亡政府首席噶伦办公室采访了桑东仁波切。以下根据录音整理翻译。录音英文稿经桑东仁波切审定。
李：西方有句谚语：＂每一片乌云都有一道银边。＂今年发生的一系列事件也是如此。这些事件使得越来越多的中国人对西藏问题产生了兴趣。他们想知道西藏到底发生了什么，我们何以会有一个＂西藏问题＂？然而，对于一些基本的问题，大家很关注，好像也有一些误解。
问题之一是有关＂大西藏＂的概念。大多数中国人相信，＂大西藏＂意味着你们打算带走中国四分之一的领土。我觉得这个概念有必要得到澄清，应该弄清楚，让大家都能够理解其含义。如果没有权威性的澄清，谣言就会泛滥。因此，我想请您谈谈＂大西藏＂这个概念，其来源及其含义。
桑：这是个有意义的问题，也是个重要问题。我们来详细讨论一下。
＂大西藏＂这个表述是中国领导人创造的一个新词。本来西藏就是西藏，没有什么＂小西藏＂，＂大西藏＂或者＂次西藏＂。
一九三二年，国民党中国与西藏之间发生了一场战争（注一）。停战协议中，双方同意以金沙江作为中国与西藏的边界。直到一九五一年，这个边界一直是中国和西藏之间的临时边界。因此，从中方的角度来看，可以称为＂内藏＂和＂外藏＂。＂内藏＂，即金沙江以东的藏人区，为国民党中国统治；金沙江的另一边，即＂外藏＂，是独立的。
一九一三，一九一四年间，英属印度，中华民国和西藏三方在印度西姆拉召开＂西姆拉会议＂。英属印度劝说西藏和中国彼此承认，说中国对西藏拥有宗主权，西藏应当承认中国对西藏的宗主权，中国应当承认给西藏完整的内部自治。这个方案双方都接受。印英政府不接受中国对西藏拥有主权，他们只接受中国对西藏拥有宗主权。中国也承认西藏的内部自治。所以说，这点在一九一四年就解决了。
接着就提出了边界问题。西藏和印度的边界没有争议，西藏一方接受了麦克马洪线，印度一方也接受了。所谓麦克马洪线围绕了西藏的四周，其中有争议的是麦克马洪在中国和西藏之间划出的边界。中华民国无法接受。中国代表退出会议。他们签字了，但是没有在文件上盖官方印鉴。他们返回中国，通过官方宣布他们不承认该项协议。
此后，英属印度和西藏拟定了一份议定书，内容是说除非中华民国承认（西姆拉）协议，所有给予中华民国的特权将不被承认。那就意味着对西藏的宗主权不被英属印度和西藏承认。英属印度和西藏确定和同意了印度和西藏的边界，确认了这一段麦克马洪线。此外，两方还签署了一项贸易协定。
英属印度和西藏之间的这项贸易协定每十年续签。因此，每隔十年，第一次是一九一四年，此后是一九二四，一九三四，一九四四；所有这些续签都是英属印度和西藏以主权国家的身份进行的。接下来，一九四四年之后，再次续约是一九五四年。那时候，整个局势已经完全改变了。印度已经于一九四七年独立，西藏则于一九五一年被中华人民共和国接管。那项贸易协定如何续签呢？续签是在独立后的印度和中华人民共和国之间进行的。
续签的协定有一个新的前言，一个很长的前言，称为＂潘其希拉＂（Panchshila）。很多人不知道＂潘其希拉协议＂是什么。＂潘其希拉协议＂并不是一项单独的协议。它是对始于一九一四年，延续性的印藏贸易协定做出续签时达成的协议（注二）。当时续签了八年，而不是十年。印度提议续签二十五年，中国提议续签五年。经过谈判，双方同意续签八年。那八年到一九六二年到期。那时候他们之间发生了一场战争，你知道，中印战争。此后该项贸易协定很长时间没有续
签。
李：也就是说，＂大西藏＂概念是那时候开始的？
桑：这点我下面会谈到。因此，直到一九五一年，西藏是被分开的。中国统治（部分）西藏。从中国方面来说，那部分可以称为＂内藏＂，就像蒙古，有＂内蒙＂，＂外蒙＂之分。＂外藏＂是独立的。一九五○年，（中国）军事力量进攻昌都，在昌都展开军事行动，该地发生了很多抵抗，还爆发了一场内战。至一九五○年底，当时的昌都总督阿沛·阿旺晋美先生当了战俘。现在中国称之为＂武力解放＂。
一九五一年初，（中藏）就如何＂解放＂西藏其他地区在北京谈判。西藏其他地区是通过十七条协议和平＂解放＂的。
就在十七条协议在北京讨论的时候，阿沛·阿旺晋美为团长的西藏代表团提出说，现在我们既然已经回到中华人民共和国的大家庭了，西藏人现在必须统一成为一个整体，而不是＂内藏和外藏＂。当时，周恩来和毛泽东都同意说，这个想法是适宜的，但表示此时他们无法做到，因为他们已经解放了＂内藏＂，＂外藏＂也将通过和平途径来解放，所以我们应当先完成十七条协议，然后再考虑如何统一＂内藏＂和＂外藏＂人民。由此可见，这个想法并不是一个新的想法，这个想法从十七条协议的时候就已经存在。
一九五六年，西藏自治区筹备委员会在拉萨成立。当时，有几位高级官员从北京来拉萨访问（注三）。他们已经为西藏自治区的建立成立了一个筹备委员会。在那期间，西藏政府官员再次提出这个问题：十七条协议签订的时候，我们就提出了西藏民族统一为一个整体的问题，现在是适合实施的时候了。大家都同意这点，于是设立了一个以一位高官为首的委员会。这位官员是一位共产党高级官员，也是藏人，名叫桑杰益西（注四）。桑杰益西为首的委员会，我记得是一个五人委员会。他们开始就如何将整个西藏民族纳入同一个自治区展开工作。
一九五八年，骚动开始了。一九五九年，达赖喇嘛尊者和其他藏人流亡到境外。桑杰益西委员会无能为力。一九六五年，西藏自治区成立。但是西藏被进一步划分，成为四川、云南、青海、甘肃等省的一些自治州，自治区和自治县。
我们对中华人民共和国领导人提出的是，民族区域自治的概念是对每一个少数民族的。中华人民共和国有五十五个少数民族。西藏这个少数民族是一个少数民族，不是十个或十五少数民族，因此我们必须有一个自治区。这也就是我们放弃分离和独立的原因。如果我们要求分离的话，那么在一九五一年，我们就不会要求内藏和外藏的统一。我们就只能要求外藏的分离。因此，当我们接受留在中华人民共和国之内，我们的民族区域自治必须适当地建立。也就是说，我们应当有一
个包含全体藏民族的民族区域自治。这不是一个领土问题，也不是其他什么问题，只是一个有关人民的问题。
由于民族区域自治的目的是为了保护和提倡该少数民族的独特文化，要实现那个目的，西藏人民应该生活在同一个自治的行政区域之内。我们是一个民族。如果参照其他少数民族的情况，他们都只有一个自治区。蒙古人是一个蒙古自治区，维吾尔人是一个维吾尔自治区。只有藏民族被划分为如此之多的区域。因此我们对中方说，马克思列宁主义反对帝国主义＂分而治之＂的政策，这个政策必须摒弃。马克思提倡民族自治的目的，是为了有助于平等和合作，以便于建立一个团
结的国家和团结的人民。为此，汉族沙文主义和地方民族主义都必须被摒弃。
为了实践这个想法，藏民族就不应该被划分成这样多的小块。如果藏人有一个（统一的）自治区，中央政府跟自治区打交道就会容易得多，反之亦然。语言保留，文化认同将会一次性实行，而不是分为许多层次。这样将会有助于藏人与其他人民，其他民族，以及中华人民共和国感情上的团结。这就是我们这方面的理由。
因此，也许西藏人民居住的区域是四分之一的领土，但是假如我们要求从中华人民共和国里分出去，那么，你可以考虑大小，考虑四分之一领土不能被分裂的问题。现在我们并不要求分离。我们是要求统一，要求与中华人民共和国融合。就此而言，区域的大小根本就不是个问题。
李：如此说来，我是否可以理解为，＂大西藏＂概念并不是一个领土概念，而是一个行政概念？
桑：是的。显而易见，这是一个行政概念，根本不存在领土问题。
在中华人民共和国，少数民族有不同的类型。有些少数民族人数较多，但是他们没有聚居地。他们分散各处。这样的民族有民族自治，但是没有区域自治。其他的少数民族则是聚居的。藏人也是聚居的。民族区域自治符合藏人的情况。只是如何实行自治行政的问题。自治行政总是在中央政府、中央国会和共产党的控制之下的。所有的这些都不会缺少。我们只是要求实施中华人民共和国宪法的条款。因此，并不存在领土问题。
李：您所说的＂中央政府＂，＂中央国会＂，您指的是北京？
桑：是的。
李：那么，西藏流亡政府，也就是说，达赖喇嘛的行政班子在这个自治区会起什么作用呢？
桑：达赖喇嘛的行政班子将与西藏自治区毫无关系。西藏问题获得解决之后，西藏流亡政府将会被解散，达赖喇嘛将不再会有任何政治责任。西藏人民的自治区将会按照中华人民共和国宪法来安排一切事宜。只是在过渡时期，直到西藏问题解决之前，作为六百万西藏人民的自由代言人，达赖喇嘛尊者有道德上的责任，必须为此努力。
西藏问题一旦获得解决，我们得到宪法条款中规定的自治，流亡藏人就会返乡。有些人可能不会回去。如果他们不回去，他们会成为印度人，会成为他们目前所在国家的公民。住在美国或者欧洲的人已经成为他们所在国的居民。这是一个相当简单的问题。
李：仁波切，非常感谢您的解释。我的下一个问题是，如果＂大西藏＂这个想法能够实现，西藏人民能够被统一在一个自治区之内，您所说的＂自治＂具体是什么内容？西藏自治的未来计划是什么？
桑：我们对西藏自治的未来计划非常简单明了。达赖喇嘛尊者采用＂中间路线＂这项政策后，于一九八九年发表了一份文件，即＂斯特拉斯堡提议＂（注五）。＂斯特拉斯堡提议＂说的是＂一国两制＂，高度自治，差不多是香港模式吧。一九八九年之后的谈判，中央政府明确告诉我们，这是不可能达到的目标。我们接受了这点。
二 ○○二年至今，我们要求的是实施中华人民共和国宪法条款，以及有关民族区域自治法律所规定的自治。也就是说，我们说的是：宪法和法律所规定的自治，你们什么也没有实行。目前给予藏人的自治只是名义上的，并没有实质上的自治。有关自治的法规一条都没有启用。自治区的立法机构并没有起到他们应该起的作用。
因此，在十月的谈判和对话中，我们将会提供一份详尽的文件，阐明我们所期望的自治是什么。我们要求的仅仅是宪法条款上的内容。宪法条款中提到语言，提到文化，提到宗教自由，提到经济，提到教育，提到内部安全，还提到与其他国家的文化贸易关系，这些在宪法和有关民族区域自治的法律上都有明确的定义。因此，我们会参照每一项细则，要求他们诚心诚意地为全体西藏人民实施这些条款。这就是我们的自治。
无需改变政策，也无需修改宪法，所需要的仅仅是政治意愿。如果中国领导人有政治意愿的话，他们二十四小时内就能够做到。只是落实而已。举例说，实施自治条款的第一步是制定基本法，也就是自治法规。自治法规必须实行。
我听说西藏自治区曾经三次提交自治法规，但是三次人大常委会都没有批准。根据宪法，必须经过人大常委会批准。如果获得批准的话，西藏自治区就会有一个单独的自治法规，在那个法规之内，自治区人大的立法机构就能够实施所有的规定。因此，这是一个需要跨越的障碍，在此之后，其他一切就可以实施。
如果这些全部实施的话，自治区不必有独立的军队。军队将始终是中央政府的事情。自治区不能与任何国家建立外交关系。自治区只会送学生出去学习，或者邀请与文化和教育方面的学者。自治区可以与西藏周边接壤的国家进行边境贸易，不必请求中央政府。因此，实际地说，国防和外交将是中央的事情。而且，中央政府不必给自治区拨款，使得自治区（在经济上）依赖中央。自治区可以根据自己的法律来使用自己的自然资源。
宪法第一一二条到第一二二条，所有的自治条款都相当明确，还有关于民族区域自治的法律条款。如果这些都认真实施，那就没问题了。藏人会满意，西藏文化将会得到保护，藏人在感情上将会与中华人民共和国融合。那是解决西藏问题相当容易，简单，平和，透明的方式。
所以，如果你问我＂你所说的自治是什么意思？＂我只能说：＂那就是中国宪法和法律意义上的自治。＂
李：仁波切，谢谢您的解释。我还有一个问题。西藏流亡政府和中国政府之间的对话已经进行七次了。下个月将是第八次。
桑：下个月将是第八次，没错。
李：大家都感到沮丧。不仅是藏人感到沮丧，关心西藏问题的人们同样感到沮丧。对话毫无进展。您认为阻碍在哪里？为什么这么多年，二十多年，差不多有三十年了吧，对话没有任何进展？
桑：中央政府与达赖喇嘛尊者代表之间有两个始终无法调和的分歧。第一个是关于历史。第二个是藏民族的统一。这两个分歧是我们之间对话的主要障碍。
李：历史？您指的是什么？
桑：中国方面要求达赖喇嘛尊者接受西藏自古以来属于中国。
李：从哪个时代算起？
桑：（笑）没有明确的界限。我们怎么同意历史上并非真实的说法呢？从历史上来看，这不是事实。直到一九五一年，整个西藏从未成为中国的一部分。西藏被蒙古统治了一些年。从一二二○年到一二六五年，西藏被蒙古完全占领。事实上，成吉思汗的儿子入侵西藏，此后西藏在蒙古的统治之下。一二六五年，忽必烈皇帝让八思巴管理（西藏），也就是将西藏主权交还了藏人。然后西藏在一九五一年才成为中国的一部分。
现在我们说，现在我们是中华人民共和国不可分割的一部分，如果自治实施的话，将来我们还会继续是中华人民共和国不可分割的一部分。但是我们不能说我们一直就是中国的一部分。这不是事实。达赖喇嘛尊者是一位佛教比丘，他不能为了政治目的而发表不真实的声明。他们的限制在于，如果你们不接受西藏一直是中国的一部分，那么，根据国际法，一九五一年的＂和平解放＂就是入侵，目前的状况就被认为是占领。为了使中国现在的状况合法化，我们被要求接受西藏一直是中国的一部分。因此，要调和这个立场，很困难。
另一个问题是，我们所要的是将所有的藏人纳入同一个自治行政之内。他们说不行，我们不能那样做。
李：中国方面提出的理由是什么呢？
桑：他们提出的理由相当薄弱。他们说历史上藏人从未成为一个整体。西藏一直就是分裂的，一向如此。我们则说如果要谈历史，那么古代史，中古史，现代史，所有的历史都应该有同样分量。如果你从古代史上看，七世纪，八世纪，还有九世纪的一半，西藏一直是一个整体。西藏的分裂是从九世纪中叶，藏王朗达玛之后开始的。因此，仅仅从一九五一年的情况来看的话，我们是分裂的。我们接受这点。但是现在我们既然已经回到大家庭了，我们应该有重新统一的权利。
这是我们的立场。
这两点是基本分歧。到目前为此，我们一直同意，我们之间存在分歧。
李：您认为下个月同样的问题还会被提出吗？
桑：我想是的。除非他们就如何解决分歧提出新的立场。达赖喇嘛尊者说，我们不应该争论历史问题。我们何必要讨论历史呢？不管历史是怎么回事，我说当下我们是中华人民共和国不可分割的一部分，将来我们还会如此。这就够了。把历史放到一边，让历史学家们去争论吧。我们面对的不是一个学术问题，而是一个政治问题。
李：仁波切，非常感谢您接受采访。
注：
(一)即藏军与四川刘文辉之间的武装冲突，史称＂康藏冲突＂。一九三二年十月，十三世达赖喇嘛的代表与西康代表签订《康藏岗托停战协定》，由此形成四川省和以后的西康省与西藏地区以金沙江为界的局面。
(二)即中印两国于一九五四年四月二十九日签订的《中印关于中国西藏地方和印度之间的通商及交通协定》之前言，即著名的＂和平共处五项原则＂。
(三)一九五六年四月二十二日，西藏自治区筹备委员会在拉萨成立，陈毅元帅率领中央代表团抵达拉萨参加西藏自治区筹备委员会成立大会。
(四)桑杰益西，即天宝（一九一七—二○○八），曾任中共西藏自治区党委书记、西藏自治区人民政府主席、西藏军区第二政委、中共四川省委书记、四川省人民政府副省长等职。
（五）＂斯特拉斯堡提议＂，即达赖喇嘛于一九八八年六月十五日在欧洲议会的演说。
原载《明报月刊》二○○八年十二期
西藏在现阶段的灭落是历史的必然，很遗憾，这是很典型的一个民族没有发展科技，最后只有被科技强国吃掉的后果，这个世界很残酷的，弱肉强食。根据目前的国家实力，在美国没有证明他有能力把中国的核武器全部拦截之前，中国的国土不可能被分裂或变相分裂。根据目前的科技发展，以及中国对科技发展力度，至少在五十年内美国没有希望做到这一点。所以，五十年内，西藏问题不可能有发展
回复删除有歷史的必然性的話，就看到共產政權倒臺，國家四分五裂的必然性.
回复删除西藏问题是民族问题，不是达赖喇嘛的个人问题，也不是藏人的生活或社会问题，更不是宗教问题。是曾经有过主权的一个民族的地位问题，也是汉人和藏人谁有权利统治西藏的现实争议。说白了西藏是藏人的还是汉人的这么一个简单的问题！
回复删除中国从很早开始有吞并西藏的愿望和意识，但现实中直到中共入侵西藏一直是独立状态。于是这些中国的统治阶层和文化阶层的人现实中没有实现的梦大肆在书面上“实现”！为了达到自己变态的心理平衡大肆歪曲西藏历史事实，编造历史，篡改历。于是乎形成了中国版本的西藏历史，当然了这个历史只是中国人心里演义的西藏历史而已，基本上经不起学术论证和研究的，跟西藏的实际历史没有多少联系，就像金庸版的中国历史演义一样，都是骗人的！可悲的是中国人还是为了主权概念的需要把这些自己祖先演义西藏历史硬要说成是正版！从而中国也没有了了解西藏真实历史的人！他们是自己欺骗自己，最后全民性的把西藏历史主观化，汉族化！这些汉人心里演义的历史和西藏民族的实际历史相差很大，编故事那样按着统治者的需要来编的历史！在中国深入人心，所以藏人和汉人的矛盾是必然的，是不可调和的。西藏问题的解决根本上汉人能够有公开的了解藏人真实历史的机会，这个基础上我们有可能谈判并有可能和好或者理清心理的疙瘩！当然完全取决于几代中国人的智慧和勇气，光靠制度改变也很难彻底解决西藏问题！制度民主化有助于中国人了解西藏的真实历史文化包括西藏价值。但也取决于汉族人民的良知，尤其是汉族知识分子的良知,愿不愿意主动积极的寻找西藏真相。
如果汉族人完全能接受藏族人的民族文化认同和民族特性存在的事实，并能完全尊重这些的话，独立可能不是今后藏族人的选项，藏族人对文化的认同和宗教的信仰远高于政治主权概念。
藏族人深信不疑的是，藏族将来发展必须符合佛教理念，这样西藏的发展才是可持续的！西藏的资源能发挥最大价值。藏族认为佛教是二十一世纪的或更远的时间里主导人类发展理念的来源之一。西藏自然环境的利用也必须有佛教哲学的理念！这样对西藏甚至整个亚洲都有好处。
我们深知发展是需要的，但发展应该因地制宜，必须符合藏人的理念和价值观。我们藏族在这个高原上生存了五六千年了，深刻的体验到高原的独特，因此藏族人也最能利用高原最高价值的民族！我们不想变成所谓的现代化的复制品，我们要利用我们的独特来发展我们的生活水平！相信这样是可行的，西藏有独特的人文和自然资源。就靠第三产业就能把西藏几百万人带入现代化！这种现代化的过程代价最小，效益最高。
我觉得西藏想独立不太现实。
回复删除但是我希望中国政府能给他们自由和尊重。
不止对藏人，对所有中国人。
期待信息透明化。