谁才是“东方主义”？

谁才是“东方主义”？

文/唯色

三年前发生在全藏地的抗议，在中国的主流学者和作家那里，产生了一个很有意思的反思。

如清华大学教授汪晖，据说他“并非专业的藏学研究者”，与中国人民大学教授沈卫荣，这位“专业藏学家”，都在撰文著书，一致批评西方对西藏有“香格里拉情结”、“香格里拉迷思”，是一种陷入神秘化的“东方主义”。

所谓“香格里拉”，来自英国人詹姆斯•希尔顿写于七十多年前的小说《消失的地平线》。此书如此流行，被好莱坞拍成电影，被《不列颠文学家辞典》称其为英语词汇创造了“世外桃源”。“香格里拉”成了天堂的象征，它的反面即是地狱，或者中国文化中的阎罗殿。

说来真是吊诡，“香格里拉”这个被中国学者们笑话的“东方主义”，竟在他们眼前化作现实。2001年，云南省迪庆藏族自治州的首府中甸县正式更名为香格里拉。当然这是政府行为，含有权力的味道，据称是为了发展旅游业，招徕中外游客。而这个藏东康地的一隅，本名结塘，却随着世事的变化而屡屡改名，在半个世纪前被改成中甸，如今干脆叫香格里拉了。

没错，这是一种以粉墨登场的热情去迎合他者想象的行为。汪晖先生对此很失望，认为西方那种把西藏神秘化的风气已经传到了中国。这是不是说，素来把西藏妖魔化的中国如今开始迎合西方？或者说，西方终于改变了把西藏妖魔化的中国？

我曾写过，事实上，西藏既不是人们想象中的净土，也不是人们想象中的秽土；西藏和世界上任何一个地方一样，是人所生活的土地。只不过，西藏因为有信仰，是一个有着绛红色（僧侣袈裟的颜色）光芒的地方。而历来对于西藏抱有两种最典型的态度：妖魔化或神圣化；但结果都一样：使西藏失真，使西藏人失真。

或许应该提醒一下这些中国学者，是否认可中共对“旧西藏”的定论，即“最反动、最黑暗、最残酷、最野蛮”？是否承认中国对西藏更是“东方主义”，而且是那种把西藏妖魔化的“东方主义”？尤其是，当他们认为2008年西方社会对西藏一边倒，怎么不去想一想，何以在“解放”这么多年之后，“翻身农奴”要起来反抗“解放”自己的人？何以在图伯特的大地上，无数走上街头、纵马草原的抗议者，几乎都是在“解放”以后出生的藏人？

他们互相吹捧对西方的批评显示了“理性和良知”，却自始至终，根本不对自己所在的国度、社会、体制早已习以为常的把西藏妖魔化的风气批评半句。他们是学者，又不是政客，不过他们既然是国家主义者的那种学者，自然是会选择性失明的。

并且，既然他们这么喜欢说“东方主义”，一定记得萨义德在其学术巨著《东方主义》的扉页上引用了两句话。一句是马克思的话：“他们无法表述自己；他们必须被别人表述。”一句是一位英国作家的话：“东方是一种谋生之道。”

2011年7月

（本文为自由亚洲电台特约评论 。）

这篇文章由自由亚洲藏语专题节目广播 http://www.rfa.org/tibetan/chediklaytsen/ukaylatsen/woser/%20woeser-article-on-in-tibetan-version-08052011153820.html