“三少一宽”或“两少一宽”，果真有如此这般的特殊政策吗？
文/唯色
前些时日，因为在广东韶关一家工厂发生数千汉人工人殴打数百维吾尔工人的血案，网络上充满对维吾尔人极其凶猛的语言暴力，如同去年三月西藏事件之后，从官方到民间充斥着对藏人极其凶猛的语言暴力，而当时已经在议论被称为“三少一宽”或“两少一宽”的特殊政策，此时针对汉维冲突，更是归因于“三少一宽”或“两少一宽”惹的祸。那么，此乃怎样的特殊政策呢？依据网络提供的信息，让我们做个简单的了解。
所谓“三少一宽”，据称于1980年制订，乃胡耀邦少数民族政策的重要组成部分，即少数民族犯罪，要坚持“少抓、少捕、少判”的方针，在量刑时要“尽量从宽”。所谓“两少一宽”，据查是《中发〔1984〕第5号文件》规定的，原文为“对少数民族中的犯罪分子要坚持‘少杀少捕’，在处理上一般要从宽。”相隔四年，“两少一宽”比“三少一宽”更为精练，但因源自“三少一宽”，再加上其他大胆政策与出格言论，胡耀邦被称为“胡乱邦”。
网络上一片叫屈之声，称这两个政策严重违宪，因为宪法规定了中华人民共和国公民在法律面前一律平等。听上去颇有道理，换位思考的话，凭什么在同等犯罪的情况下，少数民族就享有特权，而汉人就要受到更严重的惩罚？因此，汉人对此耿耿于怀，是完全可以理解的。
然而，历年来，是的，就藏地而言，这半个世纪以来，有无执行这两个特殊政策的案例呢？远的如1950年代-1970年代，尚未制定什么“三少一宽”或“两少一宽”，除了像内地那样严惩各种“反革命分子”，对藏人更多一种罪行即“叛乱分子”的惩罚。不计其数的藏人因“叛乱分子”的指控而人头落地。据《西藏自治区重要文件选编》记载，1980年西藏自治区召开“落实政策会议”，会议纪要中的数字是：“据粗略统计，在各种冤假错案中被触及、牵连的人，全区有十几万，约占总人口的百分之十以上。”这一数字显然十分惊人。而真实的数字，远比在党的会议上公布的数字更多。
我曾经采访过西藏造反派的首领，他是一位汉人。就1969年，藏人因所谓“再叛”而被法院判决枪毙，之后被认为杀错，予以平反，并补偿家人“安慰费”，他说：“藏族人太老实了，枪毙他们的时候说‘突几切’，给他们200元的时候也说‘突几切’，给他们800元的时候还是说‘突几切’，这些藏族人实在是可怜啊。”一位历经“红色恐怖”的藏人则说：“这么多的血案，让我们藏人寒透了心。1987年和1989年的所谓‘骚乱’，其实跟这些伤害有关。”
至于近些年的藏地，在有了“三少一宽”或“两少一宽”之后，有没有获此赦免呢？阿旺桑珍，一位尼姑，1990年因在帕廓街头喊口号，年仅12岁就被捕，成为西藏年龄最小的女政治犯，坐牢长达11年。卓玛加，一位作家，2005年因写作评述西藏历史与现实的书稿而被捕，以“煽动和颠覆国家罪”判刑十年半。十世班禅喇嘛的转世灵童，只因他是由尊者达赖喇嘛认证，从6岁起，就被监禁在无人知道的地方已长达14年。而去年迄今，在多卫康藏地，藏人所蒙受的巨大灾难举世皆知，更是对那“三少一宽”或“两少一宽”的巨大讽刺！只是谎言千遍竟成真理，果然蒙骗了无数不明真相的汉族群众，身为是否享有特权的少数民族，务必应该澄清事实。
2009-6-30，北京
（本文为RFA自由亚洲藏语专题节目，转载请注明。）
唯色，你这个无耻的不要脸的王八蛋，民族分裂分子，如果让我遇到你，我一定会把你杀掉，我说到做到！
回复删除昨天一天一晚，基本看完《你的西域我的东土》。 我觉得王力雄先生的这本著作主要贡献之一是指出了CCP 民族政策的一个要点---“大处镇压，小处纵容”。 前者被维族人和藏人深深感受到了， 造成了对他们很大的伤害，动不动就说是“分裂祖国”的罪名， 其惩罚非常的残暴无情； 而后者呢，却恰好被汉人感觉到了，比如深圳的新疆小偷（其中背后的复杂更有一番探究； 我也亲身经历了一次，过天桥的时候，我现在想起那个小孩很可怜他，因为被我及时发现，他没有偷盗什么，而被我狠狠地盯了一眼。 ）。 因为维族人进了派出所，没有清真饭菜可吃，如果是小偷一类，可能确实不得已就放了。 那么，很多汉族人对这个很生气。
回复删除可以说，中共政策是日益生长的民族隔阂的罪魁祸首。 但不论维族汉人，大部分人可能还没意识到，成为了政治旗子。 其实大家是一个笼子里的奴隶，不过汉人自以为是高级奴隶，可以对更弱小的人喊打喊杀。 殊不知， 民族问题这个面纱轻易掩盖了自由民主这个更重要更基本的问题。
我为自己身为汉人深感道德上的耻辱。
“他说：“藏族人太老实了，枪毙他们的时候说‘突几切’，给他们200元的时候也说‘突几切’，给他们800元的时候还是说‘突几切’，这些藏族人实在是可怜啊。””
回复删除很多汉人也是如此，
楼上的,有本事你跟共产党斗去,你个杂种五毛傻逼造的!
回复删除哈哈哈哈，楼上太搞了。比起民族灭绝分子，我都情愿当民族分裂分子。
回复删除楼上的，不要那么穷凶极恶的，就你那小胆除了在网上撒野你还会干点什么？
回复删除支持全面还原真相。只有还原真相，才有谅解与和解。
回复删除政府捂住别人的口，自己的声音越大，越显得苍白，越近于欺骗。汉人和藏人都是中国独裁政府的受害者，应该在民主和自决的前提下实现民族和解，探讨未来之路。
二少一宽主要是针对刑事犯罪，例如，小偷小摸，打架斗殴之类。
回复删除政治犯从来都是严惩的。
新疆：到底發生了什麼？
回复删除周三, 07/08/2009 - 01:47 — Anonymous
新疆：到底發生了什麼？ 作者﹕陈破空
7月5日，新疆，烏魯木齊，濃煙瀰漫，火光沖天，槍聲四起，又一起重大流血事件，發生在「穩定壓倒一切」的「盛世」中國。同往常一樣，中共當局將暴力的起因、行為、責任，一律歸結到少數民族（維吾爾人）頭上。
一夜之間，156人死亡，1080人受傷，這一驚人數字，還只是中共官方的發佈。聯合國人權事務署對事件中死亡人數之高，「感到震驚」。烏魯木齊的那一夜，到底發生了什麼？
如果僅僅是維漢民間衝突，幾小時內，就死傷這麼多人，難以想像；果如此，那麼，政府至少要承擔嚴重失職的責任，但事後未見當局有此說法，也無任何官員引咎辭職。
如果是維族人主導了暴力，那麼，死傷者應以漢人為主，但境外維族人表示：死傷者中，絕大多數是維族人。對這一指控，中共當局沉默，並不敢公佈死傷者民族身份。
如果是維族人以武裝手段對付政府（武裝起義），那麼，死傷者中必有相當數量的中共公安、武警、軍人等，情形又並非如此。中共軍警開槍，絕非出於自衛。
如果是普通漢人主導暴力，導致維族人大量死傷，那麼，當局追究對象，就應以漢人為主，但當局追捕和追究的，卻是維族人（已有1434人被捕）。
在排除了純粹民間衝突、維族人主導暴力、維族人武裝起義、普通漢人主導暴力等可能性之後，推論就必然是：大量死傷，來自於當局的武力鎮壓。這回，中共把維族人上街，定義為「打砸搶燒暴力犯罪事件」，而不是「打砸搶燒殺暴力犯罪事件」，如果當真是維族人製造了血腥，那麼，中共的定義裡，絕對少不了一個「殺」字。這無意間洩露：「殺」，不在維族人一方，而在中共一方。
基本結論：2009年，新疆，中共製造了大屠殺！這是繼「六四」屠城、兩次西藏事件之後，中共製造的又一起驚天血案！
如從前那樣，中共一口咬定：「這是一起由境外遙控指揮、煽動，境內具體組織實施，有預謀、有組織的暴力犯罪。」但境外維吾爾組織發表聲明，予以否認，並指出：抗議原因，是維吾爾人越來越不滿漢人在經濟機會、文化和宗教方面的過度控制。
其實，上萬名維族人走上烏魯木齊街頭，訴求明確而簡單：受「6.26」廣東韶關維漢衝突事件刺激，不滿當局處理，要求當局追究幕後黑手，懲辦兇手，維護維族人權益。中共派出軍警，驅散並抓捕和平請願的維族人，維族人不從，中共即開槍鎮壓，這一過程，符合中共本性，也符合中共動輒神經過敏、反應過度的心態。
境外維吾爾人有關共軍「用衝鋒鎗掃射」的說法，未必是危言聳聽，否則，如何解釋數小時內，就死傷枕藉的事實？不排除中共軍警開槍後、維吾爾人暴力反抗的部份。但，動輒派出特務大隊，製造、挑起和引導暴力，將民眾和平情願污名化，再以「平暴」為名，大開殺戒，難道不是中共的一貫伎倆？20年前的「六四」屠城如此，1989和2008年的兩次西藏事件如此，如今的新疆事件，依然如此。
人們曾指望，20年間，中共領導人轉換頭腦，面對民眾抗議，由鎮壓變疏導。然而，中南海殺心未改，「改進」的，只是鎮壓手段，更快速更有效，無須由抗議像1989年北京那樣，持續近兩個月；也無須由抗議像2008 年拉薩那樣，持續近一週；烏魯木齊的抗議幾乎才剛剛開始，中共就出動全副武裝的軍警，開槍鎮壓，可謂「從重從快」。
連國際上都反應不過來，世界主要媒體都僅能簡要報導，而讓人不明究裡，這正是中共快速鎮壓所要達到的效果：絕不讓事態遷延時日，曝光於國際，形成國際輿論，招致譴責。快速鎮壓之後，如何定義和描繪事件，就只能由中共一家說了算。為此，國際人權組織呼籲：就事件展開獨立、公正調查。
有必要回放發生在遠離新疆的廣東韶關「6.26事件」：傳言維吾爾人「強姦」（官方後稱「挑逗戲弄」）漢族女工，引發漢族人群起攻擊維族人，漢維兩族大規模械鬥，當地漢族人多勢眾，圍毆維族人，暴打從6月25日晚10點持續到26日晨6點。兩名維族人死亡，許多人受傷。
視頻顯示：漢族這邊，鋼筋鐵棒、滅火筒、消防栓、水泥路磚，都用上了；維族那邊，則拿出刀具對抗。目擊者描述：地面都被維族人的血染紅了，半人型大的血泊有數十處。次日，旭日廠一百多名搞衛生的工人，整整用了兩個小時，才把遍地的血跡沖洗淨……網友評論：這不是種族衝突，而是種族仇殺！
是的，仇殺。其實，那些參與仇殺的普通漢人，也是受害者，是中共長期民族歧視政策的受害者，是中共長期仇恨宣傳的受害者。
僅舉中共對抗議事件的定性定義。漢族地區發生抗議，不管有無打砸搶燒殺，一律被中共淡化稱之為「群體性事件」，比如，今年6月，先後發生在江西南康的萬人抗爭、湖北石首的5萬人暴動；即便是廣東韶關的「6.26事件」，也僅僅被中共稱為「群毆事件」，而避稱「暴力犯罪事件」。
少數民族地區發生抗議，則一律被中共定義為「打砸搶燒暴力犯罪事件」，或「打砸搶燒殺暴力犯罪事件」，哪怕這些少數民族，僅僅是和平請願；即便沒有「打砸搶燒殺」，中共也要製造出「打砸搶燒殺」，利用刑事罪名，沖洗、扭曲和遮掩民族問題。
仍以這次新疆事件為例，當局把維族人上街，定性為「打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件」；但兩天之後，7月7日，成千上萬的漢族人手持木棍和鐵棒上街，「幾乎人手一棍」，有維族人遭毆打，有維族人開辦的商店遭衝擊，或被投擲石塊，當局僅用催淚彈驅散，官方喉舌對這些漢人的舉動未予譴責，更沒有定義為「暴力犯罪」。（實際上，所有後續事件，不管來自漢族人還是維族人，都必然由中共當局承擔首要罪責，為其血腥鎮壓，為其一邊倒的媒體宣傳、暴力渲染 -- 儘管大多數死傷者是維族人，但由中共挑選播出和散佈的死傷鏡頭、照片，卻幾乎只有漢族受害者。部份海外華人也由此受到情緒上的挑動。）
兩面手段，反映中共領導人的厚黑，也反映他們骨子裡極端的種族主義。長期的妖魔化，在漢人面前，中共已經把藏人或維吾爾人塑造成「野蠻人」，暴力的化身。無形之間，養成漢人的偏見，埋下種族歧視和種族仇恨的種子。
漢人同胞必須明白：民族問題，就像中國其他問題一樣，只有在民主機制下，通過和平、公開、平等、尊重、善意的對話與協商，才能得到公正和公平的解決。作為負責任的國民，應該反對和譴責一切形式的暴力，不論這些暴力，來自少數民族、漢族、還是執政當局。
漢人同胞更須認清：漢人本身遭受中共壓迫。枕於種族仇恨，只會被中共利用，淪為種族仇殺的犧牲品。60年裡，漢人遭受中共迫害與屠殺的程度，決不亞於藏人或維吾爾人（此處無庸贅述）。作為專制腐敗集團，作為中國萬禍之源，中共，不僅是藏族人和維族人的敵人，也是漢族人的敵人，是中華大地56個民族的共同敵人。
刘路：为在新疆骚乱中死难的各族同胞祈祷
回复删除请看博讯热点：新疆问题
(博讯北京时间2009年7月08日 转载)
刘路更多文章请看刘路专栏
来源：参与 作者：刘路
(博讯 boxun.com)
７月５日关于新疆骚乱我发表第一篇文章的时候，我提到骚乱已经导致１００多人死亡，我的信息来源是网络，有朋友说军队血腥镇压，已经有１００多人被打死了。在美国的朋友提醒我消息不权威不要随便发言，但是，仅仅过了数小时，中国官方就报道死亡人数上升到１４０多。
由于新疆骚乱是由广东韶关事件引发的，而那次事件维族人至少被打死了２人（有消息说１０人），所以这次骚乱新疆维人出现暴力行为是可想而知的，所以我相信肯定有汉族的平民在骚乱中死亡，从视频中的滚滚浓烟和阵阵枪声中，特别是在３小时内平息上万人的骚乱，我更相信军警开枪对参加骚乱的维族人进行了大规模镇压。由此，从政府开始公布的死亡一名武警多名群众到死亡人数上升到１５６名，显而易见，死亡者中应当有相当部分是被军警击毙的维族人。
但是，迄今为止，不论是新疆地方政府还是外交部发言人，都对死亡人数精确公布，死亡人员的民族归属却讳莫如深，不肯公布，这不仅让人疑窦丛生：维族人和汉族人外部特征区别非常明显，政府能够精确搞到死亡人员数目，别搞不清死者的民族属别，岂非咄咄怪事？
政府不肯说清死亡人员的民族属别，只是大肆宣扬156人死于骚乱，说穿了无非两点目的：其一、误导舆论认为死亡都是热比娅等海外三种势力所造成的；其二、掩盖军警对维族人民实行血腥屠杀的真相。
政府这样做还能带来一个危险的后果，就是：让汉族民众误认为是维族人对汉族人实行了大屠杀，从而激起民族仇恨，掀起更大的骚乱。
7月7日香港《明报》报道，数千名汉人手持刀、棍、铁管、铁铲、锄头等武器，捣毁维族人开的商店，与维族示威者发生冲突。骚乱参与者高喊：“过去他们攻击我们，现在轮到我们攻击他们了。”
我们知道，在乌鲁木齐市的200万人口中，有20%左右的维族人，也就是40万左右，在整个新疆，大概有600万，汉族人的人数大概是470万，如果这么多人彼此为敌，冲突不断，新疆难道不会成为阿富汗或者车臣么？
新疆是一个多民族混居的地区，由于宗教、历史和现实政策等多种因素的互相激荡，新疆势必麻烦不断，很难有一个万全之策搞得和谐稳定、歌舞升平。所以，在新疆出点问题也属正常，中南海的执政者们应该有宏阔的胸襟和长远的眼光，不可靠小伎俩、小聪明治理新疆。改革开放之后，中央对新疆实行的政策使得新疆的资源滚滚东来，入疆的资金却不见多少，这就让维族兄弟产生了一种被掠夺感。维族干部不被重用，维族语言文化备受歧视，维族人在上学、就业、经商等等很多方面感到沦为二等公民，这样下去怎么能不积累成民族矛盾，进而激发民族冲突？
这次汉维冲突看起来出于偶然，实际上存在深刻的社会背景，北京当局简单地往所谓海外敌对势力热比娅身上一推，看起来简单，实际上不过是自欺欺人。
据悉，胡锦涛主席中断了在海外的访问，赶回来处理事态。希望胡先生能摆脱王乐泉们的逻辑和视界，拿出良策，解决目前的困局。
为所有在骚乱中死难的汉维两族兄弟们祈祷，愿你们的灵魂在天国安息。
2009年7月7日于纽约 (博讯记者：蔡楚) (博讯 boxun.com
针对少数民族刑事犯罪的“两少一宽”确实不合理，现实生活中也确实存在，从长远来看这个政策是一个非常坏的政策，对哪个民族都没有好处，除了少数的真正罪犯。
回复删除完全否定这一政策经常在现实生活中执行，恐怕也不合实际。
对刑事犯罪行为的宽免，与少数民族的民主自由独立毫不相干，相信也不是此处各位想要的政策。
如何终止这一明显不合理的政策？在中国目前的政治制度下，不知道；或许，由有影响力的少数民族知识分子自己发起呼吁，来废除这一政策会有用处？
伊斯兰史专家谈新疆民族问题
回复删除麦克尔·迪伦
新疆乌鲁木齐的骚乱并非完全出乎意料，其根源是维吾尔人和汉人之间的民族矛盾。这可以追溯到几十年前、甚至远至18世纪满清对新疆的征服。 在1940年代，部分新疆地区曾经成为东土耳其斯坦共和国，许多维族人认为这就是他们天经地义的归属。
可到了1949年，整个新疆都成了中华人民共和国的一部分，新疆被宣布为维吾尔自治区。
但所谓自治其实有名无实。尽管目前的新疆自治区主席是一名维族人，但真正的掌权者却是北京派来的汉人党委书记王乐泉。
移民政策
在共产党的领导下，新疆的经济取得了相当的进展，但过去二、三十年来，大批受过更好教育的年轻汉人移民的迁入使新疆维族人的生活面临更多困难。
和大多数维族人相比，这些移民都能讲流利的汉语，最好的工作也由这些人获得。
这理所当然地引起了维族人的反感。他们认为，这些汉人移民进入新疆是政府实行的民族同化政策。其目的是淡化维族文化，防止出现有碍北京控制的严重抗拒行为。
近来一段时间，政府还鼓励年轻的维族人离开新疆前往中国其他地区寻找工作。
宗教压制
新疆维族人的最大不满之一是中国政府对他们宗教的压制。
新疆现在所拥有的清真寺数量不但比1949年前少了许多，而且还遭受严格限制。
18岁以下者以及共产党和政府的官员都不能前往清真寺进行礼拜，宗教学校受到严格控制，曾经是新疆维族人生活中心的其他伊斯兰学院也被禁止。
中国所有的宗教都是国家宗教委员会的控制监视对象，但针对维族人的伊斯兰教的控制却远为严厉。
这种严厉控制的结果导致了穆斯林团体和新疆独立运动的结盟，而疆独运动令北京深恶痛绝。
新疆一些组织支持疆独观点，但他们无法公开表达自己的意见，因为"分裂祖国"被视为叛国罪。
在1990年代，随着苏联的垮台和中亚地区许多穆斯林国家的独立，新疆出现了对"分裂行动"的公开支持，最后演变成伊宁地区1995年和1997年的大规模抗议示威。
示威活动遭到了北京的严厉镇压，活动分子或者逃出新疆前往中亚以至巴基斯坦，或者被迫转入地下。
"恐怖气氛"
随着1996年的"严打"，中国开始了严厉的压制行动。其中包括更为严格控制宗教活动，拘留涉嫌支持分裂运动的人士及其家属等。
这种做法不仅制造了恐怖气氛，也引发了维族人对中国政府和汉人的极度憎恶。
奇怪的是，这种憎恶直到今天而不是更早才公开爆发出来，而这也正说明了北京当局对新疆压制的严厉程度。
在欧洲和美国有一批维族组织，一般情况下他们只是倾向于支持新疆获得真正的自治。
北京过去一直指责是东突伊斯兰运动导致了新疆的动乱，然而却没有证据表明这一运动曾在新疆存在。
北京当局一直不承认它自身的新疆政策可能是导致骚乱的根源，而是一味地把它归咎于外部势力的挑动。在西藏和达赖喇嘛问题上北京也是采用这种说法。
其实，即使一些维族团体企图挑起新疆的动乱，也将是一件非常困难的事情。大部分情况下，根本不需要任何外来的干涉，新疆内部的矛盾已足以引发动乱。
（麦克尔·迪伦曾任英国杜伦大学中国现代研究中心主任，曾撰写《新疆：中国西北地区穆斯林》一书。）
── 原载 BBC
Tuesday, July 07, 2009
中国的民族问题有解吗，答案是和中国现在诸多社会问题一样，只要现行政治制度不变就无解。
回复删除就我个人的经验来讲，在内地（当然，听唯色和其他网友这么一说，看起来本地反而从严），少数民族的犯罪经常有轻判的案例（虽然我没有详细的比对过），但大家似乎都这么感觉，我也有这样的感觉。这不一定是“两少一宽”造成的，把执法态度去和一个接近30年历史的文件做牵强联系似乎没有意义。感觉更多是官方“维稳”心态所致。治安案件，虽然群众反响强烈，但对政权稳定无影响，多一事不如少一事，轻判免得少数民族闹事。而对政权有影响的案例则重判，这是官方的思路。
回复删除有人说对少数民族政策是什么两少一宽。他们不知道另外一件事：对疆藏两地官员的政策更是n少n宽。内地还抓些贪官，西藏是从来不抓，新疆似乎略有抓，但也基本不抓。理由：一旦疆藏两地出现贪官，会给分裂势力提供口实。因此疆藏官员基本可以放心大胆的鱼肉百姓。
回复删除另外两少一宽是指对小偷小摸之类的事情，这么搞等于纵容犯罪，只能恶化少数民族的处境。更糟糕的是那些所谓新疆小偷本来就是被拐卖的儿童，搞什么两少一宽等于让人贩子把他们再抓回去。
回复删除: 两少一宽是指对小偷小摸之类的事情，这么搞等于纵容犯罪
回复删除胡耀邦提出的两少一宽，本来的目的是缓和民族矛盾，但是后来执行的所谓两少一宽，其实是为了更严酷地镇压少数民族的自由独立派的一种平衡，收买，维稳措施的一个有机部分。可是当局不知道这种措施的后果激发起汉族的愤恨，还是会埋葬这个制度。
中国政府对少数民族的政策根本性的错误在于歪曲少数民族的历史事实，美化少数民族的现实处境，从而消除汉人对少数民族的内疚和良知策略所造成的！这样的结果汉人整体对少数民族的看法由大汉族主义者所主导。大汉族主义和中共对少数民族的政策是相扑相称的。因此政府利用汉人民族主义的诉求，镇压少数民族是中国绝大数民意论和合法自居。其根本误导汉人对少数民族的历史和现实认知，把民族地区实实在在存在的问题和中共自己跟西方普世价值对立的事实偷换概念混淆逻辑。把中共的专制意识跟西方的普世价值意识对立说成是中国的民族分裂和反分裂的矛盾。于是操弄种族论和民族论，反华与反反华论，帝国霸权的阴谋论。。。。。。 其实归根到底就是愚弄人民，操弄种族来维护自己的利益顺应大汉族主义的意志！
回复删除flying 谈谈“两少一宽”政策
回复删除解释一下，所谓“两少一宽”政策源自《中发〔1984〕第5号文件》规定的“对少数民族中的犯罪分子要坚持‘少杀少捕’，在处理上一般要从宽。”
新疆的维汉冲突发生后，几乎所有汉人都控诉维族人“忘恩负义”，“被惯坏了”。他们的证据就是“两少一宽”政策。既然享受了这么美好的政策，维族人偷东西都可以不抓，你们还上街打砸抢烧，不是忘恩负义是什么？解决方案：必须实行“民族平等”！
这种观点本来由于过于荒唐而无须驳斥。但看到少数在其他方面头脑还算清醒的朋友在此也犯了迷糊，觉得有必要专门谈一下。
1.对刑事犯罪的"两少一宽"与对民族地区官员的n少n宽
汉族人一般抱怨所谓“两少一宽”政策导致新疆人偷窃抢劫可以完全不受约束。但他们从来不知道我党的民族政策还有另外一面，就是对在疆藏两地的任职的官员（实权官员全部为汉族）的贪污腐败等问题更得宽大处理。逻辑是一样的，稳定压倒一切。具体来说，如果我党在这两地的官员出现了腐败问题，会给所谓分裂势力送‘借口’。因此这些地方的官员轻易动不得。于是，西藏从来不抓贪官，新疆仿佛略有抓，但也几乎不抓。内地抓贪官，虽然也多是掩人耳目或作为政治斗争的借口，但多少让他们有个顾忌。新疆西藏则是毫无顾忌。事实上，这样的政策执行远远早于“两少一宽”。文革后，内地普遍做过清查，很多文革中犯下罪行的得到处理（虽然也是远远不足）。但在西藏压根没进行过这类清算，担心的是文革中骇人听闻的暴行一旦揭发，共党的“统一”将立即丧失合法性。根据唯色《杀劫》一书中的考证，目前在西藏当政的各位藏族官员，一般出自于文革时保皇的红卫兵组织‘大联指’（还是‘造总’？记混了谁保皇谁造反了）。
把对小偷的‘两少一宽’和对官员的n少n宽联系起来考虑，谁更吃亏受罪就很明显了。到底是几个维族小偷对汉人造成的影响大，还是众多中央册封的边疆官吏可以任意鱼肉百姓对于当地民族影响大?
2. 两少一宽的适用范围，“优待”到少数民族了吗？
两少一宽政策的适用范围当然要根据稳定的要求来定，很清楚，只适用于刑事犯罪。例如偷窃，抢劫，贩毒等等。一旦涉及政治，就会立即牵动我党“稳定”那根筋，这时执行的原则就是从重从快了。相比下汉地倒有多得多的言论自由。当年有因为一篇散文被判十年的维族作家，在藏地，藏民想翻山去印度见见达赖，边防部队可以当场开枪射杀（如囊帕拉事件）。这种例子多如牛毛。提这些，很多汉人就会立马开始不讲理，认定：这些涉及到祖国统一，没办法，然后一回头仍然认为对少数民族是优待的，完全发现不了自己自欺欺人。
这方面的控制早已达到了骇人听闻的地步。最近一向在民族团结前提下主张民族沟通和民族权利的伊犁哈木教授被捕，他的网站被栽赃为煽动暴乱就是一例。很多事情汉人非但没听说，可能也想不到。例如在这篇文章里提到的一个故事：
"艾合来提惊讶不已，由于双语小学3年级之前没有维吾尔语课程，艾合来提送儿子去一个老师家中学习维吾尔语字母。但他遭到了老师的拒绝，老师说，如果他私自教授维吾尔语，将会被开除。"
我相信无论是谁都得承认这种政策已经构成了文化灭绝。了解到这一步，如果还在说什么两少一宽，那只能是无知无畏，无耻无畏了。
偷窃抢劫贩毒，可以两少一宽，维护民族权利自由，维护民族文化，就得从重从快。这种政策会造成什么灾难性的效果是可以想见的。任何一个群体，如果刑事犯罪不制止，立即会造成治安恶化。如果说汉族已经感受到这方面的恶果，那维族所遭受的只能更严重。举个例子，汉人只知新疆小偷，却不知这些孩子全部是被绑架来的奴隶。在两少一宽政策的影响下（这里还有很多深层次原因），这种绑架行为肆无忌惮，对维族人民造成的痛苦远远超过汉人。
3. “两少一宽”政策的起源，动机是优待少数民族？
有人会说，虽然的确目前这两少一宽政策不是什么优待少数民族，但最开始提出时，动机的确是如此，只是因为土共太土，那时看不到真正的后果而已。
要探讨这两少一宽提出的动机是什么，就不能不了解他是在什么时代提出的，那时代如果"不少不宽”，会是个什么政策。不知道还有没有人听说过83年发起的严打。 这篇文章提到：
“1983年8月25日，中共中央发出《关于严厉打击刑事犯罪的决定》，提出从现在起，在三年内组织三次战役。从1983年8月上旬开始到1984年7月，各地公安机关迅速开展严厉打击刑事犯罪活动的第一战役。”
严打中发生了什么？ 该文章承认：
“这一年开始的严打，在严厉打击各种犯罪的同时，也带有一些扩大化的成分，那种类似运动式的从严从重的判决浪潮仿佛是“文革”遗风。这种判决此后再未出现。”
不过此文没说到底是什么样的“扩大化”，维基百科提到的多一些，严打中，出现了“偷一元钱判死刑。耍流氓有的被判死刑的，有的被判几十年监禁的，还有的被“发配”到边远地区关起来劳改的。”，“一个王姓女子因与10多名男子发生性关系而以流氓罪被判处死刑。”，“一位男青年为其女友拍了一些穿着较为暴露的照片，仅仅因为这个，男青年被判处死刑，女青年被判了有期徒刑。”
这样看来，两少一宽的颁布，在83年严打后期，这代表的只是从严刑酷法的严打政策的局部后退，动机恐怕也只是担心严打政策会影响到民族地区的稳定。体现的压根不是什么“优”待。
上面所写的这些信息，全是基本常识。问题是类似的文章在国内任何论坛发出，都会被秒杀。反而是杀光维人的叫嚣充斥。我只能认为，考虑到共党的封锁政策如何一批批的制造脑残，最近发生的维汉冲突事件太正常了。
http://flyingpku.blogspot.com/2009/07/blog-post.html