十九世纪中期到二十世纪中期的中国身受帝国主义之害，近代中国人牢牢记住了那段屈辱，却很少有人去想中国也曾是一个帝国，在十七世纪到十八世纪进行过巨大的疆土扩张，至今仍继承着相当一部分帝国的遗产，包括西藏在内。
让很多中国人忿忿不平的是，曾经欺侮过中国的西方列强继承的帝国遗产更多。今日世界的很多国家都是由西方当年的殖民者后裔所建立，为什么西方人有资格在西藏问题上自视为正义化身呢？
回顾历史可以看到，中国和西方存在一种时间上的错位。中华帝国腐朽时，正是西方列强凶悍时；西方为其殖民获得合法性，是因为实现了有效统治，而中华帝国求的只是万方来朝的心理满足；当与西方遭遇使中国明白了必须实现有效统治才能保住疆土，一连串的国难和战争又阻碍了其进程；当世界进入非殖民化时代，民族独立建国成为主流，西方列强纷纷撤出殖民地时，中国却以前所未有的强势进军西藏，最终以达赖喇嘛带领数万藏民流亡他国，完成了对西藏的有效统治；在民主、信仰自由和文化多元成为西方的主流价值观时，中国却在西藏开展砸毁寺庙、禁绝宗教的文化革命；而当人权高于主权的理念今天被西方普遍接受时，中国仍然在主权名义下摧残人权……
不难理解，中国在西藏问题上被西方指责，首先是因为这种错位，使得中国步步与世界潮流相逆。不过，有些中国人质疑今天的法国一样存在科西嘉问题，英国有北爱尔兰问题，与中国有西藏问题又有多大区别呢？
区别在于，西方国家仍然保留的帝国遗产，是用民主方式赋予了合法性的。如科西嘉岛百分之八十的居民愿意留在法国，比法国本土居民希望科西嘉岛留在法国的比例还高百分之二十；而1921年英国同意爱尔兰共和国独立时，当时规定北爱尔兰自主决定是加入爱尔兰共和国还是留在英国，结果多数北爱尔兰人投票赞成留在英国。其他如西班牙的巴斯克、加拿大的魁北克等，也都是经过民众公决否定了独立的。因此，西方民主国家的民族问题只是少数人要求独立。而对西藏问题就不能这样说了，因为至少中国从来没有给过西藏人民表达自己选择的机会——这才是西藏问题的关键。
2008-5，北京
太天真了吧。一个对政教合一的认识还停留在中世纪的群体，人民的所谓“选择”和盲从有何区别？ 其结果---人民的利益被一帮伪善和野心家诱奸了。
回复删除老王的观点，好像再往下面推导的话，就是说，共产党这多少年最大的失误在于汉化藏人不够，向藏区迁移汉人不够，要是汉化够了，迁移够了，投票的时候，自然中国占优势。
回复删除另外，关于公民投票就是还有一个悖论是，这个范围多大。老王也注意到爱尔兰独立的时候，是把北爱尔兰给分别划出来的，结果北爱的爱尔兰人依然不满，于是发动暴力。魁北克闹独立的时候，魁北克北部的印第安人说，魁北克如果寻求从加拿大独立的话，他们也将寻求从魁北克独立，魁北克人结果表示坚决不同意。
感觉老王的脑袋越来越浆糊了，唉，当年写天葬的上哪里去了。深切失望。
看了这个地图，发现把所有藏族人居住的地方都给圈上了。
回复删除还有，Lhasa这个名字放到非常巧妙，刚好放在马克马洪线上，盖住了争议地区。在西藏西部，中国军队辛苦得来的阿克赛钦地区又归入了印度。
藏人同志们啊，这是一张藏奸的地图啊，居然出卖西藏领土。
贵州瓮安戒严部队紧急通告：当局决心镇压来维护恶官
回复删除(博讯北京时间2008年6月30日 首发 - 支持此文作者/记者)
博讯报道：贵州瓮安公安局和戒严部队紧急通告，称抓捕“不法”中学生和“不明真相”的群众。根据观察，过去几年来，出现民众反抗事件后，中共最常用的词是“不明真相”。对欺压百姓的贪官污吏都是纵容默许，而对反抗的民众则无情的镇压。
...................................
----那些个鼢青,大中国民族主义者怎么没声音了?
桑杰嘉措
这里是讨论西藏问题的地方，为啥把贵州也划进来？现在尚未证实贵州事件的详细过程，别说博讯的新闻，我看过的新闻里死者名字就换了好几个，罪犯从男的到女的就差人妖没出现，现场只有个烧大楼的视频；不像3月份西藏闹事明明白白那么多藏人杀砸抢烧都在视频里，三见嫁错大叔你想让各位愤青们说什么？另外博讯是个垃圾新闻处理中心，希望你转载别处的新闻。
回复删除As I know, 博讯 has been sponsored by CIA.
回复删除"我也是学理工科的， 本来对西藏很同情的，但是看到那么多的谎言， 忍无可忍了" - they ARE liars; would could you expect?
回复删除在非洲那些正处在，或刚刚摆脱战乱的国家，许多当地的广播电台致力于促进和平与和解，而不是像以前那样传播仇恨和矛盾，从而被利用为煽动种族屠杀的工具。这一转型收到了成效，在一些地方，通过广播，当地居民得以参与到和平进程中来。德国之声记者为您介绍这样一个促进和平的广播电台。
回复删除当超级FM开始广播时，整个乌干达北部地区都在收听。超过150万人每周定时打开收音机收听这个电台的节目。6年来超级FM是这一地区最受欢迎的广播电台。尤其是一个叫"回家"的节目，同主持人坐在播音间里的是反叛武装"上帝抵抗军"的战士。电台主编奥奇迪说，他们的目的并不是为这些来宾提供一个宣传平台，"节目开播不久就得到了很好的反馈。我们把反叛武装分子请到播音室里，让他们讲述自己的经历。他们说，我叫谁谁谁，从前参加过反叛武装，现在回到了家乡和家人在一起，他们友好地接纳了我，我现在生活得不错。然后他们会呼吁自己以前的战友离开叛军组织。"
结果的确有不少反叛武装战士听从这一劝告，放下武器，返回家园。两年前"回家"节目完成了自己的使命，主编奥奇迪决定暂时停播这档节目。
然而尽管人们在乌干达北部听不到枪声了，但超级FM电台的25名编播人员还有许多工作要做，他们计划推出新的节目，促进分崩离析的社会重新整合，以及帮助人们重建家园。在超级FM推出的一个谈话节目中，听众可以交流自己在谋生时遇到种种的困难。
这样的节目切中了社会的脉搏，因而获得了广泛的影响。越来越多的政治家，记者和学者认识到，在战乱地区的和平重建中，媒体可以起到重要的推动作用。像超级FM这样的社区广播，听众限于某一特定地区，节目主要关注地方议题和当地居民的需求。
南非罗德斯大学的新闻学教授班达指出，社区广播还能够让民众理解建设和平是一个多么艰难的进程，"它能让普通老百姓明白事情的复杂性，意识到和平是一个长期的过程，而他们能够在其中扮演积极的角色。媒体在形成社会共识方面也能发挥作用，媒体必须向大众呈现不同的立场观点，并通过其监督作用保证政治能量用于和平建设。"
很久没有来此蹲点扫盲了。我有几个问题请教王力雄先生。
回复删除“如科西嘉岛百分之八十的居民愿意留在法国，比法国本土居民希望科西嘉岛留在法国的比例还高百分之二十” － 可否请王先生提供以上数据的来源？据我所知，历届法兰西共和国均拒绝举行科西嘉居民的独立公投 － 其法律依据是科西嘉岛的独立只能经由全国公民的投票表决。科西嘉武装分子在60和70年代的政治诉求就是举行仅限于科西嘉居民的公投；他们因此遭到镇压。
“而1921年英国同意爱尔兰共和国独立时，当时规定北爱尔兰自主决定是加入爱尔兰共和国还是留在英国，结果多数北爱尔兰人投票赞成留在英国” － 此事说来话长。简而述之，爱尔兰独立时大批新教徒（英国移民的后裔）从爱尔兰各地移居北爱尔兰；他们要求北爱尔兰留在联合王国内，并得到英国政府的支持。至今没有任何公投以决定北爱尔兰的归属；直到几年前新芬党才得以合法化。新芬党的政治纲领之一就是要求北爱尔兰有机会举行公投。
“其他如西班牙的巴斯克、加拿大的魁北克等，也都是经过民众公决否定了独立的” － 可否请王先生提供以上论点的证据？据我所知，至今没有任何公投以决定巴斯克及魁北克的独立。巴斯克恐怖分子的政治诉求就是举行独立公投；他们的结局，大家都知道。
另外，几乎每个中国人都知道，自由亚洲电台和美国之音是得到美国政府和国会的冷战宣传工具。如果王力雄先生有心成为独立知识份子，最好还是不要去掺和。
再说几句。
回复删除“回顾历史可以看到，中国和西方存在一种时间上的错位 ... 当世界进入非殖民化时代，民族独立建国成为主流，西方列强纷纷撤出殖民地时，中国却以前所未有的强势进军西藏” － 王先生可能忘了，法国人可是被中国赶出印度支那的（通过越共），英国人也是被中国赶出马来西亚和新加坡的(通过马共)。如果中国同意，英国人是非常乐意留在香港的，就像法国人仍赖在新喀里多尼亚一样。
王力雄与唯色结婚之后，好像也慢慢失去了以往的严谨，站不住脚的论点越来越多...
回复删除对这位曾经的理性学者有些失望。
我也是类似的感觉，感觉王力雄现在因为自己的观点已经确定，而有意选择，裁剪资料的倾向非常明显，写的文章差不多漏洞百出。
回复删除中国政府，不会让西藏人说话的，就这些人恨不得管了唯色的网页一样。我看这里最多只有一个人在说话，中国政府让西藏人投一次完全公正的票呀，如果是法治国家。中国一定会有抗暴接着西藏人的步伐继续的，那是早晚的事。任何政权到了非镇压不能解决问题的时候，证明其解数已尽了。怪不得在奥运场所外面按了导弹系统。民声、民怨的压制是一种徒劳。
回复删除西藏肯定要独立,这不是你们几个在共匪的洗脑教育下的产出的人能明白的,但作为一个藏人问题主要是怎么独立和建立新的民主的政权,希望唯色也好其他的藏人都在这方面提点意见建议.
回复删除Dzorge Guru
藏人不必气馁，汉人不必嚣张，都是众生，给彼此一点空气，给彼此一点空间，请换位思考，如果你是藏人你会怎样？如果你是藏人，你是否需要属于你自己的却已被剥夺的一切？你是否需要争取属于你自己的却已被剥夺的一切？
回复删除有時候覺得中國漢族也挺可憐
回复删除文化也被剝奪光了
不說別的 光是文字就被搞的醜不拉機
然後又對很多人有強烈的奇怪幻想
例如:台灣同胞期待中共的解救呀(實際上台灣人很討厭中國人)
海外華僑很支持中國這偉大祖國(海外華僑到現在還用繁體中文哩)
歐美國家都是帝國主義干涉內政(試問中國從來未曾干涉過別人內政?)
自以為是偉大的炎黃子孫(好偉大的子孫 ㄧ個文革革掉五千年的歲月)
瓮安的事，到大陆各大论坛去看看，中共被骂的不成人形了吧。
回复删除但是，你一扯到藏独，大多数人宁愿相信中共。把一个国家的1/4的领土分割出去对13亿人的利益来说，损失太大。没有哪个国家会在可以争取的情况下割让自己的领土。
想跟tseringdhondrup和Dzorge Guru两位先生说几句。
回复删除国有国法，家有家规。美国内战时南方的独立也是有民意基础的，是由南方各州代表发起的；其结局，大家都清楚。
民主极易与民粹相混淆；全民公投往往是制造问题，而非解决问题。如果中国政府接受tseringdhondrup的要求，让藏人投一次完全公正的票，以决定是否要求独立，那么中国政府是否也必须让全中国公民投一次完全公正的票，以决定是否放弃西藏的主权？
至于Dzorge Guru的建议 － 凡事欲速则不达；先解决了政教分离的问题，再来谈民主不迟。
根据我多年的观察，海内外藏人中似乎不存在精英 － 感性多于理性，缺乏分析和解决问题的能力。奇怪的是，向达赖喇嘛靠拢的几个汉族，也以文人居多（文学的文）；这可能与他们的感性强于理性有关。如果我的观察有误，请两位先生替我引见一位藏人精英，以便沟通，了解。
academic你好
回复删除对于西藏的问题，只要回答。1949年前在西藏有没有汉人的军队就能够说明问题了。侵略者不需要公投。他们已经占了西藏。
我自己不是什么精英，西藏的精英。不会说汉语，跟别说是写了。我只是叽叽喳喳愿意说的人。
西藏有没有精英。这是西藏自己的事。他们应该是被中国社会压得喘不过气来的那些人吧。
我本来就是一个胡说八道的人，我不需要对任何人负责。我信奉达赖喇嘛说的一句话。他说：“人不一定，一定要信仰宗教，也不一定跟一个主义。只要揭示人最美好的本质就好。”
我也觉得西藏落后，我也知道人们没有文化不行。可是，这要自己应该意识到才行。不是靠谁“解放”不是吗？
我们藏人最大的优点就是容易满足。
回复删除有很多人把不满足，当作是社会的动力。这就是世界观的不同。有些人富裕了。可怜那些贫穷的人们。有些贫穷的人心里满足了之后，也在可怜那些富有的人们的苦难灵魂不能安息而超度。所以，最好我们讨论一下，具体的事；如，中藏关系的前途，为什么迟迟不能达成共识？藏族心目中的达赖喇嘛和中国共产党心目中的达赖喇嘛有什么不同？为什么中国不接受达赖喇嘛？怎样做才能够达到双赢的目的？等等。
academic 说...
回复删除"英国人也是被中国赶出马来西亚和新加坡的(通过马共)。"
这是错的。
马来西亚和新加坡都不喜欢马共。
马共只搞破坏。甚至到今天，如果你在马来西亚或新加坡公开的谈公产党，你肯定被关起来。就算你有澳洲护照，也保不了你。
当年英国人离开马来西亚和新加坡是因为二战时
自身难保，所以放弃了马来西亚和新加坡。
我同意王力雄的看法。中国真的是搞错了时空。想做大国，连游戏规则都搞错，因此中国还得让西方国家继续的取笑。
回复删除在国外的中国人，在洋人面前说你是中国人时，有没有主意到他们在暗笑吗？
中共这样处理西藏问题，这样处理贵州问题，这样把新疆人关在家庆祝奥运圣火，让世人取笑，让千万个中国人从世界分裂出来。
不能成熟的处理问题的政府，不配留任。自己下台吧。
"中藏关系的前途，为什么迟迟不能达成共识？"
回复删除你可以在自己的帖子里找到答案 － "对于西藏的问题，只要回答1949年前在西藏有没有汉人的军队就能够说明问题了。侵略者不需要公投。他们已经占了西藏。"
现在，汉藏对话（包括中国政府和达赖喇嘛的接触，你我之间的沟通，还有唯色的文章）已经不是指为取得理解，妥协而对话，而是指为了说服对方同意自己立场是正确的而进行辩论。双方都认为自己作为说服者所持的见解永远是正确的，只不过对方不理解其正确性 － “冷水泡石头，千年不会得道”。
”藏族心目中的达赖喇嘛和中国共产党心目中的达赖喇嘛有什么不同？为什么中国不接受达赖喇嘛？“ － 有机会我们再讨论，如果唯色不再删帖的话。
"马来西亚和新加坡都不喜欢马共。马共只搞破坏。甚至到今天，如果你在马来西亚或新加坡公开的谈公产党，你肯定被关起来。当年英国人离开马来西亚和新加坡是因为二战时自身难保，所以放弃了马来西亚和新加坡。"
回复删除回答：请去查李光耀和陈平的回忆录。马来西亚和新加坡的历史，我还是比较熟悉的，因为我的前任女朋友就是马来西亚华人（沙巴）。另外，我关系最好的同学就是新加坡人（因逃避兵役而移民新西兰）。如果我想去新加坡工作，应该是大受欢迎的，毕竟有一计之长。
academic, 你小心你说的话，不要把李光耀和马共撤上关系，不让他会搞你搞到破产哟。
回复删除马共只会搞破坏。英国离开新马不只是马共。这点请搞清楚，不要悟道读者。
你想到新加坡工作，新加破政府欢迎你。但是你固执的性格，我保证你一定在新加坡工作会遇到很多问题。请保重。
谢谢匿名。
回复删除”马共只会搞破坏“ － 可能；因为马共放弃了参政的机会，而去星火燎原。
”英国离开新马不只是马共“ － 也许；但马共是主要原因。请去查李光耀和陈平的回忆录。
”不要把李光耀和马共撤上关系“ － 李光耀在其自传中说，马共曾是其盟友，也曾是其最危险的敌人；英国向大马移交政权主要原因就是马共。
”你在新加坡工作会遇到很多问题“ － 我才不去新加坡；管的太严，相比之下中国可真是一个自由国度啊。我准备过几年去中国。
我是有点固执，只认理，不认人，因祖辈务农。
其他如西班牙的巴斯克、加拿大的魁北克等，也都是经过民众公决否定了独立的。
回复删除请问巴斯克什么时候公民投票的？魁北克95公投后政府立刻修改国家宪法宣布单方面独立国家不予以承认，请问这点如何解释？
力雄文笔越来越好了，观点却越来越偏激了。
回复删除天哪，西宁怎么也在上面那？？？
回复删除藏人朋友可否解释一下？？？
谈科西嘉独立
回复删除作者 雅尼克
随着西藏事件及奥运火炬所引起的争议的扩展，中国民众的民族主义情绪面临考验。民族主义情绪一旦启动，如果不能加以及时疏导，就有可能按照自己的逻辑演变，朝激进与暴力的方向发展。最近，敏感的中国官方媒体已开始呼吁将爱国热情转化为工作动力。同时，以奥运为契机的这场中西争议，也刺激了中西方交流、对话的推进。根据各方报道及本台近段时间收到的大量听友来信，无论是对包括法国在内的西方舆论支持西藏独立的谴责，对西方舆论观点的评判，还是将中国西藏与法国的科西嘉相比等等，其中体现出中西双方在相互认知、相互理解上存在着相当差距，存在着一种鸡同鸭讲的现象。在今天的“思潮与政见”专题节目时间里，我们介绍有关情况，以期能够拓宽视野。
媒体不公与新闻管制
首先是关于新闻不公的问题。在四一九巴黎集会的各种口号中，“到中国去，了解真实的中国”，“奥运是桥梁，不是高墙” 的标语反映了部分华人认为西方媒体对中国报道不公是因为西方不理解中国的缘故。一些留学生更是表示欢迎西方人到中国去，实地了解情况。
然而，对此西方媒体的回应是中国之大了解当然十分困难，但对西藏问题的报道并非不了解真情，而是无法亲临现场。自西藏危机发生之后，已在现场的西方记者被指令出境，也没有记者再有机会到西藏报道。尽管中方在国际舆论的压力之下，于三月二十六日组织部分国外记者到西藏参观，但终因不能自由采访而无法获得令人信服的信息。对于西方媒体说来，要消除报道不公和报道失实，首先是要消除新闻垄断，开放新闻管制。在没有消除新闻管制的条件下，示威谴责媒体不公实在是本末倒置。
误判西藏独立
第二个问题是，西方舆论是否支持西藏独立。
从整体上看，不能说西方社会不存在支持西藏独立的意见，因为在一个多元社会中，任何观点都是可以自由表达的。但是，自从达赖喇嘛明确提出不追求西藏独立而只是寻求真正自治之后，西方民间一些支持西藏独立的团体渐渐向达赖喇嘛的这一立场靠近，西藏独立诉求的声音渐渐边缘化。
此次围绕西藏危机和奥运火炬，法国媒体虽强烈批评北京政府动用武力解决西藏问题，但从支持西藏独立立场出发的却十分罕见。西方各国政府更是不可能否认中国对西藏的主权。从这一角度出发，将此次围绕西藏与奥运的争论说成是西方舆论企图将西藏从中国分裂出去实际上是一种误判。
中国部分网友，包括在法国的一些留学生从这一误判中引伸出将中国西藏与法国科西嘉相比的想法，逻辑是既然你支持西藏独立，我也支持科西嘉独立，以其人之道还治其人之身，借此刺痛法兰西的民族情绪。不过，如果对科西嘉的情况有所了解，就知道科西嘉独立与否根本就不能触动法兰西的民族感情。但是，提出法国科西嘉的例子是有意义的，因为科西嘉独立与否的问题证明的恰好是另一条逻辑。
民族国家是近代立国的基准。而民族国家的建立又是以民族自决原则作为理论支柱的。欧洲大多思想家曾经相信，以个体主义为价值起点的民族国家是现代社会理想的组织形式，可以将人民、族群带出专制、强暴、帝国、霸权并以此建立和平、公正的世界秩序。按照民族自决的逻辑，只要在历史、文化、语言上有着自己的特点的族群就应该在政治上建立国家。稍远的有苏联解体之后各加盟共和国分裂的现实，最近的有科索沃独立的例子。从这种逻辑推论，西藏有着特殊的文化、语言，西藏也最终会从中国独立出去。
科西嘉人不认同独立
然而，科西嘉不同。科西嘉一直存在强硬的分裂分子和分裂组织。主张独立的科西嘉党是在科西嘉地方议会拥有议席的合法政党。只要不使用武力，主张科西嘉独立并不触犯法律。不过，科西嘉独立分子即使可以号召独立，少数死硬分子甚至不惜策动暗杀行动争取独立，但多数科西嘉人并不跟进。2003年七月，科西嘉就加强自治举行公民投票，当时的法国总统希拉克和内政部长萨科齐均全力投入呼吁科西嘉人投赞成票，但是，仍然有百分之五十一的选民投了反对票。为什么多数科西嘉人反对加强自治呢？其中的一个原因就是大部分科西嘉人不愿意科西嘉由自治滑向独立。当时的主张科西嘉独立的政党也呼吁投赞成票，加重了科西嘉人对走向独立的担忧。换句话说，科西嘉人不是不能独立，而是不愿意独立。
科西嘉并不是唯一的例子。西班牙的巴斯克地区，尽管有追求独立不惜使用恐怖手段的极端民族主义组织埃塔，但大多数巴斯克人并不赞同独立。加拿大的魁北克也是同样的例子。1980年和1995年魁北克地区举行了两次独立公投，魁北克人都以多数票否决了将魁北克从加拿大独立出去的提案。
科西嘉、巴斯克、魁北克均是民主体制下多数人不追求独立的族群。这种情况表明，民族自决并不必然导致国家分裂，民族主义也不是世界上战无不胜的意识形态。在一个民主、自由的环境下，一个多民族的统一的国家的建立和和谐共处也不是天方夜谭。从中国汉族与藏族的关系来看，如果能够发挥中国文化基因中某种价值认同的“天下主义”传统，以人权、自由、仁爱作为基准，达成一种厚德载物、天下归心的结果也不是完全不可能的。
fri 思潮与政见
中共至今不承认在西藏进行过种族灭绝，不承认西藏包括卫藏、康、安多三区的二百多万平方公里土地，不给西藏人民真正的自治权，污蔑西藏的精神领袖达赖喇嘛，侵犯西藏人民的宗教信仰自由，严重破坏西藏的自然环境和文化遗产，完全篡改历史，妖魔化中共占领前的西藏社会……对这样一个残暴、无耻的政权，西藏人民已经在最大程度上克制着。如果西藏人民能像贵州瓮安人民一样以另一种方式抗暴，或许会使自由更快到来。
回复删除要是中共在西藏进行过种族灭绝，还有你在这里发言， 老毛当初太仁慈了，放了达赖， 放了叛军。 也舍不得炸死叛军， 用飞机丢石头。 你们既不学科学，又不发愤，还想独立。 达赖对你们太失望了，干脆就放弃了独立的打算'
回复删除而在许多中国有关记载中，对于达赖一行人的出行队伍都是以六百人称，但当时陪在达赖喇嘛身边的西藏政府警卫团团长达拉却表示，事实上出行者一共分成三队，只有几十人、不到一百人而已，达赖喇嘛决定离开罗布林卡时，噶厦政府已在拉萨河的山腰都布置了西藏人的军队，来保护达赖喇嘛。人是几十个人陆续通过，那条路常有当地人通过，七、八人，五、六人，但不集在一起，后来就是这个办法才通过的。
回复删除离开罗布林卡有一段路是走路，后来达赖喇嘛骑马到拉萨河岸，然后又坐渡船离开河岸，在此之前，都是在晚上行动，晚上有风吹，有一点月光，树叶交叉成各种形状，让人怀疑有没有中国军队的埋伏。过了拉萨河就有人接应，就都是藏军了。
达拉指出，当时中国应该已料定达赖喇嘛可能出走，为了抓达赖喇嘛，在西藏拉萨河旁边布置了很多西藏军区的情报人员，一有情报马上就传到西藏军区，但深夜二、三点时，有带马的人将近一百人离开河畔，情报人员想这些人绝对不是达赖喇嘛，没想到这一行人正是达赖。
有关达赖喇嘛逃到印度中国并未阻挠的说法，达赖喇嘛的二哥嘉乐顿珠认为，毛泽东完全是“打肿了脸充胖子”的说法。嘉乐说：
“毛泽东讲大话，如果他老早知道此事，达赖喇嘛就出不来，也不会有今天西藏的问题了。中国不可能随便把达赖喇嘛放掉，这些话是骗人的，毛泽东已是骑处难下，因为达赖已过到山南，不是他的控制区了，除非他派飞机来轰炸，飞机来轰炸也不一定炸得到达赖喇嘛，听说那时有两枚大炮打罗布林卡，但没打前达赖喇嘛已经离开罗布林卡了。
所以毛泽东才骗人，说是他叫达赖喇嘛走的，这是说假话。不要说毛泽东，就连新华社社长许家屯都说他晓得这件事，真是开玩笑！当时很少人知道这件事，连我都不知道，达赖喇嘛离开到山南后有我们的通讯人员，我才知道达赖喇嘛已经离开，所有人都不知道。
共产党在开玩笑，毛泽东是一个非常残忍的人，如果他可以消灭，他一定会做这样的事。”
——《喇嘛杀人》林照真著，台北：联合文学出版社，1999
有关毛泽东放走达赖喇嘛的神话
回复删除虽然中国政府一直不好意思正式地说毛泽东放走了达赖喇嘛，但一些有关西藏的文章和书籍仍在煞有介事地重复和丰富著毛泽东放走达赖喇嘛的神话，如《西藏平叛纪实》《西藏风云纪实》《许家屯回忆录》以及《透视达赖》等，内容离奇的令人喷饭，其中唯一的根据可能就是1959年3月12日“毛泽东关于西藏上层叛国问题的一些意见”，这份意见在中共西藏党史丛书《平息西藏叛乱》（西藏人民出版社，1995年8月）第81页只有节录，毛泽东在其中分析道：“一种可能是继续在拉萨示威骚扰，以期把汉人吓走，在若干天或若干月之后，他们看见汉人吓不走，就会向印度逃走，或者向山南建立根据地，两者的可能性都有。……引诱敌人进攻，如果敌人进攻时，不要多杀伤，更不要出击，最好使他们先得一些小胜利，使他们感到驱汉有望，才有大打一仗的可能，否则只会小打一阵，仓皇逃走，当然这样也不坏，但不如争取大打一仗更有利，达赖及其一群，他们的心理是矛盾的，觉得胜利有望，又怕打而不胜，逃不出去，他们逃走时，我以为我军一概不要阻拦，无论去山南，去印度，让他们去好了”。
我们不知道其中的内容有多少是经过“整理”的，除了这个，还有一些其他的记载，但似乎都是根据这个指示繁衍的。问题是没有任何证据表明中共在西藏执行了这个意见，因为战争开打时，不仅没有任何不阻拦“达赖及其一群”的布置，而且西藏军区副司令员邓少东在作战前夕命令159团副团长吴晨：“吴晨，你要记住，要把渡口（指南渡口，是拉萨前往山南的必经之路——引者注）封死，准进不准出”。阿沛在给达赖喇嘛的信中也谈到他认为这些反动分子有一个罪恶的阴谋，那就是要把达赖喇嘛从诺布林卡劫持出去，他认为这是不可能的，解放军已采取了最严格的措施以阻止达赖喇嘛被劫持。在战斗打响时，3月20日，中共军委指示西藏军区将藏军逐步压缩后以兵力火力歼灭之，“如果叛匪乘黑夜突围，无论分散或集中突围，都应不顾一切疲劳坚决歼灭之。”也是尽力杀俘藏人或官员，从无任何放走藏人的安排。
有一种说法就是似乎中国军队已经掌握了达赖喇嘛一行离开拉萨，有关中共军队是否知道达赖喇嘛已经离开拉萨《西藏平叛纪实》有一些记载，不妨摘录如下：
第85页：毛泽东得知西藏噶厦政府发动叛乱的消息后，并不吃惊，微微一笑说：“果然等到了这一天”，于12日电报之事西藏工委和西藏军区：“照此形势发展下去，西藏问题有被迫（这种被迫是很好的）早日解决的可能，叛乱集团的策略是：在拉萨搞暴乱，将我军驱走。这一批人实际上已与中央决裂，西藏工委目前策略是：在军事上采取守势，政治上采取攻势，以分化上层，教育下层，如果他们逃走时，我军一概不要阻拦，无论去山南，去印度，让他们去”毛泽东对噶厦叛乱集团外逃敞开大门。
本书的作者是西藏军区政治部宣传处副团职干事，他的这份文件也应该是得自内部文件，我认为相对於经过“整理”出版的中共西藏党史丛书更具有可靠性，这中间也有所谓不要阻拦的内容，但主体不是“达赖及其一群”，而是“他们”，作者的理解是“噶厦叛乱集团”。而在拉萨战斗中自始至终中国军队绝没有任何“如果他们逃走时，我军一概不要阻拦，无论去山南，去印度，让他们去”的布置和安排，相反是竭尽全力进行堵截杀伤，所以上述指示只有两种可能，一是不存在这样的指示，因为如果有这样的指示，非常重视服从和纪律，中国军队应该会执行；第二个可能是后来改变了命令，而改变的命令没有收录在资料集中，因此造成这个记载与事实完全相反的结果。
第88页：“在叛乱集团开会的同时（12日——引者注），谭冠三召集工委和军区领导分析拉萨形势，指定应急措施，中途收到毛泽东的指示后，谭立即通知山南、亚东部队及各边防哨卡，如发现达赖及其叛乱集团外逃一律不许阻拦，放他们出去。”
如果达赖喇嘛外逃，唯一有能力阻拦的是驻扎在拉萨的中国军队，山南泽塘的中国守军此时正处于比中共军队多十倍名藏军围攻下苦苦支撑、自顾不暇的状态「43」，亚东是有一支数目不详的中国军队，但从山南前往印度并不经过亚东。除此并不存在所谓的哨所，因此不说是否真的存在这样的指示，即使有这样的指示也是没有任何实际意义的，因为山南和亚东的中国军队完全没有这个能力。何况当时谭冠三当天刚刚和达赖喇嘛通过信，非常清楚达赖喇嘛就在诺布林卡，好像也不必发此指示，除非他当时就想到要为后人留下放走达赖喇嘛的证据。
第92页：“此时，谭冠三刚刚收到达赖喇嘛秘密转来的信，正在考虑如何伺机将达赖喇嘛接来军区，他担心时间拖久了达赖喇嘛会有危险或被叛乱集团挟持外逃，根本没有想到达赖喇嘛在今天晚上离开了拉萨。
自从拉萨形势急变以来，拉萨军区情报部派出情报小组到拉萨各个渡口，重要交通路口潜伏观察敌情。潜伏在拉萨河南渡口的情报组，十七日深夜发现几百人从拉萨河涉水到南渡口，上岸后往南而去，但没有想到会是叛乱集团的首要人物及达赖喇嘛和他的亲属。”
第110页：“对於如何攻打诺布林卡，经分析，觉得靠目前军区仅有的兵力围攻很难取胜，应对其炮火杀伤后清剿，但是对诺布林卡用炮火进行炮击，西藏工委和西藏军区担心达赖未走，虽然从情报得知达赖已逃走，但这是一个尚未证实的事，一旦达赖未走，炮击过程万一伤了达赖喇嘛，对於下一部的平叛、民主改革、团结西藏上层都是一个失误。”接著更谈到情报部长蒋奇文根据十七日有几百人离开的报告，分析判断应该是达赖喇嘛。其中也有一些似是而非的内容，如称“达赖喇嘛的经师、佣人，几天来在拉萨购买了许多物品，如果达赖喇嘛不走，买这么多贵重物品干什么？”云云，显然是子须乌有的。
在中文记载中一直宣称十七日深夜中共已经发现几百人（很多则具体地称之为六百余人）从拉萨河涉水到南渡口，然后暗示中共知道其中有达赖喇嘛，当天深夜确实有近百人过河（没有六百之多），但并不是一起过河，据达赖喇嘛的警卫团长达拉彭措札西在采访中回忆，“三月十七日，达赖喇嘛离开诺布林卡时，并没有计划去印度，只是先离开并过了雅鲁藏布江以后，再进一步与中共交涉，这是因为过了河比较安全，达赖喇嘛离开诺布林卡后，其他人共计将近一百人分三批走不同的路线离开诺布林卡，每次只有十几个人而已，那条路常有当地人通过”。达赖喇嘛等十余人一起在晚上十点左右第一批离开的，在后边负责警戒的四水六岭部丹巴达杰也谈到，第一只皮船靠岸时只有达赖喇嘛等三个人，他们马上就走了，另有十多人「44」，但更多的人则在河对岸（拉萨一边）警戒。此后不久，达赖喇嘛的家人和经师、几个噶论也过了河，他们是前后分开而不是一起离开的。到晚上十二时左右由达赖喇嘛的警卫营长索南扎西率领一百二十五名士兵离开军营负责为达赖喇嘛一行殿后，显然中共侦查兵所谓看到几百人过河向南而去就是指这些人，岂知达赖喇嘛早在此之前两个小时就已经离开了拉萨。据警卫营长索南扎西回忆：达赖喇嘛离开时，除了仲聂帕拉和警卫团长以及十余名士兵外并无其他，在渡口南边的杂嘉日山头有早已安排的250名扎什兵营的官兵，他自己则率十五人在所谓的德国护堤警戒，在确定无异常后返回兵营再带已经整装待发的125名士兵于12时左右离开兵营尾随达赖喇嘛一行的，而且他们也只是过河后到诺布林卡以西之敌军农场对面即留下警戒，至天亮看著敌军出来作操并确定无异常后才离开的。
还有更奇妙的记载，“他们（指逃亡的达赖喇嘛一行——引者注）快要抵达一个叫卡布拉的小村庄时，他们听到了发自附近的轰鸣声，顿时个个魂飞魄散，一架飞机从他们头上一掠而过，八十人的队伍近乎不约而同地赶紧卧倒，躲在灌木丛或大岩石后面藏身，奇怪的是，飞机接著拉高升入空中飞走了，…….他（指达赖喇嘛——引者注）苦苦思索，总得不出一个满意的结论，他那里知道，这是驻藏解放军奉周恩来总理之命，在一直暗中保护他的安全，因为北京深信达赖喇嘛是被西藏叛军挟持而去的。”「45」
像这样的奇谈怪论还有原香港新华社的许家屯在其《许家屯香港回忆录》中提到，当时达赖喇嘛被困在布达拉宫，毛泽东发电报给西藏工委和张国华，（许表示他当时任江苏省委书记，因此看到电报抄件）让张国华部队主动让出一条路，并指定这条路由布达拉宫经何处，直到中印边界，让达赖喇嘛撤退到印度去，电报很详尽规定了张国华要如何做，什么时候开始，佯攻什么地方等等，这样达赖喇嘛果然逃到了印度。「46」不知道是许先生记忆混乱还是怎么回事，第一：达赖喇嘛并不在布达拉宫，而是在诺布林卡，两者相距四公里左右，平时可能不算什么，但对逃难或战争期间的关键而言，这不是个短距离。第二：张国华的军队驻扎在兵营，并未控制通往山南的路线，特别是拉萨河的然玛渡口，早在3月13日藏军就已经占领了这个地段，「47」拉萨的战斗（3月20日）也是从中国军队进攻渡口爆发的，而达赖喇嘛是17号离开的，因此假设中国方面知道达赖喇嘛在什么时候离开拉萨，则在拉萨的中国军队确实有堵截的能力，但只要离开拉萨，拉萨以南再也没有能够阻止达赖喇嘛的中国军队，所以根本就不存在让路的问题。第三：当时张国华并不在西藏，在西藏指挥中国军队与藏人交战的是谭冠三。怎么会向一个不在西藏的人布置上述的那些行动？
毫无疑问，不管毛泽东是否下达过命令，可以肯定的是中国军队在拉萨根本没有这样的行动，相反，中国军队在布置停当后，采取的第一个措施就是封锁渡口，中共汽车部队16团政委黄少勇回忆说：“我们团人员集中，当时是军区最大的团，共有十二个连和一个警卫排，团里每人一枝枪，每连配备三挺机枪，教导营还有两挺重机枪，团直接掌握两门迫击炮……三月十八日，军区命令我们在诺布林卡西面水磨坊处封锁老渡口，我立即命令教导营长何国栋率该营一连，配以两挺重机枪、六挺轻机枪去执行任务，命令该营二连为预备队。根据地形，教一连从八一农场把交通沟一直延伸挖到老渡口，在叛匪的冷枪下又筑起两座简易地堡，和南面友邻部队一个连成犄角之势，截断了叛匪的退路。「48」”根据《西藏平叛纪实》的记载，拉萨的战斗首先是在渡口引发的，中国军队第一个发起攻击的地点就是拉萨前往山南的咽喉——拉萨河上的然马渡口，拉萨战斗的第一枪就是中国军队吴晨部攻击渡口制高点牛尾山时打响的。
中共的记载一直强调他们看到17日夜晚有许多人离开拉萨。如中国西藏军区副司令员李觉的回忆中称：“1959年3月17日夜，达赖他们在拉萨河北岸准备离开河滩沙滩，但是中央没有命令阻截他们，我们就静静地坐在林子里，凭著月光看著他们惊慌地用牛皮船一船一船地往拉萨河南岸渡人「49」”。实际上这并不能说明什么，看见渡口有人过河与知道达赖喇嘛离开拉萨则完全是两回事情，渡口当然会有很多人来往，当时中国和西藏关系虽然极为紧张，但尚未打起来，中共军队也没有做好军事部署，当然不会冒然截杀。如上所述，实际上中共第二天就封锁了渡口，而封锁渡口以后谭冠三还以为达赖喇嘛在诺布林卡。
根据达赖喇嘛警卫团长和营长等的回忆，达赖喇嘛是和少数几个人在十点左右离开拉萨的，当然不需要“用牛皮船一船一船地往拉萨河南岸渡人”，不管是吉柚权还是李觉，所指的都是十二点左右离开诺布林卡的断后的百余名警卫部队，其中并没有达赖喇嘛，更主要的是看到渡口有人过河并不能必然地推出其中就有达赖喇嘛的结论，所以李觉所谓“达赖他们”当然是以事后的真相来论述当时的情况。所以准确的理解应该是：他们并不知道其中有达赖喇嘛，只是看到一些人在渡河，他们没有阻截，或者说因没有中央的命令所以没有阻截。李觉是西藏军区副司令员，那么多的中国军队，结果却让达赖喇嘛逃掉，使拉萨战役不过是用装备精良的军队消灭了几万名没有真正的组织，没有任何军事训练、甚至不一定知道武器之使用的乌合之众而已。他当然不好意思。
还有，1959年9月，苏联的赫鲁晓夫出访美国与艾森豪维尔举行戴维营会谈，归国途中于当月30日到达北京，参加中华人民共和国成立十周年庆典，当时，赫鲁晓夫与毛泽东、周恩来、陈毅会谈时，双方发生一些争论，其间赫鲁晓夫以抱怨的口气对毛泽东说：“西藏问题你们不慎重，不该让达赖喇嘛跑掉吗！”，毛泽东张开两臂说：“那么大的边界线，我们怎么能看住他呢”「50」。诚然，只要出了拉萨城，中共确实没有能力阻止达赖喇嘛离开西藏。
44.据扎什兵营连长格桑占德回忆，当晚，扎什代本扎西八然瓦 蔑嘉夏柏瓦扎希旺德等十一人为前卫先行，见文献与图书馆的口传历史系列十四，11页。丹巴达杰所指另有十几人应是指这些人，他们似乎是在达赖喇嘛过河时一起来的，当时格桑占德负责护送将在几个小时后出发的达赖喇嘛的经师等，因此不在现场，故不取其说。
45.《西藏风雨纪实》第199页。师博主编，中国华侨出版社，1993/5，北京。
46.引自《喇嘛杀人》第47页，林照真著，联合文学出版社，1999/3，台北。
47.见拉鲁的回忆录
48.《西藏革命回忆录---纪念西藏实行民主改革三十周年专辑》（第四辑）50-51页，西藏人民出版社，1989/1
49.引自《喇嘛杀人》第46页，林照真著，联合文学出版社，1999/3，台北。
50.《毛泽东与赫鲁晓夫的交锋》，李同成著，引自亦凡网站---亦凡公益图书馆---（http：//www.yifan.net/yihe/novels/mulu/cnovel.html）（分类目录---中国近现代类。
——《血祭雪域》
从此藏军和敌军隔河对峙，在此期间，四水六岭护教志愿军的一些人曾到过丁青，据嘎日噶桑回忆：“在我们袭击失败后，我正在养伤，一天噶日本对我说，四水六岭的军队来了，是安珠贡保扎西的外甥乌金和一个安多军官，他们没有长住的打算，说是明天要走”。后来四水六岭又一次派出百余人前来协同作战，四水六岭护教志愿军有小钢炮，因此他们架炮向敌营轰击，弹无虚发，全部击中敌营，藏军士气大振，在此之前，我军虽然是四面包围敌军，但没有任何可以威胁敌军的重型武器，反而常常遭到敌军炮火的轰击，加上飞机天天前来空袭轰炸，造成我军民、特别是平民和牲畜的大量伤亡，所以，四水六岭军的几发炮弹确实使藏军感到出了一口怨气。对此，据四水六岭护教志愿军士兵塔幸回忆：“我们来到荣保然丁寺，再来到琼波丁青时，噶日本和纳日本联合已经将琼波丁青中共驻地给围了起来，中国军队驻地甚大，噶日本前来与安珠贡保扎西会晤，四水六岭部于是将轻重机枪和其他许多枪枝弹药全留给了噶日本部，还留百余四水六岭的官兵协助他们攻打。……我们在琼波丁青的河边住了一天，早晨太阳刚升起，中国的一架大飞机便飞临上空向下投掷炸弹或石头，一次一个大石头投下来刚好砸在一栋大房子的墙上，竟把整个房子全都砸塌了，当地人对此已经习以为常，他们说每天都是这样，太阳刚出来飞机就会出现，因此天一亮，当地藏人便扶老携幼地往山上或防空洞去隐蔽。当天敌军扔的是炸弹，其中有两枚炸弹未爆炸，两枚都是穿透屋顶后插在房内地面上，嘉多仓还将未爆炸的炸弹拍了照，相机后来埋藏在藏印边界，因印度人要没收。我们离开后听说两颗炸弹在夜里同时爆炸，房主因屋内有炸弹而未敢入内睡觉，所以除了房屋被炸毁而外，并未伤人，炸弹应是定时的”。俊巴、荣波、须仓、玛容、央巴、仲茶、东巴、哲达等附近的各中小部落之兵也来围攻丁青。四水六岭也有二十二人前来支援。但索德二部因当地驻有大量中国军队而未能按约定时间集兵。
回复删除由于敌军天天轰炸，整个丁青藏人居住区被炸的满目废墟，藏人更是死伤累累，据嘎日噶桑回忆：“在丁青，几乎每天都有两架敌机前来轰炸，炸弹有落地就爆炸的和定时爆炸的以及燃烧弹，炸弹将丁青村镇炸的几乎没有一间完整的房子，老弱妇女等住在村镇里的藏人被大量炸死，死者绝大部分都是当地老百姓，可能死了七、八百人，一次有七、八个去背水的姑娘也全部被炸死在河边，真是可怜，也有很多都是全家一起被炸的血肉横飞，如阿根家，有七、八口人，一颗炸弹就把他们和楼下的牲畜、房子等全部炸的荡然无存，还有单真诺布家，有27-8口人，是个大家庭，也被全部炸死，无一幸免。到处是残墙断壁和被炸死的人畜尸体和残肢断臂，真是惨不忍睹”。
当时丁青的藏军和敌军隔河对峙，藏人没有任何的攻坚武器，面对敌军无可奈何，加上敌军每天有飞机临空轰炸，因此，一些藏军开始产生动摇，其中纳日部的酋长家人和官员违背原先一同顶著佛像发的誓言，在眼看藏军无力攻克敌营之时全部跑到敌营，叛国投敌，但纳日部的人民拒绝投降，他们推选出纳日希然为指挥官继续与敌作战。
由于敌军不断加大轰炸的数量和力度，藏军驻扎的丁青镇已被炸的遍地是废墟，藏人死伤惨重，在无可奈何之中，为了避免继续伤害百姓，噶日本决定放弃围攻，只有这样才可以避免敌机对百姓和村庄的狂轰滥炸，因此在围攻丁青敌军兵营九十二天后，噶日本率领部队离开丁青前往当堆，当时退到当堆的除了噶日本的八、九百人，还有纳日等丁青其他部的千余人马，他们近两千人就以当堆为中心，分驻附近地区。就在他们准备撤出丁青时，收到当时在硕般多的安珠贡保扎西的来信，要求主要官员前去开会，隆保丹增南卓和嘎日本等立即起程前往。
——《血祭雪域》
……其后从藏历三月十三日到二十三日的十天期间，敌军不断地前来轰炸，将寺院的三个大经堂和四十余座僧舍等被完全摧毁，炸弹造成十余名僧人死亡，其后又有僧俗二百余人被炸死，藏军最后被迫逃到四周的山头，并在各地伏击敌军过往人员而展开比以往更加激烈的战斗。在轰炸期间，被压在废墟下而未死的男女藏人哀号声声，更多的人被炸的尸骨无存，剩余的藏人前去挖掘时，救出少部分，但这时敌军再次前来轰炸，将救出的人和救人的全部炸死。一些老幼躲在经堂中，被敌军包围后也被杀死许多，后来未能逃离的那些老幼妇女去废墟寻找死难者时，已经好不到一个活著的人，找到的全是残肢断臂，当时有少数人在见到自己父亲的头颅时，一声“爸爸”便气绝身亡，更多的人在见到亲人的残肢或衣帽等可辨认物后昏倒在地，这时敌军赶来说凡是有尸臭的地方要打扫卫生，将废墟和残肢全部倒入寺院下面的河流中，当时只留下了两个大铜锅，人民欢喜地相互说：“这是未来寺院还能恢复的好徵兆”。接著敌军大量到来，便开始强行进入藏人家中，由於只剩有老幼妇女，惊恐中一些妇女背著孩子或领著孩子从洛瓦松萨和雅朗桥跳河自杀，一些则在家中自勒身亡，整个大地充满恐怖，从而使其他人更加坚定了拼死作战的决心。
回复删除——《血祭雪域》
前面有人说“老毛当初太仁慈了，放了达赖， 放了叛军。 也舍不得炸死叛军， 用飞机丢石头”云云，可见此人中毒太深，连共产党的破绽百出的弱智谎言都相信。达赖喇嘛出走根本不是中共故意放走的，而是想截住却没做到，罗布林卡陷落后中共军曾在里面翻看死亡的喇嘛的尸体，显然是在寻找某个特定的人。所谓“舍不得炸死叛军”也是荒谬之极。藏人忠于自己的政府与民族，何“叛”之有？中共的飞机大炮不仅炸死藏人抵抗军，而且还杀死大量平民包括老弱妇孺，这就是所谓的“太仁慈了”？！中共及其粉丝眼中的“仁慈”究竟是个什么标准呢？
回复删除瓮安事件的处理手段：
回复删除1、一周后电视上播出一个视频，展示暴徒是如何掀翻警车、砸毁政府办公室和放火烧公安局办公楼的，肯定有特写镜头，如一个青年手拿一根铁棍什么的；
2、发布公告，要求参与打砸烧的人员于5天之内到公安部门自首，否则从严惩处；
3、再过两天，播出当地市民声讨暴徒、渴望安定的现场采访；
4、播出一些不明真相参与打砸烧的自首人员痛哭流涕悔过的画面；
5、对一些因保护国家财物和打砸烧人员博斗而受伤的警察给以奖励；
……